ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об ответственности за административное правонарушение

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Волжского районного суда 

<

адрес> К.Ю.С. рассмотрев дело № об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «

<

данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. АО «

<

данные изъяты>» нарушены санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых помещений: исследуемые эквивалентные уровни звука в ночное время суток от работы холодильного оборудования супермаркета «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, превышают регламентируемые СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в жилой комнате 

<

адрес>, 

<

адрес>, что является нарушением требований ст.11, ч.2 ст.24, ст.23 ФЗ РФ от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п.2.2 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», п.6.1 Приложения № СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 Изменения и дополнения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «

<

данные изъяты>» был составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.4 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. АО «

<

данные изъяты>» нарушены санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых помещений: исследуемые эквивалентные уровни звука в ночное время суток от работы холодильного оборудования супермаркета «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, превышают регламентируемые СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в жилой комнате 

<

адрес> что является нарушением требований ст.11, ч.2 ст.24, ст.23 ФЗ РФ от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п.2.2 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», п.6.1 Приложения № СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 Изменения и дополнения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Представитель АО «

<

данные изъяты>» И.П.В. просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что при замере уровня шума, произведенного в рамках внеплановой проверки, были допущены грубые нарушения, что ставит под сомнение результаты экспертизы. Пояснил, что в настоящее время допущенные нарушения устранены.

Выслушав доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд считает, что вина АО «

<

данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ нашла свое подтверждение и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ; экспертным заключением по результатам испытаний от 

<

данные изъяты>. №; протоколом лабораторных испытаний № от 

<

данные изъяты> обращением С.Т.А. от 

<

данные изъяты>

Доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о допущенных нарушениях при замере уровня шума объективно не подтверждены. Устранение допущенных нарушений, установленное экспертным заключением по результатам испытаний от 

<

данные изъяты>. №, является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, и не свидетельствует об отсутствии в действиях АО «

<

данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ. 

Назначая наказание за данное административное правонарушение, суд учитывает характер совершенного правонарушения, принцип соразмерности наказания тяжести содеянного, имущественное и финансовое положение юридического лица, цели административного наказания, в том числе предупреждение новых правонарушений, существо нарушений санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, устранение допущенных нарушений и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. 

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать АО «

<

данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в 

<

данные изъяты> 

Штраф перечислить по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня получения копии постановления. 

Судья К.Ю.С.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>