Дело № 2-817/2021

УИД 56RS0033-01-2021-001398-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Орск 23 июня 2021 года 

Советский районный суд города Орска Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Кучерявенко Т.М., 

при секретаре Даулетовой А.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспобанк» обратилось к ФИО1 с вышеназванным иском, указав, что 18.12.2019 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил денежные средства в сумме ** руб. на приобретение транспортного средства, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под **% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – **%. В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, ФИО1 передал в залог банку приобретаемое транспортное средство. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 14.04.2021 составляет 950 025,74 руб., в том числе: 901 013,33 руб. – задолженность по основному долгу, 46 769,81 руб. - проценты за пользование кредитом, 573,22 руб. – проценты за просроченный основной долг, 637,89 руб. – неустойка по возврату суммы кредита, 1 031,49 руб. – неустойка по возврату процентов. Просит расторгнуть кредитный договор № от 18.12.2019, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 950 025,74 руб., задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 15.04.2021 по дату расторжения кредитного договора включительно, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Lada Vesta, VIN №, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 623 000 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 700,26 руб.

Представитель истца ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду того, что в производстве Арбитражного суду Оренбургской области находится его заявление о признании несостоятельным (банкротом).

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как следует из п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 18.12.2019 между ФИО1 и ООО «Экспобанк» заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил денежные средства в сумме ** руб. на приобретение транспортного средства, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под **% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – **%.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, погашение основного долга и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами не позднее 18 числа каждого месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа – 19 878 руб. (кроме первого и последнего).

В п. 10 Индивидуальных условий указано, что кредит выдается с передаче в залог приобретаемого транспортного средства - Lada Vesta, VIN №.

18.12.2019 между ООО **» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля №.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из предоставленной истцом суду выписке по счету ФИО1, денежные средства в счет погашения кредитных обязательств он вносил нерегулярно, в связи с чем, у него образовалась задолженность по данным обязательствам. 

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Согласно предоставленному истцом расчету, сумма задолженности по состоянию на 14.04.2021 задолженность ФИО1 перед банком составляет 950 025,74 руб., в том числе: 901 013,33 руб. – задолженность по основному долгу, 46 769,81 руб. - проценты за пользование кредитом, 573,22 руб. – проценты за просроченный основной долг, 637,89 руб. – неустойка по возврату суммы кредита, 1 031,49 руб. – неустойка по возврату процентов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями ГК РФ о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. ст. 809, 811 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", наряду с досрочным взысканием суммы основного долга у банка наличествует право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита и процентов за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ч. 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, установленный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок. 

ФИО1 нарушил принятое на себя обязательство - своевременно не вносил платежи по кредитному договору.

В материалах дела представлено требование о досрочном возврате суммы кредита от 11.03.2021 в течение 30 календарных дней с момента направления банком требования. В установленный банком срок ответ от ответчика не получен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО1 суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Суд, проверив обоснованность возникновения задолженности, полагает, что расчет, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора и не противоречит закону. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ООО «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, в договоре предусмотрен залог автотранспортного средства.

Предметом залога является транспортное средство: автомобиль марки Lada Vesta, 2019 года выпуска, VIN №.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу приведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, отсутствия оснований для невозможности обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога. 

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется во внесудебном порядке. 

В силу положений ст. ст. 350, 352 ГК РФ и статей 85, 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества, подлежащего реализации с торгов производится непосредственно судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать сумму понесенных судебных расходов в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 18.12.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от 18.12.2019 в сумме 950 025,74 руб., в том числе: 901 013,33 руб. – задолженность по основному долгу, 46 769,81 руб. - проценты за пользование кредитом, 573,22 руб. – проценты за просроченный основной долг, 637,89 руб. – неустойка по возврату суммы кредита, 1 031,49 руб. – неустойка по возврату процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» проценты за пользование суммой займа по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 15.04.2021 по дату расторжения кредитного договора.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки Lada Vesta, №, путем продажи с публичных торгов.

Вырученные от реализации имущества денежные средства выплатить залогодержателю – обществу с ограниченной ответственностью «Экспобанк» для удовлетворения его требований о возврате суммы долга по кредитному договору № от 18.12.2019.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 700,26 руб. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 июня 2021 года

Судья подпись Т.М. Кучерявенко