Постановление

по делу об административном правонарушении

ст. Отрадная 09 июня 2017 года

Судья Отрадненского районного суда Краснодарского края Андреев В.Н.

при секретаре Калашниковой Е.С., 

с участием правонарушителя ФИО1,

представителя ФИО1 – ФИО2,

представителя ОМВД России по Отрадненскому району - УУП ООУП ИПДН по ОМВД Отрадненскому району капитана полиции ФИО3,

рассмотрев поступивший из Отдела МВД России по Отрадненскому району административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Армении, работающей домработницей по трудовому договору от 13.03.2017г. с физическим лицом, замужем, имеющей троих несовершеннолетних детей, проживает: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь гражданкой Армении, нарушила режим пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно материалов дела об административном правонарушении, установлено, что 31 мая 2017 года в 12 часов 10 минут в 

<

адрес> в результате проверки баз данных ЦБДУИГ в период своего предыдущего пребывания на территории РФ ФИО1 нарушила режим пребывания, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания предусмотренного Федеральным законом РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года, а именно в период времени с 26.11.2014г. по 20.01.2017г. находилась на территории РФ незаконно. Срок незаконного пребывания ФИО1 составил 786 календарный дней. 

В действиях гражданки ФИО1 установлено наличие признаков правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, за которые в качестве меры административного наказания установлен административный штраф с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что проживает по 

<

адрес>, где она работает по трудовому договору, ходила получать страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, ей оплачиваются все платежи, после чего отказалась давать какие-либо показания воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В материалах дела имеется заявление о том, что ФИО1 воспользовалась ст.51 Конституции РФ, а из протокола об административном правонарушении в графе объяснения указано, что она не согласна с протоколом об административном нарушении, а живет в РФ на законном основании.

Представитель ФИО1 по ходатайству ФИО2 в судебном заседании возражала против выдворения и считала, что будут нарушены права ФИО1, так как с ней проживают трое ее детей, один ребенок родился на территории РФ в 2015г. и является гражданином РФ, а сама ФИО1 состоит в браке с гражданином РФ и в настоящее время она работает по трудовому договору от 13.03.2017г. осуществляет заботу о своей семье и вносит все предусмотренные платежи. Дети ФИО1 обучаются в школах ст. Отрадной. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены процессуальный нормы КоАП РФ, поскольку ФИО1 требовался переводчик, а сама она не понимает русский язык.

В судебном заседании УУП ООУП ИПДН по ОМВД Отрадненскому району капитан полиции ФИО3 пояснил, что вина ФИО1 доказана собранным материалом, после ознакомления с протоколом судебного заседания она самостоятельно осуществила запись в графе объяснения на русском язык и расписалась, а в получении протокола отказалась в связи с чем были приглашены понятые, которые были опрошены. Кроме того, собственноручно написала заявление о том, что желает воспользоваться ст.51 Конституции РФ и отказалась от дальнейших объяснений, не просила переводчика, потом написала заявление о получении самого протокола. ФИО1 хорошо разговаривала, изъясняла свои мысли, а также писала на русском языке, ей были разъяснены все процессуальный права.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 31.05.2017г., рапортами сотрудников полиции, распечаткой с АС ЦБДУИГ, объяснениями граждан, трудовым договором с иностранным гражданином и другими материалами представленными в суд.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин (лицо без гражданства) - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту. Лицом без гражданства - является физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного государства;

Действия (бездействие) ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как ФИО1 являясь гражданкой Армении, нарушила режим пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. 

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения доказана полностью. 

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств ФИО1 по делу не установлено.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение его семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.).

Таким образом, принимая во внимание выраженную в постановлении Конституционного Суда Российской федерации от 17.01.2013г. №1-П от 14.02.2013г. №4-П правовую позицию о возможности, с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы РФ. 

К доводам представителя ФИО1 - ФИО2 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены процессуальные нормы КоАП РФ, поскольку ФИО1 требовался переводчик в связи с тем, что она не понимает русский язык, суд относится критически и расценивает их как способ избежать ответственности поскольку в судебном заседании ФИО1 свободно изъяснялась на русском языке, правильно называла свои установочные данные, место рождения и жительства, логично и последовательно отвечала на заданные судьей вопросы, самостоятельно заявила ходатайство о представлении ее интересов в суде ФИО2, подписала ходатайство составленное на русском языке об отложении судебного заседания. Также, в материалах дела находятся: собственноручные - заявление ФИО1 о праве на ст. 51 Конституции РФ, - расписка о получении ею протокола об административном правонарушении; - трудовой договор подписанный ФИО1 и работодателем гражданкой РФ ФИО8, в котором на русском языке указаны все права, обязанности, ответственность, срок и цена выполненных работ, режим труда и отдыха, адреса, реквизиты сторон, в том числе ИНН ФИО1 В самом протоколе об административном правонарушении имеется собственноручно выполненная запись на русском языке в графе объяснения и подпись. Вместе с тем, согласно распечатки с АС ЦБДУИГ следует, что ФИО1 с 2005 года по настоящее время неоднократно въезжала и выезжала из РФ, находилась длительный период времени в РФ, имеется заполненная миграционная карта с указанием цели визита, а также подписью ФИО1 В материалах имеется свидетельство о заключении брака ФИО1 с гражданином РФ, свидетельство о рождении ее дочери ФИО9, 17.02.2015г.р. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 32.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, гражданку Армении, работающей домработницей по трудовому договору от 13.03.2017г., проживающую по адресу: 

<

адрес> признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить правонарушителю, что при отсутствии документа, свидетельствующего об оплате штрафа по истечении 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, суд принимает решение о привлечении лица к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Банк получателя: Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю г. Краснодар Получатель: УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по Отрадненскому району) Счет 40101810300000010013 БИК 040349001 ИНН 

<

***> КПП 234501001 ОКТМО 03637000 КБК 188 1 16 90050 05 6000 140

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья В.Н. Андреев