Дело № 2-95/ 2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017г. пос.Молоково

Молоковский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего федерального судьи Лыкова Ю.А.

при секретаре Соколовой Т.П.

с участием процессуального истца - помощника прокурора Молоковского района Тверской области Дынина Е.Я.

истцов: ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13

ответчика представителя ООО «Синергия» ФИО14 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Молоковского района Тверской области, поданному в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО5, ФИО10, ФИО13, ФИО12, ФИО15, ФИО16 к Обществу с ограниченной ответственностью «Синергия» о признании отношений трудовыми, о внесении в трудовую книжку записи об осуществлении трудовой деятельности и взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Молоковского района Тверской области в интересах ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО16, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО15, ФИО12, ФИО13 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Синергия» (далее ООО «Синергия») о признании отношений трудовыми, о внесении в трудовую книжку записи об осуществлении трудовой деятельности и взыскании задолженности по заработной плате. 

Исковые требования мотивированы тем, что в прокуратуру Молоковского района Тверской области поступило обращение граждан: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО16, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО15, ФИО12, ФИО13 о защите их прав в сфере трудовых отношений с ООО «Синергия», фактически осуществляющего хозяйственную деятельность по адресу: Тверская область, Молоковский район, д.Новокотовский льнозавод, д.26. 

Статьями 2, 37, 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Существо принципа свободы труда, провозглашенное Конституцией РФ и ст. 2 Трудового кодекса РФ, основывается на добросовестном поведении стороны в трудовом обязательстве и не должно приводить к возможности злоупотребления правом.

Статья 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношении как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно положениям ст. 20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель, при этом, в качестве работодателя могут выступать физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор-соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ определено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В ходе проверки прокуратурой Молоковского района указанных выше обращений граждан было установлено, что основным видом экономической деятельности ООО «Синергия» является выращивание волокнистых прядильных культур, дополнительными: предоставление услуг в области растениеводства; прядение льняных волокон; торговля оптовая сельскохозяйственным сырьем, не включенным в другие группировки; торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием; торговля оптовая неспециализированная; деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам. 

Данная деятельность осуществляется ООО «Синергия» по адресу: Тверская область, Молоковский район, д.Новокотовский льнозавод, д.26.

Истцы осуществляли трудовую деятельность на территории ООО «Синергия», расположенной по адресу: Тверская область, Молоковский район, д.Новокотовский льнозавод, д.26, в частности: ФИО5 в период с 30.10.2015 по 12.04.2017 работал в качестве директора производства; ФИО2 в период с 09.01.2017 по 13.04.2017 в качестве разнорабочего; ФИО1 в период с 03.10.2016 по 13.04.2017 в качестве механизатора; ФИО6 в период с 24.10.2016 по 27.01.2017 в качестве разнорабочей; ФИО3 в период с 10.01.2017 по 13.04.2017 в качестве разнорабочего; ФИО12 в период с 15.10.2016 по 12.04.2017 в качестве разнорабочей; ФИО7 в период с 31.12.2015 по 13.04.2017 в качестве бригадира; ФИО11 в период с 30.06.2016 по 10.04.2017 в качестве сторожа и тракториста; ФИО8 в период с 15.02.2016 по 13.04.2017 в качестве разнорабочего; ФИО10 в период с 29.06.2016 по 10.04.2017 в качестве сторожа; ФИО13 в период с 18.01.2016 по 13.04.2017 в качестве водителя; ФИО15 в период с 03.10.2016 по 13.04.2017 в качестве кочегара; ФИО16 в период с 05.12.2016 по 24.03.2017 в качестве разнорабочего. 

Однако трудовые отношения между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО16, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО15, ФИО12 и ФИО13 и ООО «Синергия» в соответствии с Трудовым кодексом РФ не оформлялись, в установленном законом порядке трудовые договора с работниками не заключались, приказы о приеме на работу не издавались, записи в трудовую книжку не вносились. 

Сложившиеся трудовые отношения между ООО «Синергия» и указанными выше работниками прекращены последними по собственному желанию: ФИО5 12.04.2017года; ФИО2 13.04.2017года; ФИО1 13.04.2017года; ФИО6 27.01.2017года; ФИО3 13.04.2017года; ФИО12 12.04.2017года; ФИО7 13.04.2017года; ФИО11 10.04.2017года; ФИО8 13.04.2017года; ФИО10 10.04.2017года; ФИО13 10.04.2017года; ФИО15 13.04.2017года; ФИО16 24.03.2017года. 

Однако ООО «Синергия» до настоящего времени указанным выше работникам заработная плата не выплачена: ФИО5 за работу в январе, феврале, марте, апреле 2017 года, сумма задолженности составляет 135238 рублей; ФИО2 за работу в январе, феврале, марте, апреле 2017 года, сумма задолженности составляет 20350 рублей; ФИО1 за работу в октябре 2016 года и январе (частично), феврале, марте, апреле 2017 года, сумма задолженности составляет 39300 рублей; ФИО6 за работу в октябре 2016 года и январе 2017 года, сумма задолженности составляет 12100 рублей; ФИО3 за работу в январе, феврале, марте, апреле 2017 года, сумма задолженности составляет 10725 рублей; ФИО12 за работу в октябре 2016 года и январе, феврале, марте, апреле 2017 года, сумма задолженности составляет 26125 рублей; ФИО7 заработная плата за работу в октябре 2016 года и январе (частично), феврале, марте, апреле 2017 года, сумма задолженности составляет 84000 рублей; ФИО11 за работу в октябре 2016 года и январе, феврале, марте, апреле 2017 года, сумма задолженности составляет 62550 рублей; ФИО8 за работу в октябре 2016 года и январе, феврале, марте, апреле 2017 года, сумма задолженности составляет 32175 рублей; ФИО10 за работу в октябре 2016 года и январе, феврале, марте, апреле 2017 года, сумма задолженности составляет 44675 рублей; ФИО13 за работу в октябре 2016 года и январе, феврале, марте, апреле 2017 года, сумма задолженности составляет 115476 рублей; ФИО15 за работу в октябре 2016 года и январе, феврале, марте, апреле 2017 года, сумма задолженности составляет 34650 рублей; ФИО16 за работу в январе, феврале, марте 2017 года, сумма задолженности составляет 18425 рублей.

Согласно объяснениям работников ООО «Синергия», а также генерального директора ООО «Синергия» ФИО17 в организации установлен следующий режим рабочего времени: 8 часовой рабочий день (с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут), 2 выходных дня (суббота, воскресенье), выходные праздничные дни. Оплата труда для работников установлена в фиксированном размере- 550 рублей за день работы, по устной договоренности. Работники выполняют свои функции в четко определенном месте, на объектах ООО «Синергия», находятся в подчинении представителя работодателя - директора производства ООО «Синергия» ФИО5. 

Указанные выше обстоятельства подтверждают, что между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО16, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО15, ФИО12 и ФИО13 и ООО «Синергия» в указанные выше периоды фактически существовали именно трудовые отношения и взаимные трудовые обязательства, что подтверждается табелями учета рабочего времени, справкой бригадира о задолженности по заработной плате.

Обращения прокурора в суд с исковыми заявлениями в защиту интересов истцов обоснованы тем, что ООО «Синергия» нарушены и грубо ущемлены гарантированные Конституций РФ и Трудовым кодексом Российской Федерации трудовые права заявителей: с ними в установленном законом порядке работодателем - ООО «Синергия» не оформлены трудовые договора; им не выплачена своевременно заработная плата. Заявители находятся в тяжелом финансовом положении, не обладают достаточными юридическими знаниями по защите своего конституционного право на оплату труда, не в состоянии оплатить услуги адвоката по оказанию юридической помощи. Данные причины являются уважительными, по которым истцы не могут самостоятельно обратиться в суд и обратились в прокуратуру района с просьбой оказать содействие в получении заработной платы и защиты нарушенных трудовых прав.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.27 ФЗ «О прокуратуре РФ», ч.2 ст.29, ст.45 ГПК РФ, просит: признать отношения с 30.10.2015 года по 13.04.2017 года между ФИО5 и ООО «Синергия»; с 09.01.2017 года по 13.04.2017 года между ФИО2 и ООО «Синергия»; с 03.10.2016 года по 13.04.2017 года между ФИО1 и ООО «Синергия»; с 24.10.2016 года по 27.01.2017 года между ФИО6 и ООО «Синергия»; с 10.01.2017 года по 13.04.2017 года между ФИО3 и ООО «Синергия»; с 15.10.2016 года по 12.04.2017 года между ФИО12 и ООО «Синергия»; с 31.12.2015 года по 13.04.2017 года между ФИО7 и ООО «Синергия»; с 30.06.2016 года по 10.04.2017 года между ФИО11 и ООО «Синергия»; с 15.02.2016 года по 13.04.2017 года между ФИО8 и ООО «Синергия»; с 29.06.2016 года по 10.04.2017 года между ФИО10 и ООО «Синергия»; с 18.01.2016 года по 13.04.2017 года между ФИО13 и ООО «Синергия»; с 03.10.2016 года по 13.04.2017 года между ФИО15 и ООО «Синергия»; с 05.12.2016 года по 24.03.2017 года между ФИО16 и ООО «Синергия» трудовыми.

Обязать ООО «Синергия» внести запись в трудовую книжку: ФИО5 о работе в ООО «Синергия» с 13.10.2015 года по 12.04.2017 года в качестве директора производства; ФИО2 о работе в ООО «Синергия» с 09.01.2017 года по 13.04.2017 года в качестве разнорабочего; ФИО1 о работе в ООО «Синергия» с 03.10.2016 года по 13.04.2017 года в качестве механизатора; ФИО6 о работе в ООО «Синергия» с 24.10.2016 года по 27.01.2017 года в качестве разнорабочей; ФИО3 о работе в ООО «Снергия» с 10.01.2017 года по 13.04.2017 года в качестве разнорабочего; ФИО12 о работе в ООО «Синергия» с 15.10.2016 года по 12.04.2017 года в качестве разнорабочей; ФИО7 о работе в ООО «Синергия» с 31.12.2015 года по 13.04.2017 года в качестве бригадира; ФИО11 о работе в ООО «Синергия» с 30.06.2016 года по 10.04.2017 года в качестве сторожа; ФИО8 о работе в ООО «Синергия» с 15.02.2016 года по 13.04.2017 года в качестве водителя; ФИО10 о работе в ООО «Синергия» с 29.06.2016 года по 10.04.2017 года в качестве разнорабочего; ФИО13 о работе в ООО «Синергия» с 18.01.2016 года по 13.04.2017 года в качестве водителя; ФИО15 о работе в ООО «Синергия» с 03.10.2016 года по 13.04.2017 года в качестве кочегара; ФИО16 о работе в ООО «Синергия» с 05.12.2016 года по 24.03.2017 года в качестве разнорабочего. 

Взыскать с ООО «Синергия» в пользу: ФИО5 задолженность по заработной плате в сумме 135238 рублей; ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме 20350 рублей; ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 39300 рублей; ФИО6 задолженность по заработной плате в сумме 12100 рублей; ФИО3 задолженность по заработной плате в сумме 10725 рублей; ФИО12 задолженность по заработной плате в сумме 26125 рублей; ФИО7 задолженность по заработной плате в сумме 80000 рублей; ФИО11 задолженность по заработной плате в сумме 62550 рублей; ФИО8 задолженность по заработной плате в сумме 32175 рублей; ФИО10 задолженность по заработной плате в сумме 44675 рублей; ФИО13 задолженность по заработной плате в сумме 115476 рублей; ФИО15 задолженность по заработной плате в сумме 34650 рублей; ФИО16 задолженность по заработной плате в сумме 18425 рублей.

Помощник прокурора Молоковского района Тверской области Дынин Е.Я. в судебном заседании на основании заявления прокурора Молоковского района и с согласия истцов уточнил исковые требования, в частности, просил: признать отношения с 21.10.2016 года по 13.04.2017 года между ФИО5 и ООО «Синергия»; с 21.10.2016 года по 13.04.2017 года между ФИО1 и ООО «Синергия»; с 21.10.2016 года по 27.01.2017 года между ФИО6 и ООО «Синергия»; с 10.01.2017 года по 13.04.2017 года между ФИО3 и ООО «Синергия»; с 21.10.2016 года по 12.04.2017 года между ФИО12 и ООО «Синергия»; с 21.10.2016 года по 13.04.2017 года между ФИО7 и ООО «Синергия»; с 21.10.2016 года по 10.04.2017 года между ФИО11 и ООО «Синергия»; с 21.10.2016 года по 13.04.2017 года между ФИО8 и ООО «Синергия»; с 21.10.2016 года по 10.04.2017 года между ФИО10 и ООО «Синергия»; с 21.10.2016 года по 13.04.2017 года между ФИО13 и ООО «Синергия»; с 21.10.2016 года по 13.04.2017 года между ФИО15 и ООО «Синергия»; с 05.12.2016 года по 24.03.2017 года между ФИО16 и ООО «Синергия» трудовыми.

Обязать ООО «Синергия» внести запись в трудовую книжку: ФИО5 о работе в ООО «Синергия» с 21.10.2016 года по 12.04.2017 года в качестве директора производства; ФИО2 о работе в ООО «Синергия» с 09.01.2017 года по 13.04.2017 года в качестве разнорабочего; ФИО1 о работе в ООО «Синергия» с 21.10.2016 года по 13.04.2017 года в качестве механизатора; ФИО6 о работе в ООО «Синергия» с 21.10.2016 года по 27.01.2017 года в качестве разнорабочей; ФИО3 о работе в ООО «Снергия» с 10.01.2017 года по 13.04.2017 года в качестве разнорабочего; ФИО12 о работе в ООО «Синергия» с 21.10.2016 года по 12.04.2017 года в качестве разнорабочей; ФИО7 о работе в ООО «Синергия» с 21.10.2016 года по 13.04.2017 года в качестве бригадира; ФИО11 о работе в ООО «Синергия» с 21.10.2016 года по 10.04.2017 года в качестве сторожа; ФИО8 о работе в ООО «Синергия» с 21.10.2016 года по 13.04.2017 года в качестве водителя; ФИО10 о работе в ООО «Синергия» с 21.10.2016 года по 10.04.2017 года в качестве сторожа; ФИО13 о работе в ООО «Синергия» с 21.10.2016 года по 13.04.2017 года в качестве водителя; ФИО15 о работе в ООО «Синергия» с 21.10.2016 года по 13.04.2017 года в качестве кочегара; ФИО16 о работе в ООО «Синергия» с 05.12.2016 года по 24.03.2017 года в качестве разнорабочего. 

Взыскать с ООО «Синергия» в пользу: ФИО5 задолженность по заработной плате в сумме 128941 рублей; ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме 20350 рублей; ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 25447,50 рублей; ФИО6 задолженность по заработной плате в сумме 9350 рублей; ФИО3 задолженность по заработной плате в сумме 10725 рублей; ФИО12 задолженность по заработной плате в сумме 22275 рублей; ФИО7 задолженность по заработной плате в сумме 73285 рублей; ФИО11 задолженность по заработной плате в сумме 50073,76рублей; ФИО8 задолженность по заработной плате в сумме 22825 рублей; ФИО10 задолженность по заработной плате в сумме 38591,60 рублей; ФИО13 задолженность по заработной плате в сумме 98392,82 рублей; ФИО15 задолженность по заработной плате в сумме 24750 рублей; ФИО16 задолженность по заработной плате в сумме 18425 рублей.

Уточненные исковые требования помощник прокурора поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, пояснив об обстоятельствах дела так, как это изложено в поданном в суд иске.

Истец ФИО5 в судебном заседании поданные в его защиту и в последующем уточненные прокурором района исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме. Из объяснений ФИО5 в судебном заседании, а также его письменных объяснений, имеющихся в материалах дела (т.7 л.д.24-25,110) следует, что в ноябре 2015 он был принят на работу в ООО «Спайк» в качестве механика, в первых числах мая 2016 стал директором. ООО «Спайк» руководила ФИО18. Директором завода ФИО19 предложил стать ФИО44., который фактически являлся собственником Новокотовского льнозавода, однако, по документам ФИО45. нигде не фигурировал. С ФИО46. и с ФИО18 ФИО19 решал кадровые вопросы, вопросы заработной платы, организации производства. В начале 2017 собственником льнозавода стал сын ФИО47. – ФИО17, который после увольнения ФИО48. фактически с конца 2016 года по апрель 2017 года руководил заводом, давал поручения ФИО19 принимать больше людей на завод и увольнять плохо работающих, выносил соответствующие приказы. После того как директором стал ФИО17, все кто работал в ООО «Спайк» стали работать в ООО «Синергия» в тех же должностях, фактически были допущены к работе в ООО «Синергия». Л-вым в период работы в ООО «Синергия» принимались на работу Соколов, ФИО11, ФИО12 и ФИО13. В период руководства льнозаводом ООО «Синергия» ФИО19 продолжал согласовывать производственные, кадровые вопросы и вопросы об оплате труда с ФИО20 отцом ФИО17. ФИО19 и другие работники с письменными заявлениями о приеме на работу в ООО «Синергия» не обращались, но ими сдавались через ФИО19 ксерокопии паспортов для трудоустройства. Все истцы по настоящему делу являлись работниками льнозавода. Всего на заводе работало 15-18 человек. ФИО19 работал на льнозаводе в ООО «Синергия» по 13.04.2017 года. Трудовые отношения с ответчиком ФИО19 прекратил в связи с невыплатой ему заработной платы. Истцы осуществляли свою трудовую деятельность полный рабочий день, согласно установленного ООО «Синергия» на Новокотовском льнозаводе режима рабочего времени: 8 часовой рабочий день (с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут), обеденный перерыв с 12 часов до 13 часов, 2 выходных дня (суббота, воскресенье), выходные праздничные дни. Ночные сторожа работали с 17.00. часов до 08.00.часов. Учет рабочего времени совместно с ним вела бригадир ФИО7. Учет рабочего времени велся по табелям, которые ФИО19 выдавали руководство льнозавода, которое находилось в Твери. Зарплата начислялась согласно данным табелям, которые ФИО19 отвозил в Тверь ФИО49., ФИО18 и ФИО50. По табелям учета рабочего времени им начислялась заработная плата, которую ФИО19 привозил из Твери и выдавал совместно с бригадиром работникам. ФИО19 и его жене на банковскую карту перечислялись также деньги на производственные нужды. Перечисления денег были от ФИО17 и ФИО18 в основном на солярку по 2-3 тысячи рублей ежемесячно. ФИО19 считает, что ФИО18 и ФИО17 занимаются одной трудовой деятельностью. Заработная плата устанавливалась ФИО51.. ФИО5, как директору производства, производилась в фиксированном размере – 40 000 в месяц, ФИО7, как бригадиру, - 20 000 рублей в месяц, ФИО11 и ФИО10, как сторожам, - 10 000 рублей в месяц, а за работу в качестве разнорабочего ФИО10 и в качестве тракториста ФИО11 - 550 рублей за день работы, ФИО13, как водителю, - 25 000 рублей в месяц, ФИО1, как механизатору, – 12 000 рублей в месяц, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО16, ФИО8, ФИО12, как разнорабочим и ФИО15, как кочегару, производилась в фиксированном размере - 550 рублей за день работы. Заработная плата всем работникам выплачивалась ежемесячно. На производстве работниками выполнялась следующая работа: ФИО1, как механизатор, осуществлял подвоз льнотресты в рулонах от мест хранения к месту его обработки; ФИО13, как водитель, осуществлял подвоз работников льнозавода к месту работы, а также подвоз льнотресты с колхозов на льнозавод и вывоз с льнозавода готовой продукции; ФИО15, как кочегар, топил котел для просушки льнотресты; Соколов и ФИО11 – ночные сторожа; ФИО2 и ФИО8 принимали сгружаемые рулоны льнотресты на стол, разворачивали и подавали на сетку для просушки; прием волокна на мялке осуществляли ФИО3, ФИО16; после мялки и обчасывания волокна, оно поступало на перехват, где его принимали ФИО12 и ФИО6; далее шла линия длинного волокна, где его принимали также ФИО12 и ФИО6; затем шла линия короткого волокна, которое принимал ФИО2; короткое волокно после прохождения через вальцы поступало в пресс, на котором стоял ФИО3, в обязанности которого входило складывать волокно на весы, а после взвешивания прессовать; после прессовки ФИО3 продукцию вручную поставлял на склад готовой продукции. Продукция завода вывозилась с завода и реализовывалась, за что И-ны получали деньги, которые до работников не доходили. Льнозавод был прибыльным, не работал только в период отключения электроэнергии и ремонта оборудования. С октября 2016 работникам льнозавода и ФИО19 с января 2017 перестали платить заработную плату. В связи с чем перед Л-вым у ответчика образовалась задолженность в сумме 1354238 рублей. В дальнейшем размер задолженности по заработной плате и период трудовых отношений в ООО «Синергия» был с его согласия уточнен. 

Истец ФИО7 в судебном заседании поданные в её защиту и в последующем уточненные прокурором района исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме. Из объяснений ФИО7 в судебном заседании, а также её письменных объяснений, имеющихся в материалах дела (т.7 л.д.26-27,112-113) следует, что с декабря 2015 по 13.04.2017 она без оформления трудового договора работала на Новокотовском льнозаводе, который сначала относился к ООО «Спайк», а затем в конце 2016 стал в ООО «Синергия». Она с мая 2016 стала работать в качестве бригадира. Принималась на работу бывшим руководителем ФИО22, на должность бригадира назначалась также следующим бывшим руководителем ФИО52. Оклад ФИО7 устанавливала ФИО53, которая также на производстве не работает. В должности бригадира льнозавода с октября 2016 по 13.04.2017 как стало ФИО7 известно позднее, она работала в ООО «Синергия». В обязанности ФИО7 входило вести учет рабочего времени работников завода, начисление денежных средств, осуществлять контроль отгрузки произведенной продукции льноволокна. На льнозаводе также без оформления трудовых отношений работали работники, которые являются истцами: Соколов, ФИО12, ФИО11, ФИО16, ФИО6, ФИО8, ФИО2, ФИО13, ФИО3, ФИО15, ФИО1, ФИО19. На льнозаводе был установлен режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с понедельника по пятницу, суббота и воскресенье, выходные дни, а также праздничные дни; рабочий день с 08.00. часов утра до 17.00. часов с обеденным перерывом с 12.00. до 13.00. часов. Сторожа работали с 19.00 часов до 08.00. часов. ФИО7 принимал на работу ФИО54., который, как ей известно, является собственником завода. Также считает, что ФИО55., ФИО18 и ФИО17 работают вместе. ФИО17 – сын ФИО56. стал собственником завода с конца 2016 года. Он приезжал на льнозавод, давал распоряжения о принятии на завод больше работников, обещал погасить задолженность по заработной плате перед ней и другими работниками, которая образовалась с октября 2016 по апрель 2017 года. Задержки в выплате зарплаты начались еще с лета, но коллектив решил остаться работать, чтобы не потерять заработанные деньги, но в итоге все равно получилась задержка зарплаты на 4 месяца. ФИО17 заявил себя в качестве руководителя, выдвинул требование, чтобы завод работал регулярно, хотя там уже были бешеные задолженности по выплате зарплаты, завод был в ужасном состоянии, но на это никто не обращал внимание, так как нужно работать, нужно что-то делать. На льнозаводе производством руководил ФИО5. Заработная плата на льнозаводе начислялась по табелям учета рабочего времени, которые она заполняла и производила расчет. Бланки табелей привозились из Твери, после их заполнения ФИО19 отвозил в Тверь и привозил заработную плату, которую выдавали под роспись в табелях работникам и табеля вновь для отчета о получении денег отправлялись в Тверь. Работники получали каждый месяц следующую заработную плату: ФИО19, как директор, - 40 000 рублей; ФИО7, как бригадир, в 2016 – 15 000 рублей с января 2017 – 20000 рублей; водитель – 25000 рублей, механизатор – 12000 рублей, сторожа – 10000 рублей, другим работникам из расчета 550 рублей за один трудодень. С октября 2016 по 13 апреля 2017 ФИО7 не выплачена заработная плата в размере 84000 рублей. Затем размер задолженности был уточнен с её согласия. Льнозавод производил продукцию, которую отгружали в машины и отправляли для реализации. В апреле ФИО19 довел до неё распоряжение ФИО17 об её увольнении с льнозавода. 

Истец ФИО10 в судебном заседании поданные в его защиту и в последующем уточненные прокурором района исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме. Из объяснений ФИО10 в судебном заседании, а также его письменных объяснений, имеющихся в материалах дела (т.7 л.д.11,100) следует, что он принимался на работу в качестве сторожа в ночное время и разнорабочего в дневное на Новокотовский льнозавод в ООО «Спайк» с 28.06.2016 директором Л-вым, работал до 20.04.2017 года. О трудоустройстве на завод также спрашивал у ФИО57., который приезжал на завод 4 раза. При принятии на работу ФИО19 доводил обязанности: охранять завод, территорию и контору. За работу в качестве сторожа установили оклад в размере 10000 рублей, а в качестве разнорабочего – 550 рублей за трудодень. График работы сторожа с 17.00 часов до 08.00 часов. Соколов работал на льнозаводе без оформления трудового договора. Трудоустроится желал, для чего давал паспорт ФИО19. Соколов работал на льнозаводе со всеми истцами в данном деле. Зарплату получал по ведомости, в которой расписывался. Зарплату выдавал директор ФИО19 и бригадир ФИО7. Последний раз выплатили зарплату в декабре 2016 года. За октябрь 2016 и с января по апрель 2017 зарплата не выплачена, задолженность составила 44000 рублей, размер которой с его согласия уточнялся. 

Истец ФИО2 в судебном заседании поданные в его защиту прокурором района исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме. Из объяснений ФИО2 в судебном заседании, а также его письменных объяснений, имеющихся в материалах дела (т.4 л.д.103; т.7 л.д.102) следует, что с апреля 2016 он стал работать разнорабочим в ООО «Спайк». На работу ФИО2 принимал ФИО58, затем директором стал ФИО19, который до этого работал механиком. Обязанности разнорабочего льнозавода до него доводил ФИО19. Затем стал работать в ООО «Синергия». В обязанности ФИО2 входило: подача льнотресты на производственную линию, путем разматывания вручную рулонов льнотресты. Данную работу выполнял совместно с работником завода ФИО8. Рулоны льнотресты привозил на тракторе работник льнозавода ФИО1. Ему Л-вым был доведен график работы льнозавода: 5 дней в неделю с 08.00 часов до 17.00 часов; обед с 12.00 часов до 13.00 часов; суббота и воскресенье выходные дни, а также оплата труда в размере 550 рублей за трудодень. Заработная плата выплачивалась один раз в месяц. Учет рабочего времени вел бригадир. ФИО2 расписывался за получение заработной платы в табелях и ведомостях. Заработную плату выдавал ФИО19. Работал ФИО2 на заводе без оформления трудового договора, который обещали заключить, для чего сдавал паспорт. До настоящего времени его не трудоустроили. С ним на заводе работали все истцы по данному делу. Во время посевной отправлялся на работу в колхоз «Труженик», в это время заработную плату платил колхоз. Ответчик имеет перед ФИО2 задолженность по заработной плате с января по апрель 2017 в сумме 20350 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании поданные в его защиту прокурором района исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме. Из объяснений ФИО3 в судебном заседании, а также его письменных объяснений, имеющихся в материалах дела (т.3 л.д.11; т.7 л.д.105) следует, что с марта 2016 он стал работать разнорабочим в ООО «Спайк», трудовую деятельность осуществлял в ООО «Синергия». На работу ФИО3 принимал ФИО59 и ФИО19, который после ФИО60 руководил заводом с ФИО7. Обязанности разнорабочего льнозавода до него доводил ФИО19. В обязанности ФИО3 входило работать на прессе производственной линии: волокно идущее по линии он подавал на пресс и прессовал, готовую продукцию складывал. У ФИО3, как разнорабочего, был следующий график работы: 5 дней в неделю с 08.00 часов до 17.00 часов; обед с 12.00 часов до 13.00 часов; суббота и воскресенье выходные дни, а также оплата труда в размере 550 рублей за трудодень. Заработная плата выплачивалась один раз в месяц. Работал ФИО3 на заводе без оформления трудового договора. Официально трудоустроиться желал и ему это обещали, но до настоящего времени не трудоустроили. С ним на заводе работали все истцы по данному делу. Ответчик имеет перед ФИО3 задолженность по заработной плате с января по апрель 2017 в сумме 10725 рублей.

Истец ФИО12 в судебном заседании поданные в её защиту и в последующем уточненные прокурором района исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме. Из объяснений ФИО12 в судебном заседании, а также её письменных объяснений, имеющихся в материалах дела (т.6 л.д.102-103; т.7 л.д.111) следует, что с 15.10.2016 устроилась на работу на Новокотовский льнозавод, где работала в качестве разнорабочей по 05.04.2017 года. Работу на льнозаводе ФИО12 предложил ФИО19 и ФИО7. Для трудоустройства отдавала ФИО19 паспорт, но трудовой договор с ней так и не заключили. Устраивалась в ООО «Спайк» или ООО «Синергия», сказали, что будет работать у ФИО61.. В справке о заработной плате, которую она брала с работы для предоставления в школу, значилось, что она работает в ООО «Синергия». Допуск ФИО12 к работе осуществил ФИО19, который также довел, что входило в её обязанности: ФИО12 должна была стоять на производственной линии и принимать длинное волокно; при отсутствии других работников также выполняла работу на перехвате и других участках производства, кроме тамбура. На льнозаводе у ФИО12, как разнорабочей, был следующий график работы: 5 дней в неделю с 08.00 часов до 17.00 часов; обед с 12.00 часов до 13.00 часов; суббота и воскресенье выходные дни, а также оплата труда в размере 550 рублей за трудодень. Заработная плата выплачивалась один раз в месяц. С ФИО12 на заводе работали все истцы по данному делу. Ответчик имеет перед ФИО12 задолженность по заработной плате за октябрь 2016 и с января по апрель 2017 в сумме 26125 рублей, размер которой был уточнен прокурором с её согласия. Задолженность по зарплате обещал погасить Ильин.

Истец ФИО16 в судебном заседании поданные в его защиту прокурором района исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме. Из объяснений ФИО16 в судебном заседании, а также его письменных объяснений, имеющихся в материалах дела (т.4 л.д.11; т.7 л.д.103) следует, что с 05.12.2016 он трудоустроился на Новокотовский льнозавод разнорабочим. На работу ФИО16 принимал директор ФИО19. В обязанности Шаркова входило работать на столе производственной линии. ФИО19 довел ФИО16 график работы: 5 дней в неделю с 08.00 часов до 17.00 часов; обед с 12.00 часов до 13.00 часов; суббота и воскресенье выходные дни, праздничные дни, а также оплата труда в размере 550 рублей за трудодень. Работал ФИО16 на заводе без оформления трудового договора. Официально трудоустроиться желал, для этого отдавал паспорт, но до настоящего времени не трудоустроили. С ним на заводе работали все истцы по данному делу. Зарплату получал по ведомости, в которой расписывался. За декабрь 2016 Шаркову выплатили заработную плату в полном размере. Ответчик имеет перед ФИО16 задолженность по заработной плате с января по март 2017 в сумме 18425 рублей.

Истец ФИО8 в судебном заседании поданные в его защиту и в последующем уточненные прокурором района исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме. Из объяснений ФИО8 в судебном заседании, а также его письменных объяснений, имеющихся в материалах дела (т.1 л.д.105; т.7 л.д.109) следует, что с 05.02.2016 по 13.04.2017 он работал на Новокотовском льнозаводе разнорабочим. Работать перестал по причине длительной невыплаты заработной платы. На работу ФИО8 принимал директор ФИО62, потом директором стал ФИО19, которому он непосредственно подчинялся, а также бригадиру ФИО7. ФИО7 вела табеля учета рабочего времени. Видел на заводе ФИО17. В обязанности ФИО8 входило работать в тамбуре, где принимал рулоны, раскатывал их и подавал на транспортер. Данную работу выполнял с ФИО2. ФИО8 работал по установленному на заводе графику: 5 дней в неделю с 08.00 часов до 17.00 часов; обед с 12.00 часов до 13.00 часов; суббота и воскресенье выходные дни, праздничные дни, а также оплата труда в размере 550 рублей за трудодень. Работал ФИО8 на заводе без оформления трудового договора. Официально трудоустроиться желал, для этого отдавал паспорт, но до настоящего времени не трудоустроили. С ним на заводе работали все истцы по данному делу. Зарплату получал по ведомости, в которой расписывался. За декабрь 2016 ФИО8 выплатили заработную плату в полном размере. Ответчик имеет перед ФИО8 задолженность по заработной плате за октябрь 2016 и с января по апрель 2017 в сумме 32175, размер которой уточнялся прокурором с его согласия.

Истец ФИО1 в судебном заседании поданные в его защиту и в последующем уточненные прокурором района исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме. Из объяснений ФИО1 в судебном заседании, а также его письменных объяснений, имеющихся в материалах дела (т.5 л.д.11; т.7 л.д.101) следует, что на Новокотовском льнозаводе он официально работал с 2005 до 2015 года, уволился с выходом на пенсию. Затем с 01.10.2016 по 13.04.2017 он работал на Новокотовском льнозаводе механизатором без оформления трудового договора. В мае-июне 2017 также работал на заводе, но начальство там было уже Тверское. На работу ФИО1 принимал ФИО63., с ним он оговаривал размер заработной платы, которая составляла 12000 рублей. Последнее время руководил заводом ФИО19, которому он непосредственно подчинялся. В обязанности ФИО1 входило на тракторе разгружать машины, привозящие рулоны льнотресты и складывать их. ФИО1 работал по установленному на заводе графику: с 08.00 часов до 17.00 часов; обед с 12.00 часов до 13.00 часов; суббота и воскресенье выходные дни, праздничные дни, а также с ежемесячной оплатой труда в размере 12000 рублей. Официально трудоустроиться ФИО1 желал, для этого отдавал паспорт, но до настоящего времени не трудоустроили. Зарплату получал по ведомости, в которой расписывался. За ноябрь и декабрь 2016 ФИО1 заработную плату получил. За октябрь 2016, а также с января по апрель 2017 ответчик имеет перед ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 39300, размер которой уточнялся прокурором с его согласия.

Истец ФИО11 в судебном заседании поданные в его защиту и в последующем уточненные прокурором района исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме. Из объяснений ФИО11 в судебном заседании, а также его письменных объяснений, имеющихся в материалах дела (т.2 л.д.104-105; т.7 л.д.106) следует, что он принимался на работу в качестве ночного сторожа и тракториста на Новокотовский льнозавод. На работу его принимал директор ФИО19. Работал с 30.06.2016 по апрель 2017 года. Трудовые обязанности, распорядок рабочего дня доводился до ФИО11 директором Л-вым, с последним оговаривалась заработная плата. В обязанности ФИО11 входило охранять завод, а также выполнять работу тракториста. За работу в качестве сторожа платили 10000 рублей, а в качестве разнорабочего – 550 рублей за трудодень. График работы сторожа с 17.00 часов до 08.00 часов через сутки, а тракториста с 08.00 до 17 часов, два дня выходных(суббота и воскресенье), а также праздничные дни. ФИО11 работал на льнозаводе без оформления трудового договора. Трудоустроиться желал, для чего предоставлял паспорт ФИО19. Паспорт вернули, договор не заключили. Зарплату получал по ведомости, в которой расписывался. Зарплату выдавала ФИО7. Зарплату за ноябрь и декабрь 2016 получил. За октябрь 2016 и с января по апрель 2017 зарплата не выплачена, задолженность составила 62550 рублей, размер которой с его согласия уточнялся. Работать перестал из-за длительной невыплаты заработной платы.

Истец ФИО15 в судебном заседании поданные в его защиту и в последующем уточненные прокурором района исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме. Из объяснений ФИО15 в судебном заседании, а также его письменных объяснений, имеющихся в материалах дела (т.2 л.д.11; т.7 л.д.107) следует, что он принимался на работу в качестве кочегара на Новокотовский льнозавод. На работу его принимали, когда руководили ФИО64 и ФИО65. После них директором стал ФИО19. Работал ФИО15 на льнозаводе с 01.10.2016 по июнь 2017 года. Трудовые обязанности, распорядок рабочего дня доводился до ФИО15 ФИО66 и ФИО67, а также с последним оговаривалась заработная плата. В обязанности ФИО15 входило топить котлы. Оплата труда кочегара составляла 550 рублей за трудодень. График работы кочегара с 08.00 до 17.00 часов, два дня выходных(суббота и воскресенье), а также праздничные дни. ФИО15 работал на льнозаводе без оформления трудового договора. Трудоустроиться желал, для чего предоставлял паспорт ФИО19. Паспорт вернули, договор не заключили. Зарплату получал по ведомости, в которой расписывался. Зарплату выдавала ФИО7. Зарплату за ноябрь и частично за декабрь 2016 получил. За октябрь 2016 и с января по апрель 2017 зарплата не выплачена, задолженность составила 346500 рублей, размер которой с его согласия уточнялся. 

Истец ФИО13 в судебном заседании поданные в его защиту и в последующем уточненные прокурором района исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме. Из объяснений ФИО13 в судебном заседании, а также его письменных объяснений, имеющихся в материалах дела (т.1 л.д.11; т.7 л.д.108) следует, что он принимался на работу в качестве водителя на Новокотовский льнозавод. На работу его принимал руководитель ФИО68. После ФИО69 директором стал ФИО19. На заводе руководителями также были И-ны, ФИО18 и ФИО70. Работал ФИО13 на льнозаводе с января 2016 по 13.04.2017 года. В трудовые обязанности Спиридонова входило возить на Камазе льнотресту, а на автобусе рабочих на завод. На льнозаводе с ФИО13 также работали: ФИО15, ФИО11, ФИО1, ФИО19, ФИО3, ФИО6, ФИО12, ФИО16, ФИО2, ФИО8 и ФИО7. Оплата труда водителя составляла сначала 20000, а затем 25000 рублей в месяц. Размер заработка оговаривал с директором ФИО71. График работы водителя с 08.00 до 17.00 часов, два дня выходных(суббота и воскресенье), а также праздничные дни. ФИО23 работал на льнозаводе без оформления трудового договора. Для трудоустройства сдавал паспорт, заявление о приеме на работу не писал, трудовую книжку не предоставлял. Зарплату получал по ведомости, в которой расписывался. Зарплату выдавала ФИО7. За октябрь 2016 и с января по апрель 2017 зарплата не выплачена, задолженность составила 115476 рублей, размер которой с его согласия уточнялся. С ним на льнозаводе работало 11 человек. 

Истец ФИО6 в судебном заседании поданные в её защиту и в последующем уточненные прокурором района исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме. Из объяснений ФИО6 в судебном заседании, а также её письменных объяснений, имеющихся в материалах дела (т.3 л.д.101; т.7 л.д.104) следует, что с октября 2016 по январь 2017 она работала на Новокотовском льнозаводе в качестве разнорабочей. На работу Девляшоу принимал ФИО19, с которым оговаривала трудовые обязанности, режим работы и размер оплаты труда. Для трудоустройства отдавала ФИО19 паспорт, но трудовой договор с ней так и не заключили. В обязанности ФИО6 входило на производстве завода принимать длинное волокно, раскладывать по цветам, связывать его и уносить на весы. На льнозаводе у ФИО6, как разнорабочей, был следующий график работы: 5 дней в неделю с 08.00 часов до 17.00 часов; обед с 12.00 часов до 13.00 часов; суббота и воскресенье выходные дни, а также оплата труда в размере 550 рублей за трудодень. Заработная плата выплачивалась один раз в месяц. Выплатили деньги за работу в ноябре и декабре 2016 года. Ответчик имеет перед ФИО6 задолженность по заработной плате за октябрь 2016 и январь 2017 в сумме 12100 рублей, размер которой был уточнен прокурором с её согласия. 

Ответчик - представитель ООО «Синергия» ФИО14 в судебном заседании исковые требования не признала и в своих объяснениях, а также письменных возражениях, предоставленных суду (т.10 л.д.72-79) пояснила, что ФИО17 с октября 2016 по настоящее время является генеральным директором ООО «Синергия». Производственное здание льнозавода и оборудование находятся в ООО «Синергия» на основании договора аренды с 11 января 2017 года. Их собственником с конца 2016 года является ООО «Агротехнологии», которым приобретался завод, земельный участок и находящееся в нем оборудование на торгах по результатам конкурсного производства. В аренде ООО «Синергия» данное имущество до 11.01.2017г. не находилось. ФИО24 выносил приказ о принятии на работу ФИО5 с октября 2016 года, но с тем условием, что ФИО19 будет отвечать за сохранность имущества на заводе, к обязанностям начальника производства он ФИО19 не допускал. ФИО17 не оспаривает, что им выносился приказ о возложении обязанностей заведующего производством на ФИО5. В случае надлежащего удостоверения ООО «Синергия» приказа об установлении фонда заработной платы и должностной инструкции на заведующего производством, данные документы представитель ответчика не оспаривает. На момент заключения договора аренды, Новокотовский льнозавод не функционировал. Весной 2017 года ООО «Синергия» должна была начать осуществление деятельности, так как должен был произведен монтаж и наладка оборудования, и закуплено необходимое для производства сырье. Истцы не могли работать на предприятии, которое не функционировало, поэтому заявленные исковые требования истцов не обоснованы и не подлежат удовлетворению. ФИО5 заявил требование о признании трудовыми отношения с ООО «Синергия» в период с 30 октября 2015 года по 13 апреля 2017 года, в который ФИО5 работал в должности директора производства ООО «Синергия». В судебном заседании ФИО19 от 08.09.2017 пояснил, что трудовую деятельность осуществлял не с октября, а с ноября 2015 года. При этом он работает в должности механизатора, а не директором производства, как заявлено в иске. ФИО19 с заявлением о приеме на работу к работодателю в ООО «Синергия» не обращался, должностные обязанности ни с кем не оговаривал. Другие работники к нему как к представителю работодателя с заявлениями о приеме на работу не обращались. Табеля учета рабочего времени сдавались ФИО25 ФИО18. Однако указанное лицо никакого отношения к ООО «Синергия» не имеет. Сама ФИО18 на судебном заседании поясняла, что никакие табеля учета рабочего времени по предприятию ООО „Синергия» ей не передавались, так как в ООО «Синергия» ФИО18 не работала. ООО «Синергия» взяло в аренду здание Новокотовского льнозавода только в 2017 году. Ранее предприятие, свою деятельность по указанному адресу не осуществляло, в связи с чем и допустить ФИО5 к должности директора производства не могло, в том числе в связи с отсутствием производственной базы. ФИО5 утверждал, что на работу его принимал ФИО72, однако, указанное лицо, никогда никакого отношения к ООО «Синергия» не имело. Сам ФИО43. пояснил, что ФИО5 на работу не принимал тем более в ООО «Синергия». Истцом ФИО5 в подтверждение своей деятельности на заводе представлена тетрадь розового цвета, в которой последний конспектировал информацию о занятости работников и т.д.. Однако указанная тетрадь находилась в личном пользовании ФИО19 и не может подтверждать ни занятость, ни трудовые отношения работников и самого ФИО5. ФИО17 о ведении указанного журнала не знал. В связи с чем ответчик полагает, что указанный документ не может являться допустимым доказательствам по указанному делу. Ответчик полагает, что истцом ФИО5 не предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его допуск к рабочему месту и наличие трудовых отношений. ФИО19 никогда с заявлением о приеме на работу в ООО «Синергия» не обращался. С заявлением в прокуратуру Молоковского района ФИО19 обратился только 14.07.2017, исковое заявление в суд подано 21.07.2017 года. Указанное свидетельствует, что истцом ФИО5 нарушены сроки предъявления требований о признании отношений трудовыми, так как пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст.392 ТК РФ, поэтому просит в удовлетворении исковых требований ФИО19 отказать: о признании отношений трудовыми в связи с пропуском срока исковой давности, а в части требований выплаты задолженности по заработной плате в связи с отсутствием доказательств начисления заработной платы, так как записи о получаемой заработной плате сделанные ФИО7 не нашли своего подтверждения.

Истец ФИО7 требует признать трудовыми отношения с ООО «Синергия» в период с 21.10.2016 по 13.04.2017 в должности бригадира.

Ответчик с указанными требованиями не согласен, так как ФИО7 на работу не принимал, полномочиями бригадира не наделял. Ответчик арендовал Новокотовский льнозавод только в 2017 году, ранее предприятие по указанному адресу деятельность не осуществляло. ФИО7 утверждает, что на работу её принимал ФИО42., однако, указанное лицо никакого отношения к ООО «Синергия» не имеет. Сам ФИО73 указал, что ФИО7 на работу не принимал, к должности бригадира не допускал. Ответчик считает, что истцом ФИО7 не представлено доказательств, подтверждающих её допуск к рабочему месту и наличие трудовых отношений с ООО «Синергия». ФИО7 с заявлением о приеме на работу в ООО «Синергия» не обращалась. Истец обратилась с заявлением в прокуратуру района только 17.07.2017, прокурором заявление в суд подано 21.07.2017, что свидетельствует о нарушении ФИО7 сроков для предъявления требований о признании отношений трудовыми, так как пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст.392 ТК РФ. Поэтому в удовлетворении исковых требований ФИО7 просит отказать: о признании отношений трудовыми в связи с пропуском срока исковой давности, а в части требований о взыскании задолженности по заработной плате в связи с отсутствием доказательств. ФИО7 не представлено доказательств указанного в иске оклада, кроме записей составленных ею, которые не нашли подтверждения в судебном заседании.

Истцы: ФИО12, ФИО3, ФИО15, ФИО11, ФИО16, ФИО2, ФИО10, ФИО6, ФИО1, ФИО8, ФИО13 требует признать трудовыми отношения с ООО «Синергия» и выплатить задолженности по заработной плате.

Ответчик с указанными требованиями данных истцов не согласен, так как указанных лиц на работу не принимал, полномочиями не наделял, вопросы о размере заработной платы, порядке ее выплаты не обсуждал. ООО «Синергия» принято здание завода только в 2017 году. Ранее предприятие, свою деятельность по указанному адресу не осуществляло.

Данные истцы утверждают, что их на работу принимал ФИО5, порядок оплату труда и график работы, они согласовывали с ФИО5, с вопросом о трудоустройстве также обращались к ФИО5. В подчинении находились также у ФИО5 и ФИО7, о правилах безопасности указанных лиц информировал также ФИО5. Однако, ФИО17, как генеральный директор ООО «Синергия», указанных лиц на работу не принимал, к должностным обязанностям не допускал, о трудоустройстве последних ничего не знал, табеля учета рабочего времени не получал, тем более ФИО5 и ФИО7. не наделяли полномочиями по приему работников.

Из показаний свидетеля ФИО21 следует, что с 2014 в арбитражном суде рассматривается дело о его банкротстве, в связи с чем было реализовано все принадлежащее ему имущество, в том числе завод и оборудование. После введения процедуры реализации имущества ФИО21, как физическое лицо, ИП, учредитель или директор не имел права осуществлять предпринимательскую деятельность. ФИО21 пояснил, что ФИО19 и ФИО7 на работу не принимал, ни о должностных обязанностях, ни о заработной плате с ними не говорил, и сам он никакого отношения к ООО «Синергия» не имеет.

В нарушение ст.56 ГПК РФ заявителями не представлены доказательства трудоустройства у ответчика, не представлены доказательства, подтверждающие допуск работодателем заявителей к рабочему месту. Никто из работников, с заявлением о приеме на работу к работодателю не обращался. В суд не были представлены расчеты задолженности по заработной плате, а так же тариф, установленный в расчетах бригадира ФИО7. Заявителями не подтверждены, занимаемые ими должности, и выполняемые функции, а так же не подтверждены обстоятельства фактического допуска работников к своим рабочим местам.

В качестве доказательств трудоустройства работников, истцами былипредставлены табеля учета рабочего времени, составленные ФИО7. В указанных документах, отсутствуют какие-либо доказательства или ссылки на ООО «Синергия». Нет никакой информации, подтверждающей передачу табелей генеральному директору ООО «Синергия» или иному лицу, уполномоченному ООО «Синергия». Поэтому ответчик полагает, что указанные доказательства, не могут быть приняты судом в качестве доказательств фактических трудовых отношений и задолженности по заработной плате. К тому же, все табеля представленные в судебное заседания, представлены в фотокопии. Оригиналы указанных документов в суде не были представлены.

Ответчик так же полагает, что в силу ст. 45 ГПК РФ прокурор не вправе обращаться в суд с заявлением в защиту нарушенных прав в сфере труда в случаях, когда отсутствуют трудовые отношения. Таким образом, ответчик полагает, что с заявлением об установлении факта трудовых отношений вправе были обратиться лично заявители. Прокурор таким правом наделен не был. В связи с чем, ответчик полагает, необходимым осуществить возврат указанного заявления, принятого в нарушении требования п. 4 ст.135 ГПК РФ.

Согласно положений Конституции РФ (ст.37 ч.1), Трудового Кодекса РФ (ст.ст.11, 15, 16, 56, 67) для решения вопросов по спорам данной категории необходимо с бесспорной очевидностью подтвердить факт наличия между сторонами трудовых отношений. Так как никто из свидетелей не подтвердил какие именно и по поручению либо с ведома кого истцы исполняли трудовые обязанности, на какой срок они принимались на работу, график их работы, согласование с работодателем условий труда, включая размер причитающейся истцам заработной платы ответчик полагает, что требования истцов необоснованные, незаконные и не подлежат удовлетворению.

Из объяснений генерального директора ООО «Синергия» ФИО17, данных в судебном заседании 11.10.2017, следует, что он исковые требования не признает, с 21.10.2016 он является генеральным директором ООО «Синергия». С момента его назначения на должность и до января 2017 деятельность на Новокотовском льнозаводе не велась, так как завод не был оформлен в собственность. С января 2017 производственные здания и оборудование льнозавода находятся в аренде в ООО «Агротенолигии», а после 30.12.2016 перешло в собственность. До 30.12.2016 производственные здания и оборудование льнозавода находились в собственности его родителей по ФИО74. и его супруге. ФИО5 был назначен директором льнозавода, но к обязанностям не приступал. ФИО5 должен был поддерживать завод в рабочем состоянии до его запуска. ФИО17 приехал на завод с проверкой в середине апреля 2017 года. Завод был крайне запущен и не функционировал, не хватало оборудования, многих деталей, которые находились в нерабочем состоянии. ФИО5 ему по данному поводу ничего не мог пояснить. Никого он из истцов кроме ФИО5 на работу не принимал. Завод не мог работать, так как не был им зарегистрирован после приобретения на торгах и в силу технической невозможности его запуска. Отец ФИО17 – ФИО21 помогал ему вести производство на льнозаводе в устном порядке.

Третье лицо – представитель ООО «Спайк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил об отложении дела. Из объяснений представителя ООО «Спайк» ФИО18 в судебном заседании от 11.10.2017, а также её письменных возражениях, направленных в суд (т.9 л.д.168-187), следует, что она возражает против удовлетворения исковых требований и указывает, что с 03.04.2014 является генеральным директором ООО «Спайк». Общество занимается выращиванием культур - льна, оптовой продажей и транспортными услугами. Новокотовский льнозавод был взят Обществом в аренду у ФИО21. Договор аренды продлевался ежегодно. С 13.10.2016 её, как генерального директора ООО «Спайк» дисквалифицировали за невыплату заработной платы работникам льнозавода и производственная деятельность на льнозаводе не велась, имущество льнозавода было передано в аренду ООО «Синергия» 11.01.2017 от ООО «Агротехнологии». Имущество льнозавода ФИО18 никому не передавала, но оно после её ухода оставалось в сохранности. На льнозаводе после ухода Романовой также остались принадлежащие ей транспортные средства: Камаз и автобус. ФИО18 данную технику никому не передавала и ею не распоряжалась, что с ней стало, когда перестала работать на льнозаводе, не интересовалась. Директором производства при ФИО18 был ФИО75. С И-ным ФИО18 трудовой деятельности не вела, к ООО «Синергия» отношения не имеет. Истцы не могли работать в ООО «Синергия» с октября 2016 по апрель 2017, так как льнозавод и земельный участок до 16.10.2016 находились в аренде ООО «Спайк». После дисквалификации ФИО18 завод не работал, производство было остановлено. Истцы: ФИО7, ФИО3, ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО15, ФИО13, ФИО11 и ФИО19 до 16.10.2016 осуществляли трудовую деятельность в ООО «Спайк», что подтверждается табелями учета рабочего времени. ФИО19 ФИО18 на банковскую карту перечисляла личные деньги на нужды завода, чтобы ФИО19 находился на заводе, так как у ФИО18 аренда завода закончилась, и она не могла завод никому передать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ООО «Спайк», истцов ФИО15 и ФИО16. 

Заслушав помощника прокурора Молоковского района Тверской области Дынина Е.Я., истцов: ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13, представителя ответчика ФИО14, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 2, 37, 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Существо принципа свободы труда, провозглашенное Конституцией РФ и ст. 2 Трудового кодекса РФ, основывается на добросовестном поведении стороны в трудовом обязательстве и не должно приводить к возможности злоупотребления правом.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). 

Указанные нормы не содержат правила о подтверждении факта возникновения трудовых отношений только определенными средствами доказывания.

Само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, а также должности в штатном расписании не исключает возможности признания отношений трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Судом установлено, что истцы осуществляли трудовую деятельность на Новокотовском льнозаводе, расположенном по адресу: Тверская область, Молоковский район, д.Новокотовский льнозавод, д.26, арендованном ООО «Синергия» у собственника ООО «Агротехнологии», генеральным директором которых является ФИО24, в частности: ФИО5 осуществлял трудовую деятельность на Новокотовском льнозаводе в период с 21.10.2016 по 12.04.2017 работал в качестве директора производства; ФИО2 в период с 09.01.2017 по 13.04.2017 в качестве разнорабочего; ФИО1 в период с 21.10.2016 по 13.04.2017 в качестве механизатора; ФИО6 в период с 21.10.2016 по 27.01.2017 в качестве разнорабочей; ФИО3 в период с 10.01.2017 по 13.04.2017 в качестве разнорабочего; ФИО12 в период с 21.10.2016 по 12.04.2017 в качестве разнорабочей; ФИО7 в период с 21.10.2016 по 13.04.2017 в качестве бригадира; ФИО11 в период с 21.10.2016 по 10.04.2017 в качестве сторожа и тракториста по совместительству; ФИО8 в период с 21.10.2016 по 13.04.2017 в качестве разнорабочего; ФИО10 в период с 21.10.2016 по 10.04.2017 в качестве сторожа и разнорабочего по совместительству; ФИО13 в период с 21.10.2016 по 13.04.2017 в качестве водителя; ФИО15 в период с 21.10.2016 по 13.04.2017 в качестве кочегара; ФИО16 в период с 05.12.2016 по 24.03.2017 в качестве разнорабочего. 

Учредителем ООО «Синергия», согласно решения от 28.08.2015 (т.7 л.д.28), является ФИО17.

Согласно свидетельства о государственной регистрации юридического лица (т.7 л.д.29) в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Синергия» 16.09.2015 внесена запись о создании юридического лица.

Основным видом экономической деятельности ООО «Синергия», согласно сведений в ЕГРЮЛ (т.6 л.д.34-41) и Устава общества (т.6 л.д.42-58), является выращивание волокнистых прядильных культур, дополнительными: предоставление услуг в области растениеводства; прядение льняных волокон; торговля оптовая сельскохозяйственным сырьем, не включенным в другие группировки; торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием; торговля оптовая неспециализированная; деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

При принятии ФИО5 на работу в ООО «Синергия» между ООО «Синергия» и ФИО5 трудовой договор в письменной форме не заключался, однако ФИО5 был допущен к работе в ООО «Синергия» с ведома генерального директора ООО «Синергия» ФИО17, по поручению которого выполнял трудовые обязанности в должности директора производства на Новокотовском льнозаводе, расположенном по адресу: Тверская область, Молоковский район, д.Новокотовский льнозавод, д.26.

Факт выполнения ФИО5 трудовой функции в ООО «Синергия» в качестве директора производства на Новокотовском льнозаводе и допуск ФИО5 к работе в указанной должности ответчиком подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно приказу генерального директора ООО «Синергия» ФИО17 №2 от 21.10.2016 на ФИО5 возложены обязанности заведующего производством (Новокотовского льнозавода) с правом подписи, с окладом согласно штатного расписания с 21.10.2016 (т.9 л.д.62).

Согласно положений должностной инструкции заведующего производства, утвержденной генеральным директором ООО «Синергия» ФИО17 (т.9 л.д.67-70), в обязанности ФИО5, входило общее руководство льнозаводом, организация работы завода, выполнение административно-хозяйственных полномочий, осуществление расстановки работников производства, т.е. установление прав и обязанностей работников, в том числе их обязанность выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, составление графиков их выхода на работу, контроль за правильной эксплуатацией оборудования и других основных средств, соблюдение работниками правил и норм охраны труда, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, кроме того, он решал кадровые вопросы: был наделен правом принимать и увольнять работников производства, вести учет рабочего времени, а также решал вопросы оплаты труда – начислял и выдавал заработную плату работникам производства, то есть обеспечивал от имени работодателя работникам условия труда, его возмездный характер (оплата производилась за труд).

Согласно приказу генерального директора ООО «Синергия» ФИО17 «О создании второй смены на Новокотовском льнозаводе» от 14.03.2017 (т.7 л.д.114), работодателем директору производства ФИО5 наряду с основной работой, определенной трудовым договором, поручено в период с 14.03.2017 по 17.03.2017 выполнить дополнительную работу по подбору сотрудников для организации второй смены. 

Согласно заявления генерального директора ООО «Синергия» ФИО17 от 10.08.2017 на имя руководителя Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области (т.9 л.д.72) о совершенном хищении имущества с находящегося в его собственности Новокотовского льнозавода, следует, что ФИО5 являясь с октября 2016 по апрель 2017 директором Новокотовского льнозавода похитил около 1000000 рублей, чем нанес ущерб производству, работающим под его (ФИО5) руководством людям, которые не могут в полной мере получить заработную плату.

Согласно письменным объяснениям ФИО17 от 11.07.2017 (т.7 л.д.33-34), данным им помощнику прокурора Молоковского района при проведении проверки заявления работников Новоктовского льнозавода о задержке выплаты заработной платы, следует, что ФИО17 назначен на должность генерального директора ООО «Синергия» 21.10.2016 года и с сентября 2016 стал заниматься заводом, который осуществлял переработку первичного сырья льна. Ранее руководством данного льнозавода занимались люди его отца – ФИО21. ФИО17 общее руководство заводом поручил ФИО5. ФИО5 работал у ФИО17 в должности директора и отчитывался перед ним за деньги, которые ФИО17 перечислял ему на нужды. По согласованию с ФИО17 ФИО5 принимал людей на работу. В марте 2017 ФИО17 узнал, что перед работниками завода имелась задолженность по заработной плате. ФИО17 не знал, что с работниками завода не заключались трудовые договора. В настоящее время планирует решить вопрос с задолженностью по заработной плате. ООО «Синергия» функционирует по настоящее время, однако, деятельность на заводе не осуществляется в связи с отсутствием денежных средств и задолженностью. Собственником имущества Новокотовского льнозавода является ООО «Агротехнологии», где ФИО17 также является генеральным директором. 

Рабочей тетрадью директора производства ФИО5 (т.7 л.д.11-132), в которой отражена вся производственная деятельность, осуществляемая ФИО5 и другими работниками, в том числе истцами по настоящему делу, на Новокотовском льнозаводе.

Проанализировав приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО5 был допущен ответчиком к работе в должности директора производства (Новокотовкого льнозавода) в ООО «Синергия».

Имеющиеся разночтения в указании должности ФИО5 суд считает несущественными, а должностные обязанности заведующего и директора производства идентичными.

Полномочия ФИО17 на принятие решений о приеме на работу работников в ООО «Синергия» подтверждаются приказом ООО «Синергия» от 21.10.2016 (т.9 л.д.197), согласно которому обязанности генерального директора ООО «Синергия» возложены на ФИО17 с 21.10.2016 в соответствии с протоколом общего собрания участников от 21.10.2016г., а также п.12.28 и подпунктом 3 п.12.30 Устава ООО «Синергия, утвержденного 28.08.2015г. (т.6 л.д.42-58), согласно которому руководство текущей деятельностью Общества осуществляет единоличный исполнительный орган Общества – генеральный директор, наделенный правом издавать приказы о назначении на должность работников Общества, их переводе и увольнении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между ФИО5 и ООО «Синергия» фактически сложились трудовые отношения. При отсутствии трудового договора ФИО5 был допущен генеральным директором ООО «Синергия» ФИО17 (работодателем) к работе в должности директора производства (Новокотовского льнозавода). Работодателем были определены должностные обязанности ФИО5, как директора производства, место выполнения данных обязанностей, его подчиненность работодателю, правилам внутреннего трудового распорядка на производстве, согласован с работодателем размер его заработной платы.

ООО «Синергия» были обеспечены ФИО5 условия труда, его возмездный характер, что следует из приказа генерального директора ООО «Синергия» ФИО17 №2 от 21.10.2016, которым на ФИО5 возложены обязанности заведующего производством (Новокотовского льнозавода) с правом подписи, с окладом согласно штатного расписания с 21.10.2016 (т.9 л.д.62) и приказа №7 от 01.11.2016 по производству Новокотовский льнозавод, которым устанавливался фонд заработной платы на производстве (т.9 л.д.63).

Обеспечение ФИО5 условий труда, подтверждается отчетом по банковскому счету ФИО5 (т.9 л.д.147-154), согласно которому ФИО5 от ФИО17 с декабря 2016 по апрель 2017 поступали денежные средства (по объяснениям ФИО5) на хозяйственные расходы – закупка топлива и т.д..

ФИО5 осуществлял свою трудовую деятельность в качестве директора производства полный рабочий день, согласно установленного в ООО «Синергия» на Новокотовском льнозаводе режима рабочего времени: 8 часовой рабочий день (с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут), обеденный перерыв с 12 часов до 13 часов, 2 выходных дня (суббота, воскресенье), выходные праздничные дни, что подтверждается табелями учета рабочего времени (т.7 л.д.16-23), объяснениями соистцов и указанными выше письменными объяснениями ФИО17 (т.7 л.д.33-34).

Оплата труда ФИО5, как директору производства, производилась в фиксированном размере и выплачивалась 1 раз в месяц до 10 числа.

ФИО5, как директором производства, в свою очередь оговаривались права и обязанности для каждого работника ООО «Синергия», осуществляющего трудовую деятельность на Новокотовском льнозаводе, в частности, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, его возмездного характера (оплата производится за труд).

Каждый работник, принятый и допущенный директором производства ФИО5 на работу, не являлся самостоятельным хозяйствующим субъектом, а был членом трудового коллектива Новокотовского льнозавода. 

Директором производства ФИО5, как представителем работодателя ООО «Синергия», осуществлен допуск на работу на Новокотовский льнозавод в ООО «Синергия» работников: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО16, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО15, ФИО12, ФИО13, с которыми в ООО «Синергия» трудовые договора в письменной форме не заключались, однако, они приступили к работе в ООО «Синергия» с ведома представителя ООО «Синергия» - директора производства ФИО5, по поручению которого выполняли трудовые обязанности в согласованных с ними должностях на Новокотовском льнозаводе, расположенном по адресу: Тверская область, Молоковский район, д.Новокотовский льнозавод, д.26.

В обязанности ФИО7, как бригадира льнозавода, входило ведение учета труда всех работников, выполнение ими определенной, заранее обусловленной трудовой функции, подчинение работников правилам внутреннего трудового распорядка, выдача заработной платы за труд и другие полномочия. 

В обязанности ФИО1, как механизатора льнозавода, входило: подвоз льнотресты в рулонах от мест хранения к месту его обработки.

В обязанности ФИО13, как водителя, входило подвоз работников льнозавода к месту работы, а также подвоз льнотресты с колхозов на льнозавод и вывоз с льнозавода готовой продукции.

В обязанности ФИО15, как кочегара, входило растопка котла, поддержание определенной температуры, для просушки льнопродукции.

В обязанности ФИО10 и ФИО11 в качестве ночных сторожей, входило охрана территории льнозавода и его имущества.

В обязанности ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО16, ФИО8, ФИО12, ФИО10 и ФИО11 работающих на производственной линии льнозавода в качестве разнорабочих, входило: ФИО2 и ФИО8 принимали сгружаемые рулоны льнотресты на стол, разворачивали и подавали на сетку для просушки; ФИО10 (в качестве разнорабочего по совместительству) после сушки принимал волокно на стол, расправлял его и подавали на мялку; прием волокна на мялке осуществляли ФИО30, ФИО16; после мялки и обчасывания волокна, оно поступало на перехват, где его принимали ФИО12 и ФИО6; далее шла линия длинного волокна, где его принимали также ФИО12 и ФИО6; затем шла линия короткого волокна, которое принимал ФИО2; короткое волокно после прохождения через вальцы поступало в пресс, на котором стоял ФИО3, в обязанности которого входило складывать волокно на весы, а после взвешивания прессовать; после прессовки ФИО3 продукцию вручную поставлял на склад готовой продукции.

ФИО11 также по совместительству работал трактористом на территории льнозавода. 

Истцы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО16, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО15, ФИО12, ФИО13, осуществляли свою трудовую деятельность полный рабочий день, согласно установленного в ООО «Синергия» режима рабочего времени: 8 часовой рабочий день (с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут), обеденный перерыв с 12 часов до 13 часов, 2 выходных дня (суббота, воскресенье), выходные праздничные дни. 

Истцы: ФИО10 и ФИО11, кроме того, осуществляли свою трудовую деятельность по основной работе в качестве ночных сторожей (с 17 часов 00 минут до 08 часов 00 минут), через сутки.

Истцы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО16, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО15, ФИО12, ФИО13, осуществляя трудовую деятельность в ООО «Синергия», находились в подчинении представителя работодателя - директора производства ФИО5, а последний, кроме того, находился в подчинении генерального директора ООО «Синергия» ФИО17.

Оплата труда ФИО7, как бригадиру, ФИО11 и ФИО10, как сторожам, а также в качестве разнорабочего ФИО10 и в качестве тракториста ФИО11, ФИО13, как водителю, ФИО1, как механизатору и ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО16, ФИО8, ФИО12, как разнорабочим и ФИО15, как кочегару, производилась в фиксированном размере выплачивалась 1 раз в месяц до 10 числа.

Однако трудовые отношения между истцами и ООО «Синергия» в соответствии с Трудовым кодексом РФ не оформлялись, в установленном законом порядке трудовые договоры с работниками не заключались, приказы о приеме на работу, за исключением ФИО5, не издавались, записи в трудовую книжку не вносились.

Истцы, за исключением ФИО7, прекратили работу в связи с невыплатой им ответчиком заработной платы: ФИО5 12.04.2017года; ФИО2 13.04.2017года; ФИО1 13.04.2017года; ФИО6 27.01.2017года; ФИО3 13.04.2017года; ФИО12 12.04.2017года; ФИО11 10.04.2017года; ФИО8 13.04.2017года; ФИО10 10.04.2017года; ФИО13 10.04.2017года; ФИО15 13.04.2017года; ФИО16 24.03.2017года. 

ФИО7 прекратила с ООО «Синергия» трудовые отношения 13.04.2017года по инициативе работодателя (устному распоряжению генерального директора ООО «Синергия» ФИО17 об увольнении ФИО7).

Наличие трудовых отношений между истцами и ООО «Синергия» подтверждается объяснениями истцов, данными в судебном заседании, их письменными объяснениями (т.7 л.д.100-113), письменными объяснениями генерального директора ООО «Синергия» ФИО17 т.7 (л.д.33-34), показаниями свидетелей, приказом генерального директора ООО «Синергия» ФИО17 №2 от 21.10.2016 с 21.10.2016 (т.9 л.д.62), должностной инструкцией заведующего производства, утвержденной генеральным директором ООО «Синергия» ФИО17 (т.9 л.д.67-70), приказом генерального директора ООО «Синергия» ФИО17 «О создании второй смены на Новокотовском льнозаводе» от 14.03.2017 (т.7 л.д.114), табелями учета рабочего времени (т.7л.д.16-23), отчетом по банковскому счету ФИО5 (т.9 л.д.147-154) о поступлении денежных средств от ФИО17, ФИО18, заявлением генерального директора ООО «Синергия» ФИО17 от 10.08.2017 (т.9 л.д.72) о совершенном хищении имущества с находящегося в его собственности Новокотовского льнозавода, рабочей тетрадью директора производства ФИО5 (т.7 л.д.11-132) и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые в своей совокупности подтверждают наличие трудовых отношений между истцами и ООО «Синергия».

Отчет по банковскому счету ФИО19 Е.В. А.В. (т.9 л.д.155-165) о поступлении ей на счет денежных средств от ФИО17, ФИО18, суд признает недопустимым доказательством, так как ФИО31 в качестве свидетеля не заслушивалась и основания перечисления ей денег от ФИО17 и ФИО18 не установлены.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании пояснил, что он не мог принять на работу ФИО5 и других на Новокотовский льнозавод, так как с 2014 года не ведет трудовую деятельность в связи с банкротством. Производством на территории Молоковского района он занимался в 2002-2003 году, являясь учредителем и руководителем ООО ТАИС. После банкротства ООО ТАИС, его имуществом распоряжался конкурсный управляющий, который его продал ООО «Синергия», учредителем которого является его сын - ФИО17.

Свидетель ФИО26 в судебном заседании пояснил, что он с октября 2015 по сентябрь 2016 работал в ООО «Спайк» сначала водителем, а затем заместителем директора. Директором был в тот момент ФИО5. В период своей работы считал, что генеральным директором льнозавода являлся ФИО21, а ФИО18 директором производства, которая вела свои трудовые дела совместно с ФИО21. О приеме на работу он договаривался с ФИО21. При принятии его на работу выносился приказ, но официально он трудоустроен не был, так как сам этого не хотел. С сыном ФИО21 – ФИО17 встречался только в офисе в г.Тверь. Когда он работал в качестве водителя, то возил готовую продукцию льнозавода на автомашине Общества в Вяземки и Москву. За продукцию с ним рассчитывались наличными, не более 140 тысяч рублей. Зарплату он получал по ведомости, которую привозила ФИО18, Свидетель №3 или ФИО21, после одобрения последним. Учет рабочего времени велся ФИО7 в табелях, которые отправлялись в Тверь. Работников на производство нанимали директора, ими каждый в свое время были ФИО76, ФИО77 и ФИО19, но наем работников осуществлялся ими после согласования с ФИО21.

Свидетель ФИО27 в судебном заседании пояснил, что он работает руководителем Молоковского участка ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт». Договорных отношений у них с ООО «Синергия» нет, имеются договорные отношения с ООО «Спайк», которые начались с 2015 года и действуют до настоящего времени, но на сегодняшний день в результате задолженности за потребленную электроэнергию Новокотовский льнозавод отключен от её потребления с 07.07.2017 года. По поводу заключения договора на электроснабжение с ООО «Спайк» ФИО32 встречался с ФИО18 и ФИО21, последнего он знает давно, так как имел с ним отношения, когда решали вопросы по энергообеспечению в других организациях. Согласно карты потребителя электроэнергии на Новокотовском льнозаводе за 2016-2017 годы, ФИО32 считает, что завод, за исключением периода отключения в феврале и апреле на две недели за наличие задолженности по оплате потребленной электроэнергии работал в полную силу: зимой там было больше потребление, а осенью и весной чуть меньше. Если смотреть сравнительный анализ, то летом завод стоит на ремонте и потребление значительно меньше, а когда завод запускается потреблении электроэнергии резко возрастает. 30-40 тысяч кВт/ч, 40 тысяч кВт/ч - это полное потребление, в связи с полной нагрузкой. ФИО32 известно, что по отсрочке платежей по электроэнергии на льнозаводе и вопросу не ввода режима её ограничения ФИО17 встречался с руководителем «ТверьАтомЭнергоСбыт» в Твери, как представитель ООО «Спайк». При решении с ним вопросов по энергообеспечению ФИО18 предоставляла документы, что собственником объектов льнозавода является ФИО21, который и в предыдущих организациях был руководителем. С ФИО18 в сентябре 2017 года составлял разговор по задолженности за электроэнергию, она заверила, что ведут переговоры с инвесторами, собираются погасить задолженность, и что завод собираются запускать в сентябре месяце 2017 года. 

Свидетель ФИО28 в судебном заседании пояснила, что она является председателем колхоза «Труженик». Колхоз с Новокотовским льнозаводом работает давно, сколько она себя помнит. Руководил льнозаводом и ФИО21. Прошлый год в колхозе не хватало своей рабочей силы, и брали людей с Новокотовского льнозавода: ФИО2, ФИО8 и ФИО3. Они работали в колхозе май, август, сентябрь и часть октября, остальное время на заводе, работали не каждый день, и заработную плату она им выплатила. На льнозаводе ФИО28 была редко. Люди на заводе были, но работали или нет, этого сказать не может, но если присутствовали, значит работали. Когда среди лета и осени 2016 года и по зиме приезжала на льнозавод за трактором и сеялкой, то завод работал. Колхоз выращивал лен для льнозавода, который за него рассчитывался. С льнозаводом работали в 2015, 2016 и 2017 году. Встречалась лично дважды с ФИО17. Он приезжал на поле, смотрел посевы, а потом ездили в Тверь к ним в организацию, документы подписывали. Один раз встречались с ФИО17 на льнозаводе. ФИО28 также общалась по рабочим вопросам с Л-вым. Вопросы по предоставлению в колхоз работников ФИО35 решала с ФИО21. Договор контрактации на посев льна в 2017 году ФИО28 заключала с ООО «Синергия», а с ФИО21 и ФИО18 в 2016 году. Для заключения договора контрактации на посев льна в 2017 году ФИО35 ездила в Тверь. При заключении договора были ФИО18 и ФИО21.

Свидетель ФИО29 в судебном заседании пояснила, что она работает главой Обросовского сельского поселения. В период с октября 2016 по апрель 2017 года она приезжала на льнозавод, он работал. На льнозаводе видела работников, которые находятся в зале судебного заседания. Она видела на льнозаводе перемещения техники: лен и привозили и увозили, какая конкретно техника сказать не может. Зимой дороги к льнозаводу чистили, чтобы могла пройти техника. С вопросом по чистке дорог к ней обращался ФИО9. Считает, что завод работал, так как были слышны шумы, шел дым из трубы. 

Судом, на основании совокупности приведенных выше доказательств, установлено наличие трудовых отношений между истцами ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО16, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО15, ФИО7, ФИО12, ФИО13 и ООО «Синергия». 

Доводы ответчика ООО «Синергия» и его представителя ФИО14, а также представителя третьего лица ООО «Спайк» о том, что трудовая деятельность на Новокотовском льнозаводе с октября 2016 года по настоящее время не осуществляется и производство остановлено, являются необоснованными и опровергаются приведенными выше, а также следующими доказательствами. 

Согласно информации Межрайонной ИФНС №10 по Тверской области от 19.10.2017 (т.9 л.д.213-234) ООО «Синергия» в 2016 году являлось и в 2017 году является плательщиком НДС и имеет задолженность в бюджет по уплате страховых платежей.

Договором контрактации льнотресты в 2017 году от 24.04.2017, заключенным между колхозом «Труженик» (поставщиком) в лице председателя ФИО28 и ООО «Синергия» (заготовителем) в лице генерального директора ФИО17 о закупках льнотресты в рулонах (т.9 л.д.59).

Договором купли продажи семян льна-долгунца между ООО «Агротехнологии» (продавец) в лице директора ФИО4 и колхозом «Труженик» (покупатель в лице председателя колхоза ФИО28 (т.9 л.д.60-61).

Данными договорами подтверждается намерения генерального директора ООО «Синергия» ФИО4 продолжать осуществлять на Новокотовском льнозаводе производство по обработке льнотресты.

Свидетельскими показаниями председателя колхоза «Труженик» ФИО28, из которых следует, что колхоз в 2016 году поставлял на Новокотовский льнозавод льнотресту и льнозавод работал.

Согласно карты потребителя ООО «Спайк», составленной АО Тверь Атом Энерго Сбыт (т.10 л.д.64) в 2016 и 2017 году было зафиксировано потребление электроэнергии на Новокотовском льнозаводе, что подтверждает его работу с большой нагрузкой. Значительное потребление в октябре 2016 -22330 квт/ч, ноябре 2016 -43910 квт/ч, декабре 2016 -41710 квт/ч, в январе 2017 – 36480 квт/ч, феврале 2017 (при наличии отключения за неоплату) потреблено -13910 квт\ч, марте 2017 (при наличии отключения за неоплату) потреблено – 17400 квт/ч.

Нормы потребления электроэнергии свидетельствуют о том, что оборудование льнозавода в период с октября 2016 по апрель2017 работало, то есть на льнозаводе осуществлялась производственная деятельность.

Данные обстоятельства также подтверждаются свидетелем ФИО27, который является руководителем Молоковского участка ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт». 

Из свидетельских показаний ФИО29, являющейся главой Обросовского сельского поселения, следует, что в период с октября 2016 по апрель 2017 года она приезжала на льнозавод, и завод работал.

Кроме того, доводы ООО «Синергия» и его представителя ФИО14, а также представителя третьего лица ООО «Спайк» о том, что трудовая деятельность на Новокотовском льнозаводе с октября 2016 года по настоящее время не осуществляется и производство остановлено, противоречат письменным объяснениям генерального директора ООО «Синергия» ФИО17, данными им при проведении прокурорской проверки по заявлениям истцов о невыплате им заработной платы, а также его заявлению в Следственный комитет.

Доводы ООО «Синергия» и его представителя ФИО14, а также представителя третьего лица ООО «Спайк» о том, что трудовая деятельность на Новокотовском льнозаводе ООО «Синергия» с октября 2016 года по настоящее время не могла осуществляться, так как имущество льнозавода было передано ООО «Синергия» 11.01.2017 в аренду собственником ООО «Агротехнолигии» (собственность с 30.12.2016), и что с 2014 года и до получения ООО «Синергия» имущества льнозавода в аренду, пользование данным имуществом, было ограничено в силу банкротства его прежних собственников суд признает необоснованными по следующим основаниям. 

Отсутствие у ООО «Синергия» в период с 21.10.2016 по 11.01.2017 каких-либо прав на имущество Новокотовского льнозавода не означает, что ответчик его не использовал в своих интересах, так как, несмотря на заявленные ответчиком ограничения в пользовании данным имуществом в силу банкротства его прежних собственников, производственные здания и оборудование Новокотовского льнозавода передавались собственником ФИО21 в 2015 и 2016 году в аренду ООО «Спайк», что подтверждается объяснениями генерального директора ООО «Спайк» ФИО18, о неоднократном продление ФИО21 договора аренды данного имущества, а также договором аренды имущества и оборудования и актом его передачи от 12.04.2015г., свидетельствами о государственной регистрации права (т.9 л.д.109 -112, 204-211).

Доказательств того, что в отношении самого ФИО21 проводится процедура банкротства, и он не мог распоряжаться имуществом Новокотовского льнозавода как его собственник в нарушении ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «Синергия», а ранее ООО «Спайк» вели производственную деятельность на Новокотовском льнозаводе, используя имущество льнозавода и его оборудование. Данную деятельность они осуществляли при поддержке и помощи прежнего собственника данного имущества ФИО21, который в своих интересах и в интересах ООО «Синергия», генеральным директором которого является его сын – ФИО17, а ранее в интересах ООО «Спайк», оказывал последним помощь в производственной деятельности льнозавода, используя при этом ранее приобретенные связи, опыт работы на данном предприятии, что подтверждается объяснениями истцов, свидетелей ФИО28, ФИО27, ФИО26 и не отрицается генеральным директором ООО «Синергия» ФИО17, пояснившим об оказании ему отцом ФИО21 устной помощи в производственных делах.

Поэтому доводы представителя ответчика ФИО14 о том, что ФИО21 и ФИО18 никакого отношения к ООО «Синергия» не имеют, являются необоснованными, и опровергаются объяснениями истцов, объяснениями ФИО17, показаниями указанных выше свидетелей, в том числе свидетеля ФИО21, со слов которого ФИО18 ранее работала с ним в ООО «Таис», а затем и в ООО «Синергия».

Свидетельским показаниям ФИО21 в части отсутствии производства на Новокотовском льнозаводе по указанным выше доводам ответчика и его представителя суд дает критическую оценку и не учитывает их при принятии решения, так как его показания в этой части опровергаются указанными выше доказательствами.

Доводы представителя ответчика о том, что заявителями не представлены доказательства трудоустройства у ответчика и не представлены доказательства, подтверждающие допуск работодателем заявителей к рабочему месту, занимаемые ими должности и выполняемые функции, а также, что представленная ФИО5 тетрадь розового цвета, в которой последний конспектировал информацию о занятости работников и представленные истцами табеля учета рабочего времени, составленные ФИО7, не могут являться допустимыми доказательствами по делу, так как тетрадь с личными записями ФИО19 не может подтверждать ни занятость, ни трудовые отношения работников и самого ФИО5, а табеля ответчиком не удостоверены и представлены в фотокопии, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Допуск истцов к рабочему месту у ответчика и их трудовые отношения с ответчиком подтверждаются приведенными выше доказательствами, которым суд дал соответствующую оценку.

Рабочая тетрадь ФИО5, где он фиксировал данные о производственной деятельности на Новокотовском льнозаводе, сама по себе доказательством трудовых отношений истцов с ответчиком служить не может, но в совокупности с другими доказательствами принята судом в качестве допустимого доказательства.

Табеля учета рабочего времени не имеют подписи и печати самого генерального директора ООО «Синергия», но в совокупности с другими доказательствами также признаны судом допустимыми доказательствами. Данные табеля представлены в копиях, надлежащим образом заверенных прокуратурой Молоковского района. 

Доводы представителя ответчика о том, что силу ст.45 ГПК РФ прокурор не вправе обращаться в суд с заявлением в защиту нарушенных прав в сфере труда в случаях, когда отсутствуют трудовые отношения, и что с заявлением об установлении факта трудовых отношений вправе были обратиться лично заявители, так как прокурор таким правом наделен не был, в связи с чем, необходимо осуществить возврат указанного заявления, принятого в нарушении требования п. 4 ст.135 ГПК РФ, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Возвращение искового заявления в силу п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ возможно только на стадии принятия иска и решении вопроса о возбуждении дела.

На стадии рассмотрения дела суд в порядке ст.222 ГПК РФ оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор вправе обратится в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, нарушены права и свободы значительного числа граждан.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В заявлении истцов на имя прокурора Молоковского района Тверской области указано на нарушение прав истцов в сфере трудовых отношений. Из искового заявления прокурора следует, что на основании обращений истцов прокурором проведена проверка соблюдения ООО «Синергия» трудовых прав заявителей. Из искового заявления следует, что проведенной прокуратурой Молоковского района проверкой в ООО «Синергия» установлены нарушения трудовых прав заявителей, в том числе по выплате заработной платы.

Таким образом, обращаясь в суд с указанным выше иском, прокурор действует в рамках предоставленных ему законом полномочий, защищая права заявителей в сфере трудовых отношений.

Другие доводы представителя ответчика, приведенные им в ходе рассмотрения дела, в том числе и об отсутствии доказательств наличия трудовых отношений истцов с ответчиком, суд также считает необоснованными.

В судебном заседании представителем ответчика ООО «Синергия» ФИО14 заявлено о пропуске истцами ФИО5, ФИО7 и ФИО6 срока исковой давности в части требований о признании отношений трудовыми, о внесении в трудовую книжку записи об осуществлении трудовой деятельности, так как ФИО5 обратился с заявлением о защите трудовых прав в прокуратуру только 14.07.2017 (т.6 л.д.11), а прокурором иск в его интересах в суд подан 21.07.2017 года (т.6 л.д.3-8), ФИО7 обратилась с заявлением в прокуратуру района о защите трудовых прав 17.07.2017 (т.5 л.д.103), а прокурором иск подан в её интересах в суд 21.07.2017 года (т.5 л.д.94-99), ФИО6 обратилась с заявлением в прокуратуру района о защите трудовых прав 26.06.2017 (т.3 л.д.102-105, а прокурором иск подан в её интересах в суд 21.07.2017 года (т.3 л.д.93-98).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из положений ст. ст. 196, 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд, рассмотрев заявление представителя ответчика о пропуске истцами ФИО5, ФИО7 и ФИО6 срока исковой давности, заслушав стороны, считает его обоснованным в отношении истца ФИО7 и необоснованным в отношении истцов ФИО5 и ФИО6 по следующим основаниям.

Истец ФИО7 трудовые отношения в порядке, предусмотренном трудовым законодательством, с ООО «Синергия» не оформляла, но фактически была допущена к работе в качестве бригадира на Новокотовском льнозаводе ООО «Синергия» и работала в данном качестве с 21.10.2016 по 13.04.2017 года. В последней день работы ФИО7 была уведомлена в устном порядке представителем работодателя ФИО5 об её увольнении с работы по инициативе работодателя. ФИО7 прекратила свои трудовые отношения в ООО «Синергия» по причине увольнения работодателем с 14.04.2017 года. С этого момента ФИО7 стало известно, что работодатель ООО «Синергия» не считает её своим работником и не будет оформлять возникшие с ней фактические трудовые отношения в установленном законом порядке, которые она до обращения в прокуратуру и сама не желала оформлять, поэтому течение срока исковой давности суд считает правильным исчислять с момента, когда ФИО7 перестала выходить на работу, считая себя уволенной, то есть с 14.04.2017, когда узнала о нарушении своих трудовых прав. 

Суд считает, что истец ФИО7 за разрешением индивидуального трудового спора, а именно, о признании отношений трудовыми, о внесении в трудовую книжку записи об осуществлении трудовой деятельности, должна была обратиться в течение трех месяцев со дня, когда она узнала о прекращении с ней работодателем трудовых отношений, так как она не обращалась в суд с иском об оспаривании увольнения. 

Таким образом, срок исковой давности по предъявленным ФИО7 по требованиям о признании отношений трудовыми, о внесении в трудовую книжку записи об осуществлении трудовой деятельности истек 14.07.2017 года, а обращение прокурора с иском в её интересах в суд имело место за пределами срока исковой давности только 21.07.2017 года. 

Об уважительных причинах пропуска срока исковой давности истец ФИО7 не заявляла, о восстановлении пропущенного срока давности не ходатайствовала, потому суд, признавая, что истец обратился с иском за пределами срока исковой давности, считает правильным в удовлетворении исковых требований прокурора Молоковского района Тверской области, поданных в интересах ФИО7, к ООО «Синергия» о признании отношений трудовыми, о внесении в трудовую книжку записи об осуществлении трудовой деятельности и взыскании задолженности по заработной плате отказать в полном объеме, так как при отказе в удовлетворении основного требования не могут быть производные от него требования о взыскании задолженности по заработной плате. 

Поскольку иск о признании отношений трудовыми и о внесении в трудовую книжку записи об осуществлении трудовой деятельности является основным, а требования о взыскании заработной платы производны от основных требований, у суда отсутствуют правовые основания для распространения на основные требования положений ч. 2 ст. 392 ТК РФ, предусматривающей годичный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы.

Доводы истца ФИО7 и прокурора о том, что ФИО7 не пропущен срок исковой давности при подаче иска, так как она узнала о нарушенных правах только в суде, признаются судом необоснованными. 

Истцы ФИО5 и ФИО6 трудовые отношения в порядке, предусмотренном трудовым законодательством, с ООО «Синергия» не оформляли, но фактически были допущены к работе на Новокотовском льнозаводе ООО «Синергия»: ФИО5 в качестве директора производства и работал в данной должности с 21.10.2016 по 13.04.2017 года; ФИО6 в качестве разнорабочей и работала в данной должности с 21.10.2016 по 27.01.2017 года. Они по личной инициативе фактически приостановили выполнение своей работы по причине длительной невыплаты работодателем им задолженности по заработной плате, намереваясь продолжить трудовые отношения после её выплаты: ФИО5 не выплачена заработная плата с января по апрель 2017; ФИО6 за октябрь 2016 и январь 2017 года. Работодатель (ответчик) не отрицал наличия между ним и истцами трудовых отношений и намеревался выполнить свои обязательства перед ними, но в нарушение трудового законодательства, откладывал их исполнение на поздние сроки, которые не предусмотрены законом. После чего ФИО5 и ФИО6 совместно с 11 другими работниками, имевшими аналогичные требования к работодателю и фактически приостановившими работу в связи с невыплатой зарплаты, с целью побуждения работодателя к выполнению своих обязательств перед ними обратились за помощью в прокуратуру Молоковского района: ФИО6 29.06.2017, а ФИО5 14.07.2017 года. Факт наличия межу работодателем (ответчиком) и ФИО5 и ФИО6 трудовых отношений и намерение их продолжения с ними, а также готовность выплатить им задолженность по заработной плате, подтверждается объяснениями истцов и письменными объяснениями ответчика (т.7 л.д.33-34), согласно которых последний обещал истцам погасить задолженность по заработной плате до 14.07.2017 года. 21.07.2017 прокурором, после проведенной проверки заявлений ФИО5 и ФИО6, в защиту нарушенных трудовых прав ФИО5 и ФИО6 к ООО «Синергия» заявлен иск о признании отношений трудовыми, о внесении в трудовую книжку записи об осуществлении трудовой деятельности и взыскании задолженности по заработной плате. В судебном заседании истцы ФИО5 и ФИО6 узнали о том, что ответчик не считает их своими работниками и не намерен оформлять с ними трудовые отношения и выплачивать задолженность по заработной плате. 

При таких обстоятельствах, суд признает, что прекращение истцами ФИО5 и ФИО6 трудовых отношений было вынужденным, по причине длительной задержки ответчиком в выплате истцам заработной платы и своим невыходом на работу, они фактически её приостановили до выплаты им работодателем задолженности по заработной плате, так как заявлений об увольнении ни истцы, не работодатель в отношении истцов не делали. Последующим обращением к прокурору истцы намеревались побудить ответчика, который до подачи прокурором иска в суд не отказывал им в реализации их трудовых прав по заключению трудового договора, выплате задолженности по заработной плате, обещал выполнить их требования до 14.07.2017 года, ссылаясь на финансовые и организационные трудности в работе. 21.07.2017 последовало обращение прокурора в суд с иском в защиту нарушенных прав истцов.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что с момента подачи прокурором в защиту нарушенных трудовых прав ФИО5 и ФИО6 иска в суд, они узнали о нарушении своих прав, так как ответчик свои обязательства перед ними в обещанные им сроки до 14.07.2017 года не выполнил. Поэтому течение срока исковой давности суд считает правильным исчислять с момента, когда прокурором в защиту нарушенных прав ФИО5 и ФИО6 был подан иск, то есть с 21.07.2017 года, когда им доподлинно стало известно о нарушении их трудовых прав ответчиком, а не в момент рассмотрения дела в суде, когда ответчик подтвердил свой отказ признавать трудовые отношения с истцами и оформить их в законном порядке, а также выплатить им задолженность по заработной плате.

Таким образом, срок исковой давности по предъявленным ФИО5 и ФИО6 требованиям о признании отношений трудовыми, о внесении в трудовую книжку записи об осуществлении трудовой деятельности не истек.

Доводы представителя ответчика ООО «Синергия» ФИО14 о том, что ФИО5 и ФИО6 пропущен срок исковой давности при подаче иска, суд по указанным выше основаниям признает необоснованными. 

При таких обстоятельствах требования прокурора о признании отношений между истцами ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО16, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО15, ФИО12, ФИО13 и ООО «Синергия» трудовыми и возложении на ответчика обязанности внести записи в трудовые книжки указанных выше истцов об их работе в ООО «Синергия», суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении иска в части взыскания с ООО «Синергия» в пользу истцов: ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО16, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО15, ФИО12, ФИО13 заработной платы суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ определено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с п.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что истцы осуществляли трудовую деятельность в ООО «Синергия» на Новокотовском льнозаводе в указанное выше время. Работодателем истцам выплачивалась за труд заработная плата за ноябрь и декабрь 2016 года. Однако ответчиком в полном объеме истцам до настоящего времени заработная плата не выплачена: ФИО5 за работу в январе, феврале, марте, апреле (по день прекращения работы) 2017 года; ФИО2 за работу в январе, феврале, марте, апреле (по день прекращения работы) 2017 года; ФИО1 за работу в октябре (с 21 числа) 2016 года и январе (частично), феврале, марте, апреле (по день прекращения работы) 2017 года; ФИО6 за работу в октябре ( с 21 числа) 2016 года и январе (по день прекращения работы) 2017 года; ФИО3 за работу в январе, феврале, марте, апреле (по день прекращения работы) 2017 года; ФИО12 за работу в октябре ( с 21 числа) 2016 года и январе, феврале, марте и апреле (по день прекращения работы) 2017 года; ФИО11 за работу в октябре (с 21 числа) 2016 года и январе, феврале, марте, апреле (по день прекращения работы) 2017 года; ФИО8 за работу в октябре ( с 21 числа) 2016 года и январе, феврале, марте, апреле (по день прекращения работы) 2017 года; ФИО10 за работу в октябре (с 21 числа) 2016 года и январе, феврале, марте, апреле (по день прекращения работы) 2017 года; ФИО13 за работу в октябре (с 21 числа) 2016 года и январе, феврале, марте, апреле (по день прекращения работы) 2017 года; ФИО15 за работу в октябре (с 21 числа) 2016 года и январе, феврале, марте, апреле (по день прекращения работы) 2017 года; ФИО16 за работу в январе, феврале, марте (по день прекращения работы) 2017 года.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда, а также размер заработной платы работника определяется трудовым договором. Таким образом, доказательствами, отвечающими требованиям допустимости при доказывании размера заработной платы могут быть только письменные доказательства, а именно: трудовой договор, приказ о приеме на работу, штатное расписание, Положение об оплате труда, расчетные листки, ведомости по начислению заработной платы и т.п. Свидетельские показания не являются допустимыми доказательствами при доказывании существенных условий трудового договора.

При таких обстоятельствах суд не может принять в качестве доказательств объяснения истцов и свидетелей о размерах заработной платы, выплачиваемой работником в ООО «Синергия», выполняющим трудовые обязанности на Новокотовском льнозаводе, а также о размерах задолженности ответчика по выплате заработной платы истцам, так как надлежащих доказательств тому истцами в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено. 

Представленные истцами, не заверенные ответчиком табели рабочего времени, в которых проставлялись размеры их оплат труда, не могут подтверждать, что именно такая заработная плата им была установлена работодателем или согласована с ним, так как иных надлежащих доказательств этому (платежных ведомостей, соглашений об оплате труда, трудовых договоров) не представлено, как не представлено документов подтверждающих размеры задолженности ответчика по заработной плате. 

Наличие подписей истцов в табелях учета рабочего времени за ноябрь 2016 (т.7 л.д.20-21) напротив сумм указанных в них, само по себе не является доказательством того, что такие размеры оплаты труда были установлены работникам ответчиком, который в свою очередь совсем отрицает проведение каких-либо выплат истцам.

Расчет задолженности по заработной плате работникам льнозавода за 5 месяцев (т.9 л.д.71) также не подтверждает наличие у ответчика задолженности по заработной плате в сумме указанной в нем, так как имеющая на нем запись ответчика свидетельствует лишь о том, что им сделана копия с указанного расчета, а не означает подтверждением им этой задолженности. Из данного документа не видно перед кем конкретно имеется задолженность по заработной плате, какому количеству работников и за какой период (декабрь, январь, февраль и март не имеют указания года). 

Частью 3 ст. 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ч. 4 ст. 133.1 ТК РФ).

В соответствии с Соглашением о минимальной заработной плате в Тверской области на 2016 год, действовавшим на период спорных отношений в 2016 году, на территории Тверской области установлен размер минимальной заработной платы - 7500 рублей. Соглашение вступало в силу с 1 июля 2016 года и действовало по 31 декабря 2016 года. Действие данного Соглашения распространялось на работников и работодателей, осуществляющих деятельность на территории Тверской области, за исключением организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Соглашение о минимальной заработной плате в Тверской области на 2017 год не заключалось. 

Следовательно, в спорный период с января 2017 года по апрель 2017 года при решении вопроса о размерах задолженности ответчика перед истцами необходимо руководствоваться минимальным размером оплаты труда, установленным федеральным законом (ч. 4 ст. 133.1 ТК РФ).

В связи с тем, что сторонами по делу не подтвержден размер заработной платы истцов, суд приходит к выводу об установлении размера заработной платы истцам в период 2016 года с учетом Регионального Соглашения, а в период 2017 года, исходя из минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом от 02.06.2016 №164-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", действовавшим в период спорных отношений, минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2016 года по 01 июля 2017 года был установлен в сумме 7 500 рублей в месяц.

При таких обстоятельствах суд считает правильным произвести расчет подлежащей взысканию в пользу истцов задолженности по заработной плате в спорный период, в 2016 году с учетом Регионального Соглашения, а в период 2017 года, исходя из минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, действующим в спорный период, по форме, указанной в расчетах истцов, с учетом сложившихся условий оплаты труда у ответчика.

Задолженность по заработной плате ответчика истцам с учетом уточненных исковых требований, и произведенным судом расчетом составила: 

-ФИО5 за работу в январе 2017 (7500:17 х 14дн. =6176,47 руб.), феврале 2017 (7500:18 х20 =8333,33руб.), марте 2017 (7500:22 х 19= 6477,27 руб.), апреле 2017(7500:20х9=3375руб.), общая сумма задолженности составляет 24362,10 рублей; 

-ФИО2 за работу в январе 2017(7500:17 х 15,5дн. =6838,24 руб.), феврале 2017 (7500:18 х2 =833,33руб.), марте 2017 (7500:22 х 16,5= 5625 руб.), апреле 2017(7500:20х3=1125руб.), общая сумма задолженности составляет 14421,57 рублей; 

-ФИО1 за работу в октябре 2016 года (7500:21х3=1071,43руб.), в январе 2017 (7500:17 х 12дн. =5294,12 руб.), феврале 2017 (7500:18 х2 =833,33руб.), марте 2017 (7500:22 х 17= 5795,45 руб.), апреле 2017(7500:20х4=1500руб.), общая сумма задолженности составляет 14494,33 рублей; 

-ФИО6 за работу в октябре 2016 года(7500:21 х 5=1785,71 руб.), в январе 2017 (7500:17х12=5294,11 руб.), общая сумма задолженности составляет 7080 рублей; 

-ФИО3 за работу в январе 2017 (7500:17х14,5=6397,10 руб.), феврале 2017 (7500:18х2=833,33руб.), апреле 2017(7500:20х3= 1125 руб.), общая сумма задолженности составляет 8355,43рублей; 

-ФИО12 за работу в октябре 2016 года(7500:21х4=1428,57 руб.), в январе 2017 (7500:17х14,5=6397,10 руб.), феврале 2017 (7500:18х2=833,33руб.), марте 2017 (7500:22х17= 5795,45руб.), апреле 2017(7500:20х3= 1125 руб.), общая сумма задолженности составляет 15579,45 рублей; 

ФИО11 за работу в октябре 2016 года (7500:21х5дн.(тракторист)=1785,71руб.),+(7500:21х6дн.(сторож)=2142,86руб.)=3928,57руб., в январе 2017 (7500:17х13(тракторист)=5735,29руб.),+(7500:17х16 =7058,82)=12794,11руб.,феврале2017(7500:18х7дн.(тракторист)=2916,67руб.)+(7500:18х14дн.(сторож)=5833,33)=8750руб.,марте2017(7500:22х15дн.(тракторист)=5113,63руб.)+(7500:22х16=5454,55)=10568,18руб.,апреле2017(7500:20х1дн.(тракторист)=375руб.)+(7500:20х7дн.(сторож)=2625руб.)=3000руб.,общая сумма задолженности составляет 39040,86 рублей; 

-ФИО8 за работу в октябре 2016 года(7500:21х5=1785,71руб.), в январе 2017 (7500:17х14,5=6397,10 руб.), феврале 2017 (7500:18х2=833,33 руб.), марте 2017 (7500:22х17=5795,45 руб.), апреле 2017(7500:20х3= 1125 руб.), общая сумма задолженности составляет 15936,59 рублей; 

-ФИО10 за работу в октябре 2016 года 7500:21х5дн.(сторож)=1785,71руб.,январе2017(7500:17х3,5(разнорабочий)=1544,12руб.),+(7500:17х15=6617,65)=8161,77руб.,феврале2017г.7500:18х14дн.(сторож)=5833,33руб.,марте2017г.7500:22х15дн.(сторож)=5113,63руб.,апреле2017г.7500:20х5дн.(сторож)=1875руб., общая сумма задолженности составляет 22769,44 рублей; 

-ФИО13 за работу в октябре 2016 года(7500:21х6=2142,86 руб.), в январе 2017 (7500:17х19=8382,35 руб.), феврале 2017 (7500:18х28=11666,67 руб.), марте 2017 (7500:22х18= 6136,36 руб.), апреле 2017(7500:20х13=4875 руб.), общая сумма задолженности составляет 33203,24 рублей; 

-ФИО15 за работу за работу в октябре 2016 года(7500:21х 5=1785,71руб.), в январе 2017 (7500:17х17=7500 руб.), феврале 2017 (7500:18х2=833,33 руб.), марте 2017 (7500:22х17=5795,45 руб.), апреле 2017(7500:20х4=1500 руб.), общая сумма задолженности составляет 17414,49 рублей; 

-ФИО16 за работу в январе 2017 (7500:17х15=6617,65 руб.), феврале 2017 (7500:18х2=833,33 руб.), марте 2017 (7500:22х16,5=5625 руб.), общая сумма задолженности составляет 13075,98 рублей.

Суд установив, что заработная плата истцам после прекращения трудовых отношений с ООО «Синергия» до настоящего времени не выплачена, считает подлежащими удовлетворению требования прокурора о взыскании с ответчика в пользу истцов задолженности по заработной частично в суммах, по произведенному судом расчету. 

В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Истец при подаче иска в соответствии с п.п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика (ч.1 ст.103 ГПК РФ и п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ). 

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.45,88, 194-199, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Молоковского района Тверской области, поданные в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО8, ФИО11, ФИО5, ФИО10, ФИО13, ФИО12, ФИО15, ФИО16 к Обществу с ограниченной ответственностью «Синергия» о признании отношений трудовыми, о внесении в трудовую книжку записи об осуществлении трудовой деятельности и взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично. 

Признать отношения с 21.10.2016 года по 13.04.2017 года между ФИО5 и Обществом с ограниченной ответственностью «Синергия» трудовыми.

Признать отношения с 09.01.2017 года по 13.04.2017 года между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Синергия» трудовыми.

Признать отношения с 21.10.2016 года по 13.04.2017 года между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Синергия» трудовыми.

Признать отношения с 21.10.2016 года по 27.01.2017 года между ФИО6 и Обществом с ограниченной ответственностью «Синергия» трудовыми.

Признать отношения с 10.01.2017 года по 13.04.2017 года между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «Синергия» трудовыми.

Признать отношения с 21.10.2016 года по 12.04.2017 года между ФИО12 и Обществом с ограниченной ответственностью «Синергия» трудовыми.

Признать отношения с 21.10.2016 года по 10.04.2017 года между ФИО11 и Обществом с ограниченной ответственностью «Синергия» трудовыми.

Признать отношения с 21.10.2016 года по 13.04.2017 года между ФИО8 и Обществом с ограниченной ответственностью «Синергия» трудовыми.

Признать отношения с 21.10.2016 года по 10.04.2017 года между ФИО10 и Обществом с ограниченной ответственностью «Синергия» трудовыми.

Признать отношения с 21.10.2016 года по 13.04.2017 года между ФИО13 и Обществом с ограниченной ответственностью «Синергия» трудовыми.

Признать отношения с 21.10.2016 года по 13.04.2017 года между ФИО15 и Обществом с ограниченной ответственностью «Синергия» трудовыми.

Признать отношения с 05.12.2016 года по 24.03.2017 года между ФИО16 и Обществом с ограниченной ответственностью «Синергия» трудовыми.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Синергия» внести запись в трудовую книжку ФИО5 о работе в Обществе с ограниченной ответственностью «Синергия» с 21.10.2016 года по 12.04.2017 года в качестве директора производства.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Синергия» внести запись в трудовую книжку ФИО2 о работе в Обществе с ограниченной ответственностью «Синергия» с 09.01.2017 года по 13.04.2017 года в качестве разнорабочего.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Синергия» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о работе в Обществе с ограниченной ответственностью «Синергия» с 21.10.2016 года по 13.04.2017 года в качестве механизатора.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Синергия» внести запись в трудовую книжку ФИО6 о работе в Обществе с ограниченной ответственностью «Синергия» с 21.10.2016 года по 27.01.2017 года в качестве разнорабочей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Синергия» внести запись в трудовую книжку ФИО3 о работе в Обществе с ограниченной ответственностью «Синергия» с 10.01.2017 года по 13.04.2017 года в качестве разнорабочего.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Синергия» внести запись в трудовую книжку ФИО12 о работе в Обществе с ограниченной ответственностью «Синергия» с 21.10.2016 года по 12.04.2017 года в качестве разнорабочей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Синергия» внести запись в трудовую книжку ФИО11 о работе в Обществе с ограниченной ответственностью «Синергия» с 21.10.2016 года по 10.04.2017 года в качестве сторожа.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Синергия» внести запись в трудовую книжку ФИО8 о работе в Обществе с ограниченной ответственностью «Синергия» с 21.10.2016 года по 13.04.2017 года в качестве водителя.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Синергия» внести запись в трудовую книжку ФИО10 о работе в Обществе с ограниченной ответственностью «Синергия» с 21.10.2016 года по 10.04.2017 года в качестве сторожа.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Синергия» внести запись в трудовую книжку ФИО13 о работе в Обществе с ограниченной ответственностью «Синергия» с 21.10.2016 года по 13.04.2017 года в качестве водителя.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Синергия» внести запись в трудовую книжку ФИО15 о работе в Обществе с ограниченной ответственностью «Синергия» с 21.10.2016 года по 13.04.2017 года в качестве кочегара.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Синергия» внести запись в трудовую книжку ФИО16 о работе в Обществе с ограниченной ответственностью «Синергия» с 05.12.2016 года по 24.03.2017 года в качестве разнорабочего. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Синергия» в пользу ФИО5 задолженность по заработной плате в сумме 24362,10 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Синергия» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме 14421,57 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Синергия» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 14494,33 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Синергия» в пользу ФИО6 задолженность по заработной плате в сумме 7080 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Синергия» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в сумме 8355,43 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Синергия» в пользу ФИО12 задолженность по заработной плате в сумме 15579,45 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Синергия» в пользу ФИО11 задолженность по заработной плате за работу в качестве сторожа и тракториста в сумме 39040,86 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Синергия» в пользу ФИО8 задолженность по заработной плате в сумме 15936,59 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Синергия» в пользу ФИО10 задолженность по заработной плате за работу в качестве сторожа и разнорабочего в сумме 22769,44 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Синергия» в пользу ФИО13 задолженность по заработной плате в сумме 33 203,24 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Синергия» в пользу ФИО15 задолженность по заработной плате в сумме 17414,49 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Синергия» в пользу ФИО16 задолженность по заработной плате в сумме 13075,98 рублей.

В остальной части исковых требований прокурора Молоковского района Тверской области, поданных в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО8, ФИО11, ФИО5, ФИО10, ФИО13, ФИО12, ФИО15, ФИО16 к Обществу с ограниченной ответственностью «Синергия» отказать.

В удовлетворении иска прокурора Молоковского района Тверской области, поданному в интересах ФИО7, к Обществу с ограниченной ответственностью «Синергия» о признании отношений трудовыми, о внесении в трудовую книжку записи об осуществлении трудовой деятельности и взыскании задолженности по заработной плате отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Синергия» в бюджет Молоковского муниципального района Тверской области государственную пошлину в размере 5457,33 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Молоковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято судом 10 ноября 2017 года.

Председательствующий Ю.А. Лыков