Дело №2-173/2023

55RS0025-01-2023-000082-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года с.Одесское

Одесский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Николаевой Т.М., при секретаре судебного заседания Гавриленко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании задолженности по кредитному договору совместным долгом супругов, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ответчиком. От данного брака имеются дети ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фактически брачные отношения прекращены в ДД.ММ.ГГГГ. Вступившим в законную силу решением Одесского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком прекращен. Указанным решением суда произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, согласно которому, в том числе автомобиль марки 

<

данные изъяты>, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска признан нажитым в браке имуществом, доли в общей совместной собственности бывших супругов определены как равные, в собственность истца выделен указанный автомобиль, стоимостью 

<

данные изъяты>. Автомобиль приобретен с использованием кредитных средств, предоставленных АО Коммерческий Банк «ЛОКО-Банк» согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО Коммерческий Банк «ЛОКО-Банк» и ФИО1 Согласно выписки от ДД.ММ.ГГГГ истцом по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено 

<

данные изъяты>. Поскольку данный долг является совместным долгом супругов с ответчика в пользу истца надлежит взыскать ? доли в общем долге супругов, что составляет 

<

данные изъяты>. В период брака на основании заявления-анкеты клиента, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого на имя клиента была выпущена кредитная карта. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ОТП Банк» был заключен договор, в рамках которого на имя клиента была выпущена кредитная карта. Оплата картой производилась на покупки для семьи: ремонт квартиры, покупка мебели, теплицы, строительство бассейна, что подтверждается справкой о движении денежных средств по кредитной карте, а именно: в ПАО «Совкомбанк»: ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> заправка автомобиля; ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> продукты (магазин «Теремок»), ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> линолеум в комнату (строительный магазин «Емкужева»), ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> обои в спальню (строительный магазин «Емкужева»), ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> спальный гарнитур, компьютерный стол, трельяж с зеркалом, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> заправка автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> скважинный насос (магазин Леруа Мерлен), ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> мебель в прихожую (магазин Кузя), ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> линолеум в спальню (строительный магазин «Емкужева»), ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> линолеум в прихожую (строительный магазин «Емкужева»), ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> (строительный магазин «Емкужева»), ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> одежда (магазин Маё), ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> одежда (магазин Маё), ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> одежда (магазин одежды в Одессе на втором этаже универмага), ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> продукты (магазин «Теремок»), ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> продукты (магазин «Теремок»), ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> заправка автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> продукты (магазин «Теремок»), ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> сепаратор (магазин «Кузя), ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> продукты (магазин «Теремок»), ДД.ММ.ГГГГ - 46 продукты (магазин «Теремок»), ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> продукты (магазин «Теремок»), ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> продукты (магазин «Теремок»), ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> телефон, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> перевод в АО Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» за автокредит, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> перевод в АО Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» за автокредит, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> продукты (магазин «Девчата»), ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> газовая плита (магазин «Кузя»), ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> продукты (магазин «Светофор»), ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> одежда ( магазин одежды в 

<

адрес>), ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб. продукты (с учетом долга магазину) (магазин «Теремок»), ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> заправка, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> лекарства (аптека), ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> лекарства (аптека), ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> продукты (магазин «Продукты»), ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> продукты (магазин «Теремок»), ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> лекарство (аптека), ДД.ММ.ГГГГ -

<

данные изъяты> одежда (магазин «Шмоткин»), ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> лекарство (аптека), ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> продукты (магазин «Теремок»), ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> - продукты (магазин Теремок»), ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> продукты (магазин «Теремок»), ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> продукты (магазин «Теремок»), ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> велосипед (магазин «Теремок»), ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> металлоискатель для сына (магазин «Фартунов»), ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> бассейн (Леруа Мерлен), ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> теплица для бассейна (магазин теплиц), ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> одежда (магазин одежды в 

<

адрес>), ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> лекарства (аптека), ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> продукты (магазин «Светофор»), ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> картина в дом (магазин сувениров), ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> продукты (магазин «Светофор»), ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> продукты (магазин «Светофор»), ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> продукты (магазин «Теремок), ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> одежда (ИП Лебедь). В настоящее время кредитные обязательства погашены истцом в полном объеме, в ПАО «Совкомбанк» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. Поскольку данный долг является совместным долгом супругов с ответчика в пользу истца надлежит взыскать ? доли в общем долге супругов, что составляет 

<

данные изъяты> руб. В АО «ОТП Банк»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поездка с детьми с 

<

адрес> (билеты, продукты), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – строительство крыши (профнастил, доски, гвозди и т.п.), поскольку после сильного ветра сломалась крыша, ДД.ММ.ГГГГ – ремонт в доме, приобретались панели в гостиную, прихожую, душевую, сантехника, обои, линолеум в гостиную и кухню, тюль, панель на потолок в 3 комнаты, 7 стульев. В АО «ОТП Банк» долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического прекращения брачных отношений) в размере 

<

данные изъяты>. Поскольку данный долг является совместным долгом супругов с ответчика в пользу истца надлежит взыскать ? доли в общем долге супругов, что составляет 

<

данные изъяты>. Указанные кредиты были получены в период брака и совместного проживания супругов, денежные средства тратились на нужды и в интересах семьи, о данном заемном обязательстве ответчику было известно. С учетом уточнения исковых требований просит суд признать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» и ФИО2 совместным долгом бывших супругов ФИО2 и ФИО3 Взыскать с ответчика в пользу истца 1/2 доли в общем долге от суммы денежных средств, уплаченных ФИО2 в счет погашения кредита в АО Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в сумме 

<

данные изъяты>. Признать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, совместным долгом бывших супругов ФИО2 и ФИО3 Взыскать с ответчика в пользу истца 1/2 доли в общем долге от суммы денежных средств, уплаченных ФИО2 в счет погашения кредита в ПАО «Совкомбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в сумме 

<

данные изъяты>. Признать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО2, совместным долгом бывших супругов ФИО2 и ФИО3 Взыскать с ответчика в пользу истца 1/2 доли в общем долге от суммы денежных средств, уплаченных ФИО2 в счет погашения кредита в АО «ОТП Банк» в сумме 

<

данные изъяты>. 

В порядке ст.43 ГПК к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО "Совкомбанк", АО "ОТП Банк", АО КБ "Локо-Банк".

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимала, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила иск удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что фактически брачные отношения с ответчиком прекращены в ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль марки 

<

данные изъяты> (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска был приобретен в период брака. Решением Одесского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль признан совместно нажитым имуществом. В ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО "Совкомбанк" был заключен кредитный договор. Кредитные денежные средства по данному договору были потрачены в период совместно проживания с ответчиком на ремонт дома, приобретение мебели, продуктов питания, лекарств, заправки автомобиля, расчет производился по карте ПАО "Совкомбанк". В ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО "ОТП Банк" был заключен кредитный договор. Кредитные денежные средства по данному договору были потрачены в период совместно проживания с ответчиком на ремонт дома, денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. были сняты с ее счета наличными в один день и были потрачены на приобретение строительных материалов, душевой кабины, сантехники. О наличии кредитных карт, ответчику было известно. Покупки согласовывались с ответчиком. В период совместного проживания обязательства по кредитным платежам она и ответчик исполняли вместе. После прекращения брачных отношений она самостоятельно погашала задолженность по кредитам. Ранее она работала в магазине «Теремок», где приобретала продукты питания, за приобретенные товары рассчитывалась кредитной картой. Также по кредитной карте она приобретала лекарства при необходимости. Просила взыскать с ответчика денежные средства, которые были уплачены ею самостоятельно после прекращения семейных отношений с ответчиком в счет погашения задолженности по кредитам. 

Представитель истца, действующая на основании ордера адвокат Мамедова Б.Р. в судебном заседании участия не принимала, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила иск удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что кредитные денежные средства были потрачены на нужды семьи, в том числе на приобретение лекарств, одежды, продуктов питания, строительных материалов для ремонта дома. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, полагая, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку задолженность по кредитам, с использованием которых приобретались товары в период совместного проживания сторон, истцом погашена. Жилой дом, в который приобретались строительные материалы и мебель является совместным имуществом, в связи с чем, не имеется оснований возвращать истцу денежные средства, потраченные на ремонт. Суду пояснил, что в период брака с истцом был приобретен автомобиль JACS3 с использованием кредитных средств. Автомобилем он пользовался. О том, что у ответчика также имелись кредитные обязательства в ПАО "Совкомбанк", АО "ОТП Банк" ему было известно, обязательства по кредитным договорам он и истец исполняли вместе. С использованием кредитных средств в период совместного проживания были приобретены, в том числе, спальный гарнитур для дочери, диван для сына, компьютерный стол, мебель в прихожую, линолеум, панели для ремонта дома, раковина, бассейн, теплица, металлоискатель, сантехника, стулья. Истец работала в магазине «Теремок», где приобретала продукты в счет заработной платы, также истец приобретала лекарства. После прекращения семейных отношений истец сообщила, что погасила задолженность по кредитам. 

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Одесского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, постановлено:

«Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Расторгнуть брак между Шааб ФИО14 Анной Николаевной и ФИО3, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Одесским отделом департамента ЗАГС Министерства государственно - правового развития 

<

адрес>, актовая запись №.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО3 следующее имущество: крупный рогатый скот – коровы в количестве 6 голов стоимостью 

<

данные изъяты>, бычки в количестве 4 голов стоимостью 

<

данные изъяты>, свиньи: молодняк на выращивании и откорме в количестве 4 голов, стоимостью 

<

данные изъяты>, поросята от 2 до 4 месяцев в количестве 3 голов, стоимостью 

<

данные изъяты>, лошади: кобылы от 3 лет и старше в количестве 2 голов, стоимостью 

<

данные изъяты>, жеребцы – производители в количестве 1 головы, стоимостью 

<

данные изъяты>, включая реализованный скот, стоимостью 

<

данные изъяты>, на общую сумму 

<

данные изъяты>, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, кузов №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, всего имущества на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Произвести раздел совместно нажитого имущества, признав равными доли ФИО2 и ФИО3.

В собственность ФИО2 передать следующее имущество: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, (VIN) № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет красный, кузов №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

В собственность ФИО3 передать следующее имущество: крупный рогатый скот – коровы в количестве 4 голов стоимостью 

<

данные изъяты>, бычки в количестве 2 голов стоимостью 

<

данные изъяты>, свиньи: молодняк на выращивании и откорме в количестве 3 голов, стоимостью 

<

данные изъяты>, лошади: кобылы от 3 лет и старше в количестве 1 головы, стоимостью 

<

данные изъяты>, жеребцы – производители в количестве 1 головы, стоимостью 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, за исключением реализованного скота, стоимостью 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию стоимости имущества в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Возвратить ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину по чеку - ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении остальной части иска отказать». 

Указанным решением суда установлено, что ФИО3 и ФИО4 (Свидетель №1) А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-КН № от ДД.ММ.ГГГГ. Брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Одесским отделом департамента ЗАГС Министерства государственно - правового развития Омской области, актовая запись №.

Брачные отношения между сторонами прекращены в конце декабря 2021 года, совместное хозяйство не ведется. 

В период брака супругами ФИО3 и ФИО2 приобретен, в том числе, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, (VIN) № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет красный, кузов №, государственный регистрационный знак №, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО 

<

данные изъяты> (продавец) и ФИО2 (покупатель). 

Автомобиль приобретен с использованием кредитных средств, предоставленных АО Коммерческий Банк «ЛОКО-Банк» согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО Коммерческий Банк «ЛОКО-Банк» (банк) и ФИО2 (заемщик). Согласно условий договора сумма кредита составила 

<

данные изъяты>., срок действия договора 84 месяца. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту 12,90 %. Указанное транспортное средство находится в залоге у банка в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Право собственности на указанный автомобиль зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО2 

Указанный автомобиль признан общим имуществом супругов ФИО4, при разделе имущества доли в общей совместной собственности бывших супругов определены как равные, автомобиль передан в собственность ФИО2 

Из представленной в материалы дела выписки по счету ФИО2, предоставленной АО Коммерческий Банк «ЛОКО-Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты>. 

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор №, в рамках которого на имя ФИО2 была выпущена карта рассрочки «Халва 2.0» - мобильная, депозитный, срок «Бессрочный» с установленным лимитом кредитования. 

Согласно справке по счету ФИО2, предоставленной ПАО «Совкомбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено в счет погашения задолженности по договору 

<

данные изъяты>., остаток денежных средств на счете на отчетную дату составляет 0 руб., договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ОТП Банк» был заключен договор № для выдачи и обслуживания банковской карты с лимитом овердрафта в рамках продукта «Перекрестные продажи». На имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была выпущена банковская карта с лимитом овердрафта, согласно индивидуальным условиям кредитного договора об установлении лимита кредитования к банковскому счету, открываемому в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты лимит кредитования 

<

данные изъяты>. 

Согласно ответа АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ срочный основной долг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 

<

данные изъяты>. Обязательства перед банком исполнены полностью, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со статьей 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со статьей 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьи 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Основания и порядок раздела имущества, находящегося в совместной собственности супругов, регламентируются статьей 38 СК РФ с соблюдением требований, изложенных в статьях 253 и 254 ГК РФ.

Положения п.3 ст.39 СК РФ не препятствуют разделу между супругами общих долговых обязательств, регулируя порядок раздела общих долгов при наличии такого спора.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п.2 ст.253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п.1 ст.45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно п.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст.45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п.3 ст.39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. Кроме того, второй супруг должен знать о том, что возникло именно долговое обязательство. 

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них (п.2 ст. 45 СК РФ). 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела истцом представлены доказательства того, что денежные средства, полученные ФИО2 по указанным кредитным договорам были получены в период брака, для нужд семьи и в интересах семьи, полученное по кредиту было потрачено на нужды семьи.

Из пояснений истца следует, что вышеуказанные кредитные денежные средства были получены в период брака и совместного проживания супругов, были потрачены на нужды и в интересах семьи, в том числе на приобретение автомобиля, на ремонт жилого дома, приобретение мебели, сантехники, теплицы, строительства бассейна, приобретение продуктов питания, медикаментов в аптеках и других расходов на поддержание необходимого уровня жизни семьи, о данных кредитных обязательствах ответчику было известно. В период брачных отношений с ответчиком обязательства по кредитным платежам исполнялись совместно истцом и ответчиком. После прекращения брачных отношений истец самостоятельно погашала задолженность по кредитам.

В материалы дела истцом представлены выписки по счетам ФИО2 в ПАО "Совкомбанк", АО "ОТП Банк", подтверждающие характер использования полученных по спорным кредитным договорам денежных средств, свидетельствующие о движения кредитных средств по картам, за счет которых производились траты на общесемейные цели в период брака сторон. Ответчик ФИО3 в судебном заседании не отрицал наличие указанных общих долговых обязательств, и использование кредитных средств на нужды семьи. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что истец ФИО2 приходится ему родной сестрой. В период с ДД.ММ.ГГГГ в доме его сестры ФИО2 он проводил ремонтные работы, в том числе крепил панели на стены, стелили линолеум. В указанный период в семье ФИО4 работала только ФИО2 В дом семьи ФИО4 были приобретены панели, линолеум, спальный гарнитур, двух спальная кровать. После ремонта дома, в период совместного проживания истца и ответчика были приобретены также бассейн, теплица. В период совместного проживания ответчик пользовался приобретенным автомобилем. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что работала совместно с ФИО2 в магазине «Теремок» в должности продавца. В указанном магазине продаются продукты питания, канцелярские принадлежности. ФИО2 в магазине работа продавцом. В магазине можно было брать товары в долг, затем рассчитываться за товар с заработной платы или по кредитной карте. ФИО2 в период совместного проживания с ответчиком приобретала для семьи продукты питания, канцелярские принадлежности, рассчитывалась при этом, в том числе и с помощью кредитной карты ПАО "Совкомбанк". Семья ФИО2 проживала в доме по адресу: 

<

адрес> В. В доме был сделан ремонт. В период совместного проживания истца и ответчика также были приобретены обеденная зона, бассейн. 

Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что о наличии оснований для признания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» и ФИО2, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО2 общим долгом бывших супругов ФИО4 и взыскании 1/2 доли затрат истца на погашение кредитной задолженности, при этом суд исходит из того, что спорные кредитные денежные средства были истрачены на нужды семьи. Доводы ответчика об отсутствии оснований для признания указанной задолженности общим долгом супругов и взыскании 1/2 доли затрат истца на погашение задолженности, судом отклоняются. В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что все, полученное по обязательствам ФИО2, было использовано на нужды семьи, при этом ФИО3 было известно о наличии долговых обязательств. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена задолженность в размере 

<

данные изъяты>.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена задолженность в размере 

<

данные изъяты>.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составлял 

<

данные изъяты>. 

Поскольку кредитные договоры являются общими, истец оплатила по ним после расторжения брака с ответчиком самостоятельно денежные средства в указанном размере, суд приходит к выводу, что половина от уплаченных истцом денежных средств подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» и ФИО2 в размере 

<

данные изъяты>., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 в размере 

<

данные изъяты>., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО2 в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела, истцом при обращении в суд с данным иском была оплачена государственная пошлина в общем размере 

<

данные изъяты>. Учитывая тот факт, что уточненные требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины с учетом уточнения исковых требований в размере 

<

данные изъяты>. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Государственная пошлина, излишне уплаченная в связи с уменьшением исковых требований в ходе рассмотрения дела, в соответствии с п.п.10 п.1 ст.333.20 НК РФ подлежит возврату истцу в порядке, установленном ст.333.40 НК РФ в сумме 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании задолженности по кредитному договору совместным долгом супругов, взыскании денежных средств, удовлетворить. 

Признать общим долгом супругов ФИО2 и ФИО3 следующие кредитные обязательства: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» и ФИО2, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО2. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере ? доли от уплаченных ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» и ФИО2 в размере 

<

данные изъяты>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 в размере 

<

данные изъяты>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Возвратить ФИО2 сумму излишне уплаченной государственной пошлины в УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.М. Николаева

Мотивированное решение судом изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года