Дело № 2-4435/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Т.В.,

при секретаре Полиновой Н.А., 

с участием ФИО1, адвоката Пугачевой Е.В,.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, указав в обоснование требований, что 13.05.2017г. между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг № ФЗ (с физическим лицом), предметом которого явилась обязанность ответчика изготовить кухонный гарнитур по индивидуальному заказу истца. 

Как следует из п.№. договора общая стоимость заказа составляет 128 000 руб., из которых сумма предоплаты 90 000 руб. Остальную сумму 38 000 руб. истец должен был вносить за 2 (два) календарных дня до оговоренного срока монтажа товара. 

Пунктом №. договора установлено, что ответчик должен изготовить товар (кухонный гарнитур) в течение 25 рабочих дней со дня подписания договора (с ДД.ММ.ГГГГ) при условии выполнения п.№. договора (передача предоплаты). На последней странице договора ответчик своей рукой написал, что предоплату в размере 90 000 руб. получил 13.05.2017г. Таким образом, он должен был изготовить и смонтировать товар (кухонный гарнитур) не позднее 16.06.2017г. 

За несколько дней до 16.06.2017г. было совершено несколько звонков по контактному телефону ответчика (+7 938 113-45-20) с целью узнать в каком состоянии находится товар (кухонный гарнитур), в процессе этих разговоров ответчик заверил, что кухонный гарнитур готов и он сдал его в цех на покраску. Однако, примерно 16.06.2017г. в ходе телефонного разговора ответчик пояснил, что он не успевает изготовить кухонный гарнитур и ему нужна ещё одна календарная неделя. Также сообщил, что причиной задержки является бракоразводный процесс с его супругой, ему предстоит делить имущество и определять порядок общения с ребенком. Далее в период с 19.06.2017г. по 24.06.2017г. он перестал отвечать на телефонные звонки, никакой информации относительно готовности кухонного гарнитура не представлял. 

25.08.2017г. истец направила в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просила вернуть денежные средства, переданные по договору, а также произвести выплату неустойки, что подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» и описью вложения в ценное письмо. Согласно информации из электронного сервиса ФГУП «Почта России» - «отслеживание почтовых отправлений», направленная претензия 26.08.2017г. ожидает адресата в месте вручения. 

Истец обращает внимание на тот факт, что ответчик в период с 07.05.2010г. по 15.05.2013г. являлся индивидуальным предпринимателем и оказывал аналогичные услуги по производству различного рода мебели, согласно выписке из ЕГРИП основным видом его деятельности являлось «Производство кухонной мебели» (Код ОКВЭД 36.13). Затем ответчик принял решение о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в целях недопущения применения к нему положений ФЗ «О защите прав потребителей», но, при этом продолжил ранее осуществляемую им деятельность (изготовление различного рода мебели), что подтверждается судебными актами и договорами возмездного оказания услуг. 

Истец считает, что нарушение исполнения обязательства в части сроков выполнения работ со стороны ответчика порождает право на взыскание неустойки за период просрочки с 16.06.2017г. (окончательная дата монтажа) по 15.09.2017г., составляющий 91 календарный день. 

Как следует из п№ договора в случае нарушения сроков передачи товара по вине исполнителя последний уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от общей стоимости товара за каждый день просрочки.

Вместе с тем, как указано в п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Поэтому ФИО2 считает, что размер неустойки, установленный договором, противоречит ФЗ «О защите прав потребителей», а значит её размер не может быть установлен менее чем 3% от общей стоимости договора. 

По расчету истца неустойка составляет 349 440 руб., исходя из обшей стоимости договора 128000 руб. х 91 день (период просрочки) х 3%. Однако, учитывая установленные ограничения ФЗ «О защите прав потребителей», размер неустойки не может превышать общую цену договора в размере 128 000 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства ФИО2 просит взыскать с ФИО3 в свою пользу 90 000 руб. по договору возмездного оказания услуг № ФЗ (с физическим лицом), заключенному от 13.05.2017г., 128 000 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя. 

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом направлялись извещения ответчику о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства и месту его регистрации. В связи с поступлением сведений о снятии с регистрационного учета и отсутствии адреса регистрации ответчика по данным УФМС Росси по РО и неизвестностью места пребывания, возвратом всей почтовой корреспонденции из адреса, указанному в договоре поставки и последнего известного адреса регистрации, дело рассмотрено в его отсутствие согласно ст.119 ГПК РФ с участием адвоката, назначенного судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ для представления интересов ответчика ФИО3 

Представитель ответчика адвокат Пугачева Е.В., в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать с учетом интересов ответчика, место нахождения которого не известно.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу п. 1 абз. 2 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей (п.12).

Пунктом 1 статьи 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с требованиями ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 31 данного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 3 данной нормы Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Из изложенного следует, что ответственность в виде неустойки по пункту 3 статьи 31 данного Закона, с исчислением неустойки по правилам пункта 5 статьи 28 Закона, возможна в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено в связи с некачественностью или несвоевременностью оказания предусмотренной договором услуги (статьи 28, 29 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что 13.05.2017г. между ФИО3 и ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг № ФЗ (с физическим лицом), в соответствии с условиями которого исполнитель взял на себя обязанность изготовить кухонный гарнитур по индивидуальному заказу истца и передать его в собственность заказчика, а истец обязалась принять и оплатить товар, комплектн6ость которого указана в спецификации. 

Согласно п.№ договора общая стоимость заказа составляет 128 000 руб., из которых сумма предоплаты 90 000 руб. Оставшуюся сумму 38 000 руб. заказчик вносит исполнителю за два календарных дня до оговоренного срока монтажа товара. 

Пунктом №. договора установлено, что ответчик должен передать товар в собственность заказчику в течение 25 рабочих дней со дня подписания данного договора, при условии выполнения п.№настоящего договора. Место передачи (монтаж) товара заказчику осуществляется по адресу: 

<

адрес>. 

В п.№ договора исполнитель предоставляет гарантийные обязательства на поставляемый товар со дня монтажа у заказчика.

Согласно имеющейся расписки на последней странице договора ФИО3 получил 13.05.2017г. предоплату в размере 90 000 руб.

Таким образом, по условиям договора срок выполнения услуги (работы) истек 16.06.2017г., однако до настоящего момента работа не выполнена, товар не передан истцу. 

25.08.2017г. истцом в адрес ответчика ФИО3 была направлена претензия с требованием возвратить сумму предоплаты в размере 90 000 руб., которая получена по договору возмездного оказания услуг № ФЗ от 13.05.2017г. и выплатить неустойку в размере 128 000 руб. за нарушение исполнения обязательств в части сроков выполнения работ (л.д.№). 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено. При этом бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей в 10-дневный срок ответчик требования истца не выполнил, ответ на претензию не направил.

Статьей 28 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрены последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг).

Так, в п.1 вышеназванной номы указано, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, требование истца о взыскании оплаченных ответчику денежных средств в сумме 90 000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно п. № договора в случае нарушения сроков передачи товара по вине исполнителя, последний уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от общей стоимости товара за каждый день просрочки.

Вместе с тем, данные положения договора ущемляют права истца как потребителя и в соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей данные условия договора являются недействительными.

Согласно разъяснений п.76. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей").

Таким образом, вышеназванный пункт договора в силу ст. 181, 166, 167, 168 ГК не может регулировать спорные правоотношения, в связи с чем неустойка подлежит взысканию в размере предусмотренном ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от 13.05.2017г. за период указанный истцом просрочки с 16.06.2017г. по 15.09.2017г., но сумма неустойки не должна превышать суммы, фактически уплаченной истцом, 90 000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования потребителя о возврате денежных средств и уплате неустойки, изложенные в претензии от 25.08.2017г. не были удовлетворены, то с ФИО3 подлежит в пользу истца взысканию штраф от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 90 000 руб., исходя из расчета (90 000 руб. + 90 000 руб.) х 50%.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, по формуле, установленной ст. 333.19 НК РФ, в сумме 5 900 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 90 000 руб., неустойку в сумме 90 000 руб., штраф в сумме 90 000 руб. 

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5 900 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.12.2017г.

Судья: