РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

06 августа 2025 года Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Вельминой И.Н. при секретаре Вельминой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1. ФИО2 о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение указав, что в соответствии с п. 17 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», истец является исполнителем коммунальных услуг (энергоснабжающей организацией), обеспечивает снабжение тепловой энергией и горячим водоснабжением для бытового потребления квартиры по адресу: 

<

адрес>. Между сторонами договор на снабжение тепловой энергией не заключался, однако услуги по поставке тепловой энергии квартиры, оказанные истцом, подлежат оплате. Ответчики надлежащим образом не исполняли свои обязательства по внесению платы за потребленную электроэнергию за период с 01.04.2019г. по 01.04.2024г., в связи с чем, образовалась задолженность по лицевому счету № в размере 90 898,77 рублей. С указанным иском истец обратился в суд и просит взыскать задолженность за отпущенную теплоэнергию и горячего водоснабжения с ФИО1, ФИО2 за период с 01.04.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 64 008,13 рублей, пени в размере 26 890,64 рубля, с каждой, госпошлину в размере 4000 рублей. 

Представитель истца ПАО «ТПлюс» в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом,, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, просили применить срок исковой давности.

В силу ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственники жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном жилом доме.

В силу ч. 1 ст. 31, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ зарегистрированные лица несут солидарную с собственником / нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, с момента возникновения права собственности на жилое помещение у собственника возникает обязанности за внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 1/5 доли, ФИО2 является собственником также 1/5 доли жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. 

В возражениях на исковое заявление ответчики ФИО1 и ФИО2 указывают, что им стало известно о задолженности по оплате за теплоэнергию и горячее водоснабжение в сумме 90 878,77 рублей за предыдущие периоды с 01.04.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ Считают, что с учетом срока исковой давности для обращения в суд, сумма основного долга составляет по 32 008 рублей с каждой, сумма пеней составляет 7 868,46 рублей с каждой. Просят применить срок исковой давности, уменьшить размер пеней в связи со сложным материальным положением, принять расчет ответчиков.

Суд проверил расчет истца, их правильность не вызывает сомнений у суда. Размер задолженности подтвержден материалами дела. 

Факт наличия задолженности по оплате за теплоэнергию ответчики не отрицают.

Вместе с тем, суд полагает обоснованными доводы ответчиков о пропуске истцом частично срока исковой давности. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Суд считает, что взысканию с ответчиков подлежит сумма задолженности в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 32 008 рублей с каждой. Пени за указанный период составляет 7 868,46 рублей с каждой. 

Истцами заявлено также о снижении размера пени в связи с тяжелым материальным положением. 

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

(часть 14 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 307-ФЗ)

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиками заявлено ходатайство о снижении размера пени, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство ответчика об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, как явно несоразмерного последствиям нарушения обязательств до 2 000 рублей с каждого ответчика, поскольку неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статьи судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления в суд, была оплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 рублей,

При удовлетворении судом исковых требований истца суд полагает, что требование о взыскании с ответчика судебных расходов понесенных истцом при подаче иска в суд являются обоснованными и подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, №, задолженность в пользу ПАО «ТПлюс» в размере: основной долг -32 008 рублей, пени - 2000 рубля, госпошлину в размере 4000 рублей.

Взыскать с ФИО2, № задолженность в пользу ПАО «ТПлюс» в размере: основной долг - 32 008 рублей, пени - 2000 рубля, госпошлину в размере 4000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решения изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Вельмина И.Н.