П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 25 мая 2017 года 

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Медведева А.Б.; 

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Уфимского района Рамазанова З.Р.,

обвиняемого ФИО1, его адвоката Гареевой-Светиной Е.В., 

при секретаре Якуповой А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

по ч.3 ст.159 УК РФ (3 эпизода), ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ Ленинским районным судом от 14.01.2010, приговорен к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, по постановлению Калининского районного суда от 15.08.2011 в связи с ФЗ от 07.03.2011 срок снижен до 5 лет 4 месяцев лишения свободы, освобожден 01.11.2013; 

по п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ Ленинским районным судом от 08 сентября 2016 года, приговорен к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 08 сентября 2016г. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с 12 мая 2016 года по 07 сентября 2016 г.; 

по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ Кировским районным судом от 28.09.2016, приговорен к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с 28.09.2016 г. зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 21 ноября 2014 г. по 15 октября 2015 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц, при следующих обстоятельствах.

Около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вместе со своим знакомым по имени «Е.», находясь в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. распивая спиртные напитки, действуя совместно и согласовано группой лиц, осознавая, что они находятся в общественном месте, в ночное время, умышленно, грубо нарушая общественный порядок, желая противопоставить себя обществу, нарушая общепризнанные нормы поведения и морали, выражая явное неуважение к обществу, публично, демонстрируя пренебрежение принятыми обществом правовыми и нравственными нормами, стали высказывать нецензурные выражения в адрес Г.М.Г. и М.А.В.

Далее, для достижения общей преступной цели, направленной на грубое нарушение общественного порядка, мужчина по имени «Е.» вскочил на стол и ударил ногой по лицу М.А.В., после чего схватил за шарф Г.М.Г., потянул к себе, и, осознавая общественную опасность своих действий, используя в качестве оружия найденный им на месте преступления бутылку из-под водки, умышленно нанес последней три удара по голове. В результате преступного посягательства потерпевшей Г.М.Г., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены повреждения в виде ушибленной раны головы, кровоподтек лобной области слева, кровоподтек правого предплечья. Данные повреждения согласно п. 8,1 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как легкий вред здоровью.

ФИО1, действуя по этим же мотивам, используя в качестве оружия граненые стаканы, с целью причинить Г.М.Г. физическую боль кидал в последнюю стаканы. Один из стаканов попал в бровь Г.М.Г. и согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил последней повреждение в виде поверхностной ушибленной раны бровной дуги справа, которое согласно п. 9 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, вину признал полностью.

В судебном заседании при рассмотрении дела ФИО1 ходатайство о проведении уголовного разбирательства в особом порядке поддержал и пояснил, что вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство им было заявлено после проведения консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Гареева-Светина Е.В. ходатайство поддержал, пояснила, ФИО1 вину признал полностью, обвиняется в совершении преступлений, максимальная санкция статей которых не превышает 10 лет, заявлено ходатайство в порядке ст.217 УПК РФ. 

Потерпевшая Г.М.Г. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на особый порядок рассмотрения дела согласна. 

Государственный обвинитель так же не возражал о применении особого порядка судебного разбирательства, обвинение по ч.2 ст.213 УК РФ поддержал полностью.

Исходя из того, что ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия, обстоятельств препятствующих рассмотрению дела в порядке ст. 314-316 УПК РФ судом не установлено.

Собранные органами предварительного следствия доказательства суд признает допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц, его действия подлежат квалификации по п.«а» ч.1 ст.213 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Переквалифицируя действия ФИО1, суд исходит из следующего. 

Из п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" следует, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Из п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений" следует, что при квалификации действий виновного как хулиганство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, суды должны исходить из требований, предусмотренных частью 2 статьи 35 УК РФ. 

Суду не представлено доказательств того, что ФИО1 заранее договорился с мужчиной по имени «Евгений» о совместном совершении преступления, как и не содержит данный факт предъявленное ему обвинение, поскольку не приведены сведения и не представлены доказательства имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступления, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, место и время сговора. При таких обстоятельствах признак «по предварительному сговору» подлежит исключению. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив, совершение преступления в составе группы лиц. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний, наличие малолетнего ребенка, признание вины в ходе предварительного следствия и судебного заседания, положительную характеристику, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний со слов подсудимого. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ № 420 – ФЗ от 7 декабря 2011 года. 

Суд находит, что цели наказания предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, будут достигнуты только путем изоляции ФИО1 от общества с назначением им реального лишения свободы. При этом суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

В соответствии со ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314-316, 397 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ, назначив наказание – 2 года 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с наказаниями по ранее состоявшимися приговорам Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 9 (девять) месяцев в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, взять под стражу в зале судебного заседания, направив в ФКУ СИЗО-1 г. Уфы ГУФСИН России по Республике Башкортостан, где содержать до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с 25 мая 2017 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 21.11.2014 г. по 15.10.2015 г.; с 12.05.2016 г. по 07.09.2016 г.; с 08.09.2016 г. по 24.05.2017 г. 

Вещественные доказательства: копии материалов уголовного дела № – хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы (прокурором - представления) в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной в течение этого времени со дня получения копии.

Судья Уфимского районного суда 

Республики Башкортостан А.Б. Медведев Приговор вступил в законную силу 10 июня 2017г.