Дело №12-61/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новый Уренгой 13 мая 2020 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Черепанов А.В., рассмотрев жалобу ООО «СтройЭнергоАльянс» на постановление старшего государственного инспектора взвода БДД ОТН ОГИБДД ОМВД России по городу Новому Уренгою от 31 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ в отношении ООО «СтройЭнергоАльянс», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора БДД ОТН ОГИБДД ОМВД России по городу Новому Уренгою от 31 января 2020 года ООО «СтройЭнергоАльянс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «СтройЭнергоАльянс» обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

На рассмотрение жалобы ООО «СтройЭнергоАльянс» не явился, извещен надлежащим образом. 

Исследовав доказательства, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 20 минут в районе поста СУМУО [суммы изъяты], ООО «СтройЭнергоАльянс» допустило к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак [суммы изъяты]» водителя ФИО2 не имеющего права управления транспортными средствами, а именно истек срок водительского удостоверения. Тем самым допустил нарушение п.12 Основных положений к допуску транспортных к эксплуатации и обязанностей должностных и юридических лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, № 32- ФЗ от 12.03.2014, ст. 12.32 КоАП РФ. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ)

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Пунктом 2 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлен запрет юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих российских национальных водительских удостоверений, подтверждающих право на управление транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий.

В силу п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

В соответствии со статьей 12.32 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Субъектами правонарушения являются должностные лица, ответственные за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, а также владельцы транспортных средств.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.32 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Обжалуемым постановлением ООО «СтройЭнергоАльянс» признано виновным в том, что 20 января 2020 Общество допустило к управлению транспортным средством – 

<

данные изъяты> водителя ФИО2, не имеющего права управления транспортным средством ввиду истечения срока водительского управления.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Фактические обстоятельства дела, а также вина ООО «СтройЭнергоАльянс» подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ИДПС взвода [суммы изъяты] ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о регистрации ТС, копией путевого листа, справкой, выданной ст. инспектором ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою, из которой следует, что по регистрационным данным базы ФИС ГИБДД-М, срок водительского удостоверения ФИО4Д. серии [суммы изъяты] от 13.03.2020 года истек 03.12.2019 г. 

Обстоятельства правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае ООО «СтройЭнергоАльянс», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи, с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 статье 20.4 указанного Кодекса.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Исследовав обстоятельства административного нарушения и представленные доказательства в их совокупности, должностное лицо обоснованно пришел к выводу о виновности ООО «СтройЭнергоАльянс» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Директор ООО «СтройЭнергоАльянс» в жалобе отрицает факт допуска ФИО2 к управлению указанным транспортным средством и факт выдачи ему путевого листа, ссылаясь на то, что ФИО2 бывший сотрудник ООО «СтройЭнергоАльянс» и указанное общество не могло знать о том, что бывший водитель ООО «СтройЭнергоАльянс» на ДД.ММ.ГГГГ не имел права управлять транспортным средством. 

В подтверждение указанных доводов директором ООО «СтройЭнергоАльянс» не представлено ни одного документа в подтверждение своих доводов, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что к управлению транспортным средством должностное лицо ООО «СтройЭнергоАльянс» ФИО2 не допустило. В путевом листе, имевшийся при ФИО1, стоит соответствующая печать данной организации и отметка, что выдавался должностным лицом ООО «СтройЭнергоАльянс», подпись директора ООО «СтройЭнергоАльянс» ФИО3, который согласно выписке ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ является генеральным директором данной организации. 

Кроме того, согласно имеющейся в материалах дела копии свидетельства о регистрации указанного транспортного средства [суммы изъяты] [суммы изъяты], которым управлял ФИО2, собственником этого транспортного средства является «СтройЭнергоАльянс». Каких-либо сведений о том, что ООО «СтройЭнергоАльянс» на момент совершения правонарушения не являлось владельцем указанного транспортного средства, в материалах дела нет.

Довод Общества о необоснованности вынесения постановления о назначении административного наказания в отсутствие представителя ООО «СтройЭнергоАльянс», надлежащим образом не извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не могут повлечь удовлетворения жалобы. 

Как усматривается из материалов дела, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела ООО «СтройЭнергоАльянс» уведомлено ДД.ММ.ГГГГ через должностное лицо организации, о чем свидетельствует отметка с входящим номером регистрации 162020. на уведомлении ОМВД России по г. Новый Уренгой.

С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении составлен правомерно, а дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «СтройЭнергоАльянс» с последующим направлением Обществу указанных документов, что согласуется с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2 и ч.2 ст.29.11 КоАП РФ. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что должностным лицом принято законное и обоснованное постановление о привлечении ООО «СтройЭнергоАльянс» к административной ответственности.

Доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона и утверждениях, не подтвержденных материалами дела, поэтому подлежат отклонению.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене постановления не является. 

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. 

Порядок и срок давности привлечения ООО «СтройЭнергоАльянс» к административной ответственности соблюдены. 

Административное наказание назначено ООО «СтройЭнергоАльянс» с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 -4.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. 

Оснований для переоценки выводов, изложенных в постановлении, для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора взвода БДД ОТН ОГИБДД ОМВД России по городу Новому Уренгою от 31 января 220 года в отношении ООО «СтройЭнергоАльянс» о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО«СтройЭнергоАльянс»– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Черепанов