№5-0529/2025

УИД 77RS0029-02-2025-010669-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 27 августа 2025 года

Судья Тушинского районного суда г. Москвы Чирков Д.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении: Общества с ограниченной ответственностью «Пластэксперт», юридический адрес: *, ОГРН *, ИНН *, не привлекавшегося ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пластэксперт» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ – умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Так, ООО «Пластэксперт», 27 мая 2025 года в 00 час. 01 мин., по адресу: * не выполнило законные требования должностного лица, а именно не исполнило требование, содержащееся в определении об истребовании сведений должностного лица МАДИ от 20 мая 2025 года, не представив сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, в которое получено ООО «Пластэксперт» 23 мая 2025 г. 

ООО «Пластэксперт» извещено о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что вина ООО «Пластэксперт» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, объективно подтверждается следующими доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 24 июля 2025 г., который в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и об ООО «Пластэксперт» как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении;

- определением об истребовании сведений от 20 мая 2025 г., необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ; 

- почтовым реестром и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, из которых следует, что определение об истребовании сведений от 20 мая 2025 года направлено в адрес юридического лица и получено последним 23 мая 2025 г.;

- иными материалами дела об административном правонарушении.

При получении доказательств, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку допущено не было.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.10 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Пластэксперт» имелась возможность для соблюдения законодательства в области нормального функционирования органов государственной власти, за нарушение которого ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ООО «Пластэксперт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку свидетельствуют о том, что ООО «Пластэксперт» было уведомлено о необходимости представить сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и не представило требуемые сведения, ООО «Пластэксперт» также не указало на невозможность своевременного представления указанных сведений или причины невозможности их предоставления, что расценивается как умышленное уклонение от исполнения данного требования.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Законодатель, раскрывая понятие крайней необходимости, указывает на три условия, при наличии которых действия лица, образующие состав административного правонарушения, не могут служить основанием для привлечения его к административной ответственности в связи с отсутствием признака вины это – наличие реальной опасности для охраняемых законом интересов, невозможность устранения опасности иными средствами, чем причинение вреда правоохраняемым интересам, причиненный вред не может быть более значительным, чем предотвращенный.

Следует отметить, что реальность опасности означает, что она существует в действительности, а не является мнимой. Вероятная, возможная опасность не создает состояния крайней необходимости. Если опасность миновала, либо еще не наступила, то крайняя необходимость также отсутствует. Также в случае, если существовала иная возможность устранения опасности, чем причинение вреда, состояние крайней необходимости не возникает.

Вместе с тем, указание защитника о том, что несвоевременное предоставление сведений в МАДИ о водителе автомобиля с государственным регистрационным знаком *, а также копий документов в отношении указанного транспортного средства, было обусловлено незаконным привлечением ООО «Пластэксперт» должностными лицами МТУ Ространснадзора по ЦФО к ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ, не может повлечь прекращение производства по делу об административном правонарушении.

В случае сомнений в полномочиях должностных лиц МАДИ истребовать необходимые сведения при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, ООО «Пластэксперт» не было лишено возможности обратиться в МАДИ для получения соответствующей информации.

Основания для прекращения производства по делу отсутствуют. 

При назначении ООО «Пластэксперт» наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о привлекаемом лице.

При назначении ООО «Пластэксперт» наказания учитываю положения ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, а также данные о юридическом лице, которое ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, и считаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Санкция ст. 17.7 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, санкция ст. 17.7 КоАП РФ не предусматривает. 

Поскольку ООО «Пластэксперт» является средним предприятием, с 10.12.2020 включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф подлежит назначению с учетом положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «Пластэксперт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф необходимо уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по указанным ниже реквизитам: 

УФК по г.Москве (МАДИ), ИНН 

<

***>, КПП 770701001, л/с 

<

***>, 

ЕКС 40102810545370000003, к/с 03100643000000017300, 

банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, КБК 78211601172010000140, 

БИК 004525988, ОКТМО 45382000, 

УИН 0356043010425072402000023

Платежное поручение об оплате штрафа необходимо предоставить в Тушинский районный суд г. Москвы, как документ, подтверждающий исполнение назначенного наказания. В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии.

Судья Д.В. Чирков