гражданское дело № 2-427/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Тымовское 15.11.2018 г. 

Тымовский районный суд Сахалинской области в составе 

председательствующего судьи Данькова А.А. 

при секретаре судебного заседания Шмаковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

13.07.2018 г. ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что 23.05.2016 г. ответчик, управляя мотоциклом «Kawasaki ZZ-R4001», нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил столкновение с автомобилем истца - «Toyota Cami», г.р.з. №, причинив ему механические повреждения; поскольку гражданская ответственность ответчика мотоцикла была не застрахована, истец просит взыскать с него стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 161 993 рубля, расходы на проведение экспертизы в размере 6 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и уплату государственной пошлины в размере 4 440 рублей (л.д. 4-7).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с проживанием в другом регионе (л.д. 5, 108, 109).

Ответчик ФИО2 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, сведения о причинах неявки не представили; ответчик возражений по существу иска не заявил, третье лицо пояснило, что мотоцикл «Kawasaki ZZ-R4001» продало ответчику в 2011 году (л.д. 109, 117, 118, 122, 123).

На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 15, 307, 309, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; должны исполняться надлежащим образом; вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.); вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как установлено судом, в период с 21 час 37 минут до 21 часа 43 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> ФИО2, управляя мотоциклом «Kawasaki ZZ-R4001», не зарегистрированным в установленном порядке, в нарушение пунктов 9.2, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации нарушил установленный скоростной режим, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с принадлежащим ФИО1 автомобилем «Toyota Cami», г.р.з. №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения переднего бампера, капота, левого переднего крыла, левой передней двери, левого переднего диска колеса, левого зеркала. Убытки истца в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составили 161 993 рубля.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, принадлежность транспортных средств ФИО1 и ФИО2, результаты оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля подтверждаются:

справкой о дорожно-транспортном происшествии; сведениями о принадлежности ФИО1 автомобиля «Toyota Cami», г.р.з. №; приговором суда в отношении ФИО2, которым последний признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, мотоцикл возвращен ему как законному владельцу; сведениями ГИБДД об отчуждении ФИО3 мотоцикла «Kawasaki ZZ-R4001» в 2011 году; письменными пояснениями по существу иска ФИО3, пояснившего, что мотоцикл он в 2011 году продал ответчику (л.д. 8, 15-41, 67-70, 73, 79, 122-123, 126-130).

Гражданская ответственность владельца мотоцикла «Kawasaki ZZ-R4001» на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии и не оспаривается ответчиком (л.д. 15, 79).

В силу статей 15, 1064, 1072 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации законный владелец источника повышенной опасности (причинитель вреда), не застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает причиненный вред (убытки) в полном объеме. 

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», убытками для истца являются и расходы в размере 6 500 рублей на оплату экспертизы, проведенной в целях определения расходов на восстановительный ремонт автомобиля (л.д. 16-41).

Таким образом, убытки в размере 168 493 рубля (161 993 рубля + 6 500 рублей), причиненные собственнику автомобиля «Toyota Cami», г.р.з. К828КР 65, подлежат взысканию с законного владельца источника повышенной опасности.

Поскольку, исходя из приведенных выше доказательств, законным владельцем мотоцикла «Kawasaki ZZ-R4001» является ФИО2, не представивший доказательств иного, он обязан возместить причиненные убытки.

Удовлетворяя иск, суд в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца расходы в размере 4 440 рублей на уплату госпошлины (л.д. 7).

Исходя из размера подлежащих взысканию убытков, довзысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Тымовский городской округ» подлежит государственная пошлина в размере: 4570 рублей – 4440 рублей = 130 рублей.

На основании положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика расходы истца в размере 20 000 рублей на оплату юридических услуг, которые с учетом выполненной претензионной работы, характера и сложности дела, объема представленных доказательств признает разумными.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 168 493 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 440 рублей, а всего 192 933 рубля. 

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Тымовский городской округ» государственную пошлину в размере 130 рублей. 

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Сахалинский областной суд через суд, принявший решение.

Судья А.А. Даньков

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.11.2018 г.