РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 

<

дата>

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края 

в составе: председательствующего судьи Юлбарисовой С.А.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Владивостока Галициной Е.Э. 

при секретаре Морозовой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Владивостока к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Владивостока обратилась в суд с иском к ФИО1, указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: г.Владивосток, 

<

адрес>, принадлежит муниципальному образованию города Владивосток. В указанном жилом помещении зарегистрирована ФИО1, которая длительное время в нем не проживает, бремя содержания не несет, что свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г.Владивосток, 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель администрации города Владивостока по доверенности ФИО2 иск поддержал, в дополнение пояснив, что администрация не чинила препятствий ответчику в пользовании жилым помещением, напротив, в 2008 году с ней был заключен договор социального найма, на ее имя оформлен лицевой счет для начисления платы за холодное водоснабжение, однако, актами проверок, пояснениями соседей установлено, что ФИО1 длительное время в квартире не проживает, оплата за холодное водоснабжение не поступает с июня 2009 года.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная в ее адрес, возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом указанных обстоятельств, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: г.Владивосток, 

<

адрес>, на основании Постановления главы администрации города Владивостока от 

<

дата> 

<

номер> является муниципальной собственностью (л.д. 9).

Согласно выписке из протокола от 

<

дата> 

<

номер> заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации города Владивостока с ФИО1 заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения на состав семьи 1 человек.

Из выписки ф. 10 следует, что ФИО1 зарегистрирована по адресу спорной квартиры с 

<

дата> (л.д. 8).

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснению по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ, данному в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела следует, что ответчик, фактически, в квартире, расположенной по адресу: г.Владивосток, 

<

адрес>, не проживает. 

Данное обстоятельство подтверждается актами от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, из которых следует, что входная дверь в квартиру закрыта, в ней никто не проживает несколько лет.

Из ответа управления по учету и распределению жилой площади администрации г.Владивостока следует, что специалистами управления 

<

дата>, 

<

дата> был осуществлен выезд по указанному адресу, дверь в квартиру закрыта, на стук никто не откликается.

Судом установлено, что ответчиком систематически не вносится оплата за холодное водоснабжение (уличная колонка). В частности, по данным ООО «О» оплата за холодное водоснабжение не поступала с июня 2009 года.

Сведений о смерти ФИО1 не установлено, что следует из ответов органов ЗАГС.

Таким образом, суд считает установленными обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Доказательств, свидетельствующих обратное, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, иск о признании ФИО1 утратившей право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации города Владивостока к ФИО1 удовлетворить.

ФИО1 признать утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г.Владивосток, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья С.А. Юлбарисова