Дело №12-19/19 

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> МО 

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Салеева А.Т.,

при секретаре Азизовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении процессуального срока, жалобу генерального директора ООО 

<

данные изъяты>» ФИО3 на постановление мирового судьи № судебного участка Истринского судебного района МО ФИО9Н. от ДД.ММ.ГГГГ., которым ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи № судебного участка Истринского судебного района МО ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ., ООО 

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «

<

данные изъяты> ФИО3 обратился с ходатайством о восстановлении процессуального срока и жалобой на него.

В обоснование ходатайства и жалобы 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Просит признать незаконным и отменить постановление Мирового судьи № судебного участка Истринского судебного района 

<

адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Настоящую жалобу просит рассмотреть в отсутствии представителя ООО «

<

данные изъяты>

ООО 

<

данные изъяты>» просит восстановить срок на обжалование постановления Мирового судьи № судебного участка Истринского судебного района 

<

адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

К настоящей жалобе ООО «

<

данные изъяты>» прикладывает копию решения Кузьминского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № т.к. оригинал нужен для предъявления в ССП, т.к. возбуждено исполнительное производство по взысканию штрафа.

ООО 

<

данные изъяты>» просит суд запросить в Кузьминском районном суде 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, заверенное судом с целью доказательства отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ №».

Генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства и жалобы извещен надлежащим образом. Просил суд рассмотреть ходатайство о восстановлении срока и жалобу в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что процессуальный срок был пропущен заявителем по уважительной причине, в связи с чем ходатайство о восстановлении процессуального срока, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что постановлением № контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ 

<

данные изъяты>» ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и ему назначен административный штраф в размере 2500 рублей. 

Из копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. по адресу 

<

адрес> транспортное средство (ТС) марки 

<

данные изъяты>, черный, государственный регистрационный знак № размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение пункта 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №- ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве». Собственником (владельцем) указанного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, по данным ФИС ГИБДД МВД России на момент фиксации нарушения являлось ООО «

<

данные изъяты>, адрес регистрации: 

<

адрес>, ИНН №

На копии постановления имеется отметка о том, что « Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ». 

ДД.ММ.ГГГГ. контролером – ревизором отдела контроля исполнения административных наказаний ФИО6 в отношении ООО 

<

данные изъяты>» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Из копии протокола № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ООО 

<

данные изъяты>», совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выразившееся в неуплате административного штрафа в установленные ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ сроки и порядке. 

Постановлением мирового судьи № судебного участка Истринского судебного района МО ФИО15. от ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В обжалуемом постановлении мировой судья указал, что ООО «

<

данные изъяты> постановление не обжаловало, оно вступило в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайства об отложении разбирательства по делу не заявлял. 

С данными выводами суд не соглашается по следующим основаниям.

В силу положений части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей был нарушен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. ООО 

<

данные изъяты>» на электронный адрес судебного участка № было направлено ходатайство об отложении слушания дела. Также было сообщено, что Кузьминским районным судом 

<

адрес> рассматривается жалоба ООО «

<

данные изъяты>» на постановление № контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «

<

данные изъяты>» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ2018г., которым ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и ему назначен административный штраф в размере 2500 рублей. В обоснование ходатайства была направлена судебная повестка и копия жалобы.

Данное ходатайство мировым судьей рассмотрено не было, кроме того, ходатайство ООО «

<

данные изъяты>» об отложении слушания дела с приложенными документами отсутствует в материалах дела. 

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена. Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

Между тем, в материалах дела отсутствует ОРИГИНАЛ протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Поскольку допущенные нарушения являются существенными, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд считает необходимым отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судом установлено, что решением судьи Кузьминского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., постановление № контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ 

<

данные изъяты>» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., которым ООО 

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и ему назначен административный штраф в размере 2500 рублей, и решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «

<

данные изъяты>» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «

<

данные изъяты>» отменены. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ООО 

<

данные изъяты>». 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ООО 

<

данные изъяты>» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. 

Руководствуясь ст. 24.5, ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Ходатайство генерального директора ООО 

<

данные изъяты>» ФИО3 о восстановлении процессуального срока, на подачу жалобы на постановление мирового судьи № судебного участка Истринского судебного района МО ФИО16Н. от ДД.ММ.ГГГГ., которым ООО 

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, - удовлетворить.

Восстановить генеральному директору ООО 

<

данные изъяты>» ФИО3 процессуальный срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи № судебного участка Истринского судебного района МО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи № судебного участка Истринского судебного района МО ФИО17. от ДД.ММ.ГГГГ., которым ООО 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО 

<

данные изъяты> прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья: А.Т. Салеев