Дело № 1-184/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>.

Киевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО20 

при секретарях судебного заседания ФИО3, ФИО4, 

с участием прокурора ФИО5, 

подсудимого ФИО1 и его защитников, адвоката ФИО6 подтвердившей свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО19, подтвердившего свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: Узбекистан, 

<

адрес>, гражданина Узбекистана, имеющего средне-специальное образование, не трудоустроенного, не женатого, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 часов, ФИО1, находился на втором этаже пристройки домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства ФИО7, где между ним и его работодателем ФИО7 произошла ссора из-за условий труда и его оплаты. В процессе которой у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел на убийство ФИО7 и он, реализуя свой преступный умысел, взял лежавший рядом нож, после чего нанес им ФИО7 не менее 23 ударов в область расположения жизненно важных органов – головы, шеи, туловища, причинив при этом, следующие телесные повреждения: 4 проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с локализацией колото-резаных ран на передней левой поверхности грудной клетки и одной раны в области спины слева с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, мышц грудного каркаса, пристеночной плевры, левого легкого, перикарда, с проникающим повреждением устья легочной артерии и толщи миокарда, с образованием гемоперикарда и левостороннего гемопневмоторокса; 2 проникающих колото-резаных ранений живота с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, мышц передней брюшной стенки, стенки поперечной ободочной кишки и ее брыжейки; 13 непроникающих колото-резаных ранений – лица, шеи, грудной клетки, живота, левого предплечья и левого бедра; 4 резанные раны лица – лица, шеи, и левого предплечья. В результате чего от 4 проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с локализацией колото-резаных ран на передней левой поверхности грудной клетки и одной раны в области спины слева, наступила его смерть на месте. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал частично и пояснил, что он жил и работал у ФИО7 С ним конфликт произошел из-за того, тот заставлял много работать, а потом стал выгонять из дома ничего не заплатив. Согласен с тем, что от ножевых ранений, которые он причинил, наступила смерть ФИО7 Умысла на его убийство у него не было.

Кроме показаний подсудимого, его виновность в содеянном подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что погибший ее супруг, он занимался изготовлением лепешек. У них в пристройке проживал подсудимый, который помогал мужу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут ее супруг направился в двухэтажную пристройку, в которой проживал ФИО1 Через несколько минут услышав крик о помощи мужа, она быстро побежала к пристройке, поднялась на второй этаж и увидела, как ФИО1 наносит ФИО7 удары ножом, с белой рукояткой, при этом он со злобой кричал - «Таких как Вы нужно резать»;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что она проживала в домовладении Потерпевший №1, и ее супруга ФИО7 Также у них жил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут услышала крики «Асан, Асан зарезал, у нас маленькие дети. Что делать?». Она побежала к Потерпевший №1 и увидела на втором этаже пристройки, возле лестницы лежащего в крови ФИО7; 

- исследованными судом показаниями свидетеля Свидетель №2, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она примерно в 17 часов 00 минут года приехала к своей сестре Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. На следующий день утром услышала крик ФИО7 из пристройки. Сестра побежала на крик, а она за ней. Потерпевший №1 поднялась на второй этаж пристройки и там стала кричать «Что ты наделал, у нас маленькие дети. Зарезал», после чего быстро вернулась в дом, и рассказала, что в ее присутствии рабочий ФИО1 наносил удары ножом ее супругу ФИО7 (Том №; Л.Д. 100-104);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в экипаже полиции №. В составе экипажа также были старший сержант Свидетель №4 и сержант Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут от оперативного дежурного поступило сообщение об убийстве по адресу: 

<

адрес>. На конечной остановке общественного транспорта по 

<

адрес> был задержан ФИО1, который сообщил, что он убил своего работодателя ФИО7 На его руках, одежде имелась кровь. В домовладении они обнаружили труп ФИО7 с ножевыми ранениями. ФИО1 пояснял, что работал в жестких условия, и ему за 10 дней не заплатили заработную плату;

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4;

- протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшей Потерпевший №1, где зафиксировано то, что она подтвердила ранее данные показания, при этом указала на место нахождение ФИО1, ФИО7, наглядно продемонстрировав механизм причинения ножевых ранений ФИО7 (Том №; Л.Д. 209-217);

- протоколом следственного эксперимента, согласно которого ФИО1 непосредственно показал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 до 7 часов находился по адресу: 

<

адрес>, где у него возник конфликт с его работодателем ФИО7 из-за того, что тот его обманул, стал выгонять из дома, не заплатив за работу. Он зашел в помещение где жил, ФИО7 шел за ним, толкнув его в спину, схватил лежащий на тумбочке нож и стал наносить им удары ФИО7 (Том №; Л.Д. 10-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрено домовладение, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где обнаружен труп ФИО7 с признаками насильственной смерти. При этом были изъяты: след обуви на фрагменте тряпичного материала, смывы наслоений вещества бурого цвета, полимерный медицинский шприц с иглой и прозрачной жидкостью, нож с рукояткой белого цвета с наслоениями вещества бурого цвета, два фрагмента полимерной бутылки (Том №; Л.Д. 13-49);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены: одежда ФИО1: черная болоневая куртка со следами вещества бурого цвета, черная пайта со следами вещества бурого цвета, темно-синие джинсы со следами вещества бурого цвета, носки черные, трусы белые, бежевый платок, кроссовки черные со следами наслоений вещества бурого цвета, свитер черный со следами крови (Том №; Л.Д. 144-158);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена одежда погибшего ФИО7: спортивная куртка, майка, футболка, свитер, трусы, джинсовые брюки – со следами крови; пара туфель пара носков (Том №; Л.Д. 197-208);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен нож с рукоятью белого цвета, хозяйственно бытового назначения со следами крови (Том №; Л.Д. 264-270);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен оптический диск CD-R, на котором зафиксирована аудиозапись, согласно которой, ФИО1 с принадлежащего ему мобильного телефона осуществил телефонный звонок на линию «102», и сообщил, что он совершил убийство ФИО7 (Том №; Л.Д. 128-136);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен мобильный телефон марки «Lenovo», в корпусе черно-золотистого цвета IMEI: 86356302276589, на котором обнаружен аудиофайл записи разговора ФИО1 с оперативным дежурным УМДВ России по 

<

адрес> ФИО8, которой он сообщил об убийстве ФИО7 (Том №; Л.Д. 159-168);

- протоколом о признании и приобщении к уголовном делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны в качестве вещественных доказательств следующие предметы: одежда, мобильный телефон, документы, принадлежащие ФИО1, оптический CD-R диск, с аудиозаписью диалога ФИО9 с оперативным дежурным УМВД России по 

<

адрес> ФИО8, одежда принадлежащая погибшему ФИО10, след обуви на фрагменте тряпичного материала, нож (Том №; Л.Д. 37-38);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 сообщает о совершенном убийстве ФИО11, которое произошло в доме ФИО11, расположенном по адресу: 

<

адрес> (Том №; Л.Д. 207-209);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что смерть ФИО7 наступила от четырех проникающих колото-резанных ранений грудной клетки с локализацией колото-резанных ран на передней поверхности грудной клетки и одной раны в области спины слева с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, мышц грудного каркаса, пристеночной плевры, левого легкого, периокарда, с проникающим повреждением устья легочной артерии и толщи миокарда, с образованием гемоперикарда и левостороннего гемопневмоторакса осложнившееся малокровием внутренних органов (Том №; Л.Д. 233-240);

- заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при исследовании смыва с правой, левой руки ФИО1, следов на вещах принадлежащих ФИО12 обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО1 и ФИО7 за счет смешения крови двух и более лиц (Том №; Л.Д 253-258);

- заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при исследовании образца крови ФИО11, ФИО1, на джинсах принадлежащих ФИО11 обнаружены следы крови ФИО1, ФИО11 (Том №; Л.Д. 9-14);

- заключением биологической судебной экспертизы тканей и выделений человека (исследование ДНК) 7/151 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следы крови и эпителиальных клеток, обнаруженные в подногтевом содержимом срезов ногтевых пластин с левой и правой кисти ФИО1 произошли от ФИО1, ФИО7 (Том №; Л.Д. 42-55);

- заключение биологической судебной экспертизы тканей и выделений человека 7/152 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на ноже с рукояткой белого цвета обнаружена кровь ФИО11 Следы крови и эпителиальных клеток на рукоятке ножа произошли от ФИО1, ФИО11 (Том №; Л.Д. 67-76);

- заключение медико-криминалистической экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, медико-криминалистическим исследованием на кожных лоскутах грудной клетки слева и спины от трупа ФИО11 выявлены колото-резанные повреждения, которые образовались в результате пяти травматических воздействий плоского -колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, на уровне погружавшейся части имеющего одностороннюю заточку, т.е. обушок и режущую кромку. Таким образом, орудием травмы, причинившим колото-резаные повреждения на кожных лоскутах от трупа ФИО11, мог быть клинок ножа, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (Том №; Л.Д. 87-96);

- заключение трассологической судебной экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой след обуви, на фрагменте тряпичного материала, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, оставлен кроссовком на левую ногу, изъятым у ФИО1 (Том №; Л.Д. 178-186).

Таким образом, дав оценку всем доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого, обоснованно подтверждается собранными по делу выше указанными доказательствами, представленными стороной обвинения. 

Признавая вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.62 УК РФ суд признает явку с повинной, чисто сердечно раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ ему не вменяется.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает частичное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, с места жительства характеризуется посредственно, ранее не судим, психически здоров. 

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, тяжести содеянного, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к нему меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания по ч.1 ст.105 УК РФ, поскольку суд не находит в деле исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния.

Поскольку ФИО1 является иностранным гражданином, то в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы ему назначено быть не может.

Местом отбытия лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

Процессуальных издержек по делу не заявлено.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд оставляет ему без изменения меру пресечения в виде содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-313 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ, и назначить наказание по указанной статье 9 лет лишения свободы, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ: 

- одежду, мобильный телефон, документы, возвратить ФИО1 по принадлежности;

- одежду принадлежащую ФИО10, возвратить потерпевшей Потерпевший №1;

- след обуви на фрагменте тряпичного материала, нож, уничтожить.

- оптический CD-R диск, с аудиозаписью диалога обвиняемого ФИО1 с оперативным дежурным УМВД России по 

<

адрес> ФИО8, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принимать личное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий: ФИО21