Дело № 2-149/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 29 января 2020 года 

Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Шишкаревой С.А., при секретаре Петровой В.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита», администрации городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

установил:

обратившись в суд с настоящим иском, ФИО3 просил признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> на условиях договора социального найма. В обоснование своих требований указал, что в данной квартире зарегистрирован и постоянно проживает с 13.07.2004 он, а также его мать 

<

данные изъяты> В жилое помещение истец был вселён своим родственником 

<

данные изъяты>., который являлся нанимателем жилого помещения и был зарегистрирован в данной квартире с 26.11.2002 по 03.12.2004, после чего снялся с регистрационного учёта и выехал из спорного жилого помещения. В июне 2019 г. истцом было подано заявление в администрацию Ингодинского района г. Читы о заключении с ним договора социального найма. Письмом от 04.07.2019 № И-1419 ему было отказано в заключении договора социального найма. 

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена 

<

данные изъяты>., в качестве соответчика - администрация городского округа «Город Чита». 

В ходе судебного разбирательства 

<

данные изъяты>. предъявила самостоятельные требования о признании за ней права пользования спорным жилым помещением, ссылаясь на аналогичные доводы. 

В дальнейшем ФИО3 от иска в части своих требований отказался, отказ принят судом, производство по делу в соответствующей части прекращено. 

В судебное заседание 

<

данные изъяты> не явилась при надлежащем извещении, ответчики явку представителей не обеспечили при надлежащем извещении, представитель ФИО4 просил рассмотреть дело в отсутствие, представил возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать, так как договор социального найма жилого помещения не заключался. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие данных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просила иск удовлетворить. 

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена 

<

данные изъяты>., которая пояснила, что 

<

данные изъяты>. со своим сыном с 2004 года проживает в спорном жилом помещении, несет бремя содержания данного имущества, претензии по поводу проживания кем-либо не предъявляются. 

Заслушав участвующих в деле лиц, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и подтверждается поквартирной карточкой, что в спорной квартире зарегистрированы и постоянно проживают с 13.07.2004 

<

данные изъяты>. (в данное время в связи со вступлением в брак - 

<

данные изъяты> 

С 26.11.2002 по 03.12.2004 в жилом помещении был зарегистрирован 

<

данные изъяты>, приходящийся 

<

данные изъяты>. родственником, что по делу не оспаривалось. 

Согласно лицевому счёту МП «ГЖЭУ» нанимателем указанной квартиры является 

<

данные изъяты>., которая с момента вселения зарегистрирована и постоянно проживает в данной квартире, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, что видно из абонентских книжек об оплате, соответствующих платежных документов.

В едином государственном реестре недвижимости сведения о правах на указанное жилое помещение отсутствуют. 

В реестре объектов технического учета данных о правах на указанный объект нет.

Согласно информации Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа "Город Чита" указанная квартира состоит в реестре муниципального имущества. 

В силу статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. Например, нормы части 4 статьи 31ЖК РФ о правах собственника жилого помещения в отношении бывшего члена его семьи подлежат применению и к тем жилищным правоотношениям, которые возникли до вступления в силу данного Кодекса.

В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Исходя из статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, ордер являлся единственным правовым основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. 

Право пользования жилым помещением истца 

<

данные изъяты> возникло до введения в действие Жилищного кодекса РФ, как у члена семьи нанимателя (брата 

<

данные изъяты> Данное право никем не оспаривалось и не оспаривается, требований о выселении не предъявлялось. Поскольку в дальнейшем 

<

данные изъяты>. продолжила проживать в спорном жилом помещении, сохранив регистрацию по месту жительства, оно было закреплено за ней, истец числится основным нанимателем жилого помещения, на её имя открыт лицевой счет, что видно из выписки из лицевого счета и поквартирной карточки. Именно истец несет бремя содержания спорной квартиры, что видно из выписки из лицевого счета и расчетных книжек об оплате предоставляемых жилищно-коммунальных услуг.

Поэтому для подтверждения права пользования жильем было достаточным вселение в квартиру, которое подтверждалось фактом регистрации по месту жительства. Ордер на жилье не сохранился. Названные условия в отношении истца соблюдены, что является поводом для удовлетворения иска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма. 

При таких условиях иск подлежит удовлетворению путем признания за 

<

данные изъяты> как членом семьи нанимателя, а дальнейшем - нанимателем права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

По этим причинам уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина относится на ее счет и не подлежит возмещению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Признать за ФИО2 право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> на условиях договора социального найма. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья С.А. Шишкарева 

<

данные изъяты>