1-414/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Чита 23 марта 2017 года 

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Жегаловой В.В., 

при секретаре Деговцовой К.А., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Читы Асфандьяровой И.А., 

защитника – адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Ильиной М.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, предусмотренного гл.40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты> образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Яковлевским районным судом Приморского края, с учетом изменений внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Президиума Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 4 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

- ДД.ММ.ГГГГ судом Фрунзенского района г.Владивостока Приморского края, с учетом изменений внесенных постановлением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Президиума Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, с применением ст.74 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселения. Постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 2 года 4 месяца 16 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским городским судом Приморского края, с учетом изменений, внесенных постановлением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части по предыдущему приговору, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

с мерой пресечения в виде заключения под стражу,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился около магазина «Центрообувь» расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», в этот момент времени у ФИО1 испытывавшего материальные трудности, не имеющего постоянного источника дохода, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного магазина. Осуществляя задуманное, и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать задуманному, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного проникновения в помещения магазина «Центрообувь», в неустановленном месте, приискал кирпич, при помощи которого путем разбития оконного стекла, незаконно проник в помещение магазина «Центрообувь», расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», откуда умышленно, тайно, с целью незаконного материального обогащения, со стола подсобного помещения магазина похитил денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие ФИО2 №2, с торгового прилавка тайно похитил одну пару мужской обуви, стоимостью 2999 рублей, а так же пытался тайно похитить денежные средства в сумме 50000 рублей, которые находились в сейфе в подсобном помещении магазина, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, однако не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником частного охранного предприятия «Гром» на месте преступления. В случае доведения преступления до конца ФИО2 №2, был бы причинен материальный ущерб в сумме 1 500 рублей, индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, был бы причинен материальный ущерб в сумме 52 999 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, фактические обстоятельства, квалификацию совершенного деяния не оспаривал и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, кроме того, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Защитник Ильина М.С. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, поскольку для этого имеются достаточные основания. 

Государственный обвинитель Асфандьярова И.А., не возражала против заявленного подсудимым ходатайства, указав на отсутствие препятствий рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшие ФИО2 №1, ФИО2 №2 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, вопрос по мере наказания оставили на усмотрение суда.

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, в связи с тем, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Вина подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению подтверждается доказательствами, собранными по делу, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения следствия не установлено, в связи с чем, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оценивая психическое состояние подсудимого, учитывая поведение ФИО1 во время совершения преступления и на следствии, адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в суде, представленные медицинскими учреждениями справки о том, что ФИО1 к врачу-психиатру не обращался, на учете у врача-нарколога не состоит, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и ч.3 ст.66 УК РФ, определяющие порядок назначения наказания за совершение неоконченного преступления – покушение.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, извинения, принесенные ФИО1, потерпевшим в ходе судебного заседания.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при наличии непогашенной судимости за умышленные преступления, по которым отбывал лишение свободы, и в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие рецидива, что судом расценивается как отягчающие вину обстоятельство и вызывает необходимость применения при назначении наказания правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, фактических, конкретных обстоятельств уголовного дела, обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, мнение потерпевших, просивших о назначении минимального наказания, в целях достижения принципа справедливости наказания за содеянное, суд определяет подсудимому ФИО1 как лицу, ранее судимому и отбывавшему лишение свободы за совершение преступлений, в том числе за аналогичное, наказание в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, признавая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновного.

Оснований для назначения более мягких видов наказаний, а также для применения к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, с учетом приведенных выше обстоятельств, личности виновного, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима с учетом совершения умышленного преступления при рецидиве преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым – куртку, находящуюся под сохранной распиской оставить у владельца – ФИО1; металлический ключ, денежные средства в сумме 1500 рублей, возвращенные под сохранную расписку, оставить по принадлежности у ФИО2 №2, сейф, пару мужской обуви, возвращенные под сохранную расписку, оставить по принадлежности у СЕВ, кирпич (в коробке для обуви), хранящийся в камере вещественных доказательств УМВД России по г.Чите - уничтожить.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст. 131 УПК РФ, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК ПФ, относит за счет федерального бюджета РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признать в его действиях рецидив преступлений, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с момента постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- куртку, возращенную под сохранную расписку, оставить по принадлежности – у подсудимого ФИО1;

- металлический ключ, денежные средства в сумме 1500 рублей, возвращенные под сохранную расписку, оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2 №2;

- сейф, пару мужской обуви, возвращенные под сохранную расписку, оставить по принадлежности у СЕВ;

- кирпич, упакованный в картонную коробку для обуви, хранящийся в камере вещественных доказательств УМВД России по г.Чите (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ) уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, осуждённым, в тот же срок с момента получения копии приговора на руки, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 прим. 15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Независимо от обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.В. Жегалова