Дело №2а-682/2023

УИД 03RS0071-01-2023-000763-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года г.Янаул РБ 

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Газизовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Русиевой Н.Г., 

с участием старшего помощника прокурора Ахметовой С.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление отдела МВД России по Янаульскому району РБ к ФИО1, об установлении дополнительного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Янаульскому району РБ обратился с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительного ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Свои требования административный истец мотивировал тем, ФИО2 приговором Янаульского районного суда РБ осужден за совершение преступления, 

<

данные изъяты>. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по постановлению 

<

данные изъяты>. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока. Решением Янаульского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 

<

данные изъяты>. На учете в ОВД с ДД.ММ.ГГГГ. С момента постановки под административный надзор ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение ограничений установленных судом.

Представитель административного истца ОМВД России по Янаульскому району в судебное заседание не явился, административный истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствии представителя административного истца. 

Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и места рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Старший помощник прокурора Янаульского района РБ Ахметова С.Д. в судебном заседании заявленные Отделом МВД требования поддержала, суду пояснила, что с учетом обстоятельств дела имеются основания для удовлетворения требований истца. 

Суд читает возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. 

Пунктами 22, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15) разъяснено, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст. 9, ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. 

Судом установлено, что решением Янаульского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 2 года с возложением следующих ограничений: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 час. до 06.00 час. следующего дня; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а именно: сабантуй, массовые гуляния на площади, день города; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Указанные решением суда также установлено, что ФИО2 приговором Янаульского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. осужден по 

<

данные изъяты> 

Постановлением 

<

данные изъяты>. ФИО2 освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением Янаульского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение отменено, ФИО7 направлен в исправительную колонию строгого режима для исполнения наказания, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ. в виде 

<

данные изъяты>. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО7 поставлен на учет ОМВД с ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из представленных материалов, с момента постановки на учет ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ. за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ. за совершение административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ, по факту не явки ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в ОВД, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО2 после установления административного надзора неоднократно совершал административные правонарушения, что свидетельствует о том, что ФИО2 на путь исправления не встал, суд приходит к выводу, что установление дополнительных ограничений в отношении него является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Янаульскому району РБ к ФИО1 об установлении дополнительного ограничения удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Копия верна.

Судья Д.А.Газизова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Д.А.Газизова