Дело №2-2623/2023

УИД 50RS0042-01-2023-002396-23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26 мая 2023 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре судебного заседания С., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Т.Д. к СНТ «Березка-4» об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Б.Т.Д. обратилась в суд с иском к СНТ «Березка-4» (ОГРН №) об установлении границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>

В судебное заседание истец не явился, представитель истца по доверенности М.Н.В. явилась, иск поддержала и пояснила, что Б.Т.Д. является собственником земельного участка с кад. номером № по адресу: 

<

адрес> В настоящее время истец начала оформлять межевой план в связи с уточнением границы и площади своего земельного участка, обратилась к кадастровому инженеру Л., которая подготовила межевой план. Межевой план был сдан в Управление Фед.службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М.О. ДД.ММ.ГГГГ Управление Фед.службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М.О. вынесло решение о приостановлении осуществления кадастрового учета. В указанном решении указано, что выявлены противоречия со сведениями ЕГРН в отношении смежного земельного участка с кадастровым нс кадастровым номером №. Собственник указанного участка оформил межевание своего участка таким образом, что между участком истца и участком с кадастровым номером № образовалась чересполосица. 

В связи с приостановкой кадастрового учета, истец оказался лишенным права установить границы земельного участка. 

Представитель ответчика СНТ «Березка-4», в судебное заседание не явился, представил суду заявление о признании иска и о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Представитель третьего лица Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области по доверенности Б. явилась, решение вопроса, с учетом представленного заключения кадастрового инженера, оставила на усмотрение суда.

Третье лицо Р.Л.Г., в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, в заявлении указала, что споров по границам не имеется.

Третье лицо С.М.А., в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, в заявлении указала, что споров по границам не имеется.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

Согласно ч.1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что истцу по праву собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 600 кв.м. (л.д.81) Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из пояснений истца, в целях установления границ земельного участка, кадастровым инженером был подготовлен межевой план (л.д.), который был сдан в орган кадастрового учета.

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М.О. от ДД.ММ.ГГГГ осуществление кадастрового учета было приостановлено в связи с тем что, что между участком истца и участком с кадастровым номером № образовалась чересполосица, в межевом плане отсутствуют сведения, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка. (л.д.21).

Из материалов дела усматривается, что площадь земельного участка по результатам межевания составляет 705 кв.м., по сведениям ЕГРН площадь участка составляет 600 кв.м. Установлено, что смежный земельный участок с кадастровым номером: № поставлен на кадастровый учет, границы установлены в соответствии с действующим законодательством, истец принимает границы данного земельного участка, границы земельного участка с кадастровым номером № установлены, по сведениям ЕГРН между данным участком и участком истца образована чересполосица, фактически её не существует. Споров по границам не имеется, акт согласования границ подписан и включен в состав межевого плана (л.д.20).

В материалы дела представлена выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой на общем собрании решено оформлять межевание личных садовых участков в фактических границах (л.д.22), справка от председателя товарищества о пользовании участком в фактических границах более 15 лет (л.д.25), представлена выкопировка из генерального плана товарищества, из которой усматривается, что земельный участок является крайним к границе товарищества и граничит с землями, государственная собственность на которые не разграничена (л.д.24). 

В целях обеспечения доказательств, что спорный земельный участок не выходит за пределы границ садоводческого товарищества, суду представлено заключение кадастрового инженера Л., из которого следует, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах садоводческого товарищества «Березка-4» и увеличение произошло за счет земель общего пользования товарищества (л.д.49-52).

Учитывая представленные истцом доказательства и мнения сторон по делу исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1.1 ст. 43 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется. 

Местоположение (координаты) и площадь земельного участка кадастровым инженером определялись по фактически расположенным на местности объектам искусственного происхождения – капитальным строениям, элементам благоустройства, многолетним насаждениям, ограждению, дорожкам и другим объектам хозяйственной деятельности, фактическое наличие которых на местности указывает о существовании границы участка более 15 лет. 

<

адрес> земельного участка составляет 705 кв.м., по данным ЕГРН - 600кв.м. Увеличение в 105 кв.м. уточненной площади не превышает минимальный размер земельного участка, установленный для данного вида разрешенного использования (400кв.м.) правилами землепользования и застройки городского поселения Сергиев Посад, утвержденными Постановлением администрации Сергиево-Посадского городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от 28.12.2022г. №-ПА). В п. 32 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ указано: «осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается в случае, если: в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).

Таким образом, разница в площади земельного участка по сведениям ЕГРН и по факту не превышает минимальный установленный размер земельного участка предоставленного для садоводства.

А так же учитывая тот факт, что представитель ответчика СНТ «Березка-4» исковые требования признает и подтверждает отсутствие споров по границам, суд находит исковые требования истцов подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.Т.Д. к СНТ «Березка-4» (ОГРН №) об установлении границ земельного участка— удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в границах по следующим геоданным:

№ п/п 

Координаты, м 

Горизонтальное проложение (S), м 

X 

Y 

1 

2 

3 

4 

1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Система координат МСК-50. Площадь земельного участка 705 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья С.Н. Пчелинцева

Мотивированное решение суда составлено 05.06.2023г.

Судья С.Н. Пчелинцева