№ 2-401/2024 

УИД 11RS0016-01-2024-000452-76

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Долгих Е.А., 

при секретаре судебного заседания Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2024 года в с. Выльгорт гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» в лице филиала «АС-Коми» о признании страховым случаем, о возложении обязанности организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля, о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» в лице филиала «АС-Коми» о восстановлении срока для обжалования решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от 19.02.2024 об отказе в удовлетворении требований и об отмене указанного решения; о признании повреждений автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак «№», причиненных третьими лицами и выявленными 09.08.2023 страховым случаем, о возложении обязанности организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак «№ в ООО «Овен Авто» повреждений, причиненных третьими лицами и указанных в заключение эксперта ООО «Восток» №У№ от 10.02.2023, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных расходов по оплате почтовых расходов в размере 265 рублей 24 копейки. В обоснование заявленных требований указал, что 01.10.2022 им с АО «АльфаСтрахование» заключен договор добровольного страхования № в отношении транспортного средства марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак «№», со сроком действия до 30.09.2023. Страховая сумма определена в размере 1020 123 рублей, страховая премия составила 26 736 рублей, которая оплачена истцом 27.09.2022. В период действия договора страхования, 09.08.2023, после возвращения из г. Феодосия, истцом обнаружены многочисленные царапины, потертости лакокрасочного покрытия кузова автомобиля. 09.08.2023 ФИО1 посредством телефонной связи сообщил представителю филиала АО «АльфаСтрахование» о страховом случае, ему рекомендовали собрать необходимые документы и представить автомобиль для осмотра в ООО «Нобель-авто». По результатам обращения в правоохранительные органы 07.09.2023 участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МВД России по г. Сыктывкару вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 13.09.2023 автомобиль предоставлен для осмотра, в ходе которого зафиксированы повреждения, а также оформлено заявление на выдачу направления на ремонт автомобиля по страховому случаю «Повреждение» к официальному дилеру ООО «Овен авто». 24.10.2023 истцом получено уведомление об отказе в признании случая страховым и отсутствии возможности произвести выплату страхового возмещения. Основанием для отказа послужило не соответствие представленного документа - постановления об отказе в возбуждении дела требованиям п.11.5.1/3 Правил страхования средств наземного транспорта. Не согласившись с данным ответом, ФИО1 направил в адрес филиала АО «АльфаСтрахование» претензию, ответа на которую не поступило. В последующем истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, которым проведена независимая экспертиза. На основании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 28.02.2024 истцу отказано в удовлетворении требований в связи с отсутствием информации о лицах, управлявших транспортным средством в момент его повреждения; не подтверждение получения повреждений транспортного средства в период действия договора страхования; невозможность установления какие из групп повреждений, имевшихся на транспортном средстве и установленных заключением эксперта ООО «Восток» №У№ от 10.02.2023 могли быть получены в результате заявленного заявителем события. Не согласившись с действиями страховой компании и Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, указывая на то, что страховой случай по риску «Повреждение» произошел в период действия договора страхования, ФИО1 обратился в суд.

Определением суда от 25.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2

На основании определения суда от 15.05.2024 производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» в лице филиала «АС-Коми» о восстановлении срока для обжалования решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №№ от 

<

дата> об отказе в удовлетворении требований и об отмене указанного решения прекращено.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился. Участвуя ранее в судебном заседание настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Ответчик АО «АльфаСтрахование» и третье лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Направили отзывы на исковое заявление, в которых просили отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований. 

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки Лада Веста, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак «№».

27.09.2022 между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования № со сроком страхования с 01.10.2022 по 30.09.2023 в отношении транспортного средства марки Лада Веста, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак «№».

Указанный договор заключен на условиях Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных Приказом Генерального директора АО «АльфаСтрахование» от 20.12.2021 №. 

Договором страхования предусмотрены страховые риски: «КАСКО ПОЛНОЕ (повреждение, хищение)» на страховую сумму – 1 020 123 рублей, «Несчастный случай» на страховую сумму – 1 000 000 рублей.

Согласно условиям договора страхования выплата страхового возмещения по рискам «Повреждение» осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, имеющей договорные отношения со страховщиком, по выбору и по направлению страховщика.

В период с 10.07.2023 по 28.07.2023 ФИО1 с использованием личного транспорта выезжал на отдых в г. Феодосия.

После возвращения из отпуска, 09.08.2023 ФИО1 передал транспортное средство на автомойку ООО «Овен авто», после чего при осмотре им были обнаружены многочисленные повреждения лакокрасочного покрытия автомобиля.

14.08.2023 ФИО1 обратился в ОМВД России по Сыктывдинскому району с заявлением об обнаружении многочисленных повреждений на транспортном средстве.

23.08.2023 материал по заявлению ФИО1 передан в УМВД России по г. Сыктывкару для принятия решения.

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН УМВД России по г. Сыктывкару от 07.09.2023 в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса РФ отказано.

Из текста указанного постановления следует, что 09.08.2023 ФИО1 передал транспортное средство на автомойку «Овен авто» (претензий к мойщикам не имеет), после чего при осмотре автомобиля были обнаружены многочисленные незначительные повреждения, которые указаны в акте приема-передачи автомобиля № от 09.08.2023. Кто мог повредить транспортное средство, а также где получил данные повреждения, пояснить не смог. В полицию обратился для фиксации и дальнейшего обращения в страховую компанию по договору КАСКО.

13.09.2023 ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования. Приложив к нему копию страхового полиса и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

13.09.2023 ООО «Нобель-авто» произведен осмотр транспортного средства истца и составлен акт осмотра, согласно которому на автомобиле имелись следующие повреждения: крышка капота – царапины, потертости; дверь задняя правая – царапины, потертости, крыло заднее правое – царапины, потертости; порог правый – царапины, потертости; дверь задняя левая – царапины, потертости; дверь передняя левая – царапины, потертости; крыша – царапины, потертости; бампер передний – царапины, потертости, отслоение.

22.09.2023 АО «АльфаСтрахование» направило в адрес ФИО1 уведомление об отказе в признании события страховым и выплате страхового возмещения.

В тексте указанного уведомления АО «АльфаСтрахование» ссылается на положения п. 3.2, 11.2, 11.5.1/3 Правил страхования, и указывает, что представленный документ правоохранительного органа не отвечает требованиям, предусмотренным вышеуказанными пунктами правил страхования, а согласно указанным в нем обстоятельствах заявленное событие не может быть признано страховым (не установлены обстоятельства получения технических повреждений).

07.11.2023 ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией, в которой просил отменить уведомление от 22.09.2023 № и выдать направление на выполнение ремонтных работ по повреждениям, указанным в акте осмотра транспортного средства, составленном ООО «Нобель-авто» от 13.09.2023 к официальному дилеру ООО «Овен авто».

В ответе на претензию от 07.11.2023 АО «АльфаСтрахование» указало на отсутствие возможности удовлетворить заявленные требования, поскольку заявленное событие не является страховым случаем.

В последующем ФИО1 обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 с заявлением, в котором просил возложить на АО «АльфаСтрахование» обязанность организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак «№» от повреждений, причиненных третьими лицами и указанными в акте осмотра транспортного средства, составленном ООО «Нобель-авто» от 13.09.2023, выплатить страховую премию в размере 26 736 рублей и почтовые расходы в размере 265 рублей 24 копеек.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 № от 19.02.2024 в удовлетворении требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о возложении обязанности организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства отказано. Требования о взыскании неустойки и почтовых расходов за нарушение срока осуществления страхового возмещения оставлены без рассмотрения. 

Принимая данное решение, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, указал, что какие-либо сведения об обстоятельствах получения транспортным средством каждой из шести групп повреждений, о лицах, управлявших транспортным средством в момент его повреждений, ФИО1 в АО «АльфаСтрахование» не предоставил, равно как, и не подтвердил получение повреждений транспортным средством в период действия договора страхования.

Указывая на то, что страховой случай по риску «Повреждение» произошел в период действия договора страхования, а так же на то, что ФИО1 является единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством, истец обратился в суд.

Разрешая заявленные требования по существу, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу данной статьи, страховщик, заключив со страхователем договор страхования и получив страховую премию, принимает на себя обязательство возместить страхователю либо выгодоприобретателю причиненные при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая убытки в пределах страховой суммы.

В силу положений ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

В соответствии с п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Законом №4015-1 и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Пунктом 2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которым связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В силу статьи 3 Закона «Об организации страхового дела в РФ» обеспечение имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев выступает целью организации страхового дела.

Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Положения статьи 9 указанного Закона определяют страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).

С Правилами страхования АО «АльфаСтрахование» ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует выполненная им собственноручно подпись в договоре страхования.

Пунктом 3.2 Правил страхования предусмотрено, что страховым случаем являются события, предусмотренные договором страхования, свершившиеся в период страхования, за исключением событий не являющихся страховыми согласно условиям страхования (пункт 3.3 Правил страхования), с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (застрахованному лицу, выгодоприобретателю, потерпевшим лицам), из числа поименованных в договоре и правилах страхования.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Правил страхования «Повреждение» – повреждение или гибель транспортного средства, его деталей, узлов, агрегатов в результате: дорожно-транспортного происшествия; пожара или взрыва, за исключением пожара или взрыва, произошедших в результате неисправности транспортного средства (кроме возникших вследствие ДТП в результате столкновения), или возгорания нештатного электрооборудования, если договором не предусмотрено иное; природных чрезвычайных явлений, а именно: землетрясения, обвала, оползня, наводнения, вихря, урагана, смерча, удара молнии, града; падения инородных предметов, в том числе снега или льда; действий животных; противоправных действий третьих лиц, а также повреждения транспортного средства в результате недостатков выполнения работ или оказания услуг в отношении транспортного средства (погрузка-разгрузка, транспортировка, эвакуация); хищения отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов транспортного средства в результате противоправных действий третьих лиц (только если транспортное средство застраховано по риску «Хищение»).

Пунктом 11.5.1.3 Правил страхования предусмотрено, что для принятия страховщиком решения о признании случая страховым и выплаты страхового возмещения по риску «Повреждение» по противоправным действиям третьих лиц (в т.ч. хищениям отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов транспортного средства в результате противоправных действий третьих лиц) страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику подлинники или заверенные копии документов компетентных органов, подтверждающих факт страхового случая и его последствий с указанием обстоятельств происшествия, а именно: постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела, справки по формам, установленным органам МВД, подтверждающие данный факт, с перечнем повреждений, полученных застрахованным транспортным средством, а также содержащие другую необходимую информацию.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав условия договора страхования и Правил страхования, суд находит установленным наступление страхового случая, поскольку повреждения транспортного средства марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак №», обнаруженные истцом 09.08.2023, причинены в период действия договора страхования № (с 01.10.2022 по 30.09.2023) и относятся к числу событий, предусмотренных п. 3.2.1 Правил страхования, что в свою очередь, порождает у страховщика обязанность исполнить свои обязанности в рамках договора страхования.

Согласно страховому полису № ОСАГО ФИО1 является единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством «Лада Веста», государственный регистрационный знак «№

При этом суд считает, что АО «АльфаСтрахование» необоснованно не принято в качестве доказательства, свидетельствующего о наступлении страхового случая, постановление правоохранительного органа.

Вопреки доводам ответчика о несоответствии указанного постановления требованиям, предусмотренным правилам страхования, суд находит его надлежащим документом компетентного органа, подтверждающим факт наступления страхового случая, поскольку в нем по итогам проведенной проверки (КУСП №) отражено когда и при каких обстоятельствах обнаружены повреждения на автомобиле марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак «№», имеется ссылка на акт приема-передачи № от 09.08.2023, в котором подробно отражены данные повреждения, а также оно содержит все необходимые реквизиты и утверждено Врио заместителя начальника УМВД России по г. Сыктывкару.

Невозможность установления в ходе проверки уполномоченным лицом причин образования повреждений, а равно не указания их в постановлении не может служить основаниям для признания данного документа ненадлежащим доказательством наступления страхового случая и лишения потребителя права на восстановительный ремонт.

Относимым, допустимым и достоверным доказательством того, что полученные повреждения относятся к числу событий, предусмотренных п. 3.2.1 Правил страхования «Повреждение» причинены транспортному средству истца в результате противоправных действий третьих лиц, суд признает заключение эксперта ООО «Восток» №У№ от 10.02.2023. 

Данное заключение составлено в рамках экспертизы назначенной Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с целью рассмотрения обращения ФИО1

Из заключения эксперта ООО «Восток» №У№ от 10.02.2023 следует, что в результате проведенного трасологического исследования установлено, что по характеру нанесения, конфигурации и локализации повреждений, зафиксированных на исследуемом транспортном средстве, можно условно выделить шесть групп повреждений:

- повреждения первой группы (переднего бампера) представляют собой царапин, задиры с сопутствующими отслоениями материала покрытия бампера переднего, которые были образованы в результате наезда транспортного средства на препятствие, что с технической точки зрения исключает их образование в результате противправных действий третьих лиц;

- повреждения второй группы (крышки капота, правого порога, крыши) в виде разрозненных узконаправленных потертостей, царапин лакокрасочного покрытия на поверхностях крышки капота, правого порога в задней части, крыши в левой части, имеют локальный кратковременный характер образования, могли быть образованы в результате противоправных действий третьих лиц, что с технической точки зрения не противоречит заявленным обстоятельствам;

- повреждения третьей группы (задней правой двери, заднего правого крыла) в виде царапин лакокрасочного покрытия, соответствуют касательному перемещению постороннего объекта по направлению спереди назад, относительно продольной оси КТС, что с технической точки зрения не противоречит наезду иного КТС, а также противоправным действиям третьих лиц;

- повреждения четвертой группы (задней левой двери) в виде потертостей лакокрасочного покрытия и изгиба материала на следовоспринимающей поверхности задей леой части двери имеют локальный, статичный характер образования, могли быть образованы в результате противоправных действий третьих лиц, что с технической точки зрения не противоречит заявленным обстоятельствам;

- повреждения пятой группы (передней левой двери) в виде множественных пересекающихся царапин, задиров лакокрасочного покрытия имеют локальный, динамический характер образования и соответствуют неоднократным механическим воздействиям, приложенным со стороны одного постороннего объекта, могли быть образованы в результате противоправных действий третьих лиц, что с технической точки зрения не противоречит заявленным обстоятельствам;

- повреждения шестой группы (переднего левого крыла) в виде царапин лакокрасочного покрытия, вмятин, изгиба материала в верхней арочной части имеют локальный, статичный характер образования, могли быть образованы в результате противоправных действий третьих лиц, что с технической точки зрения не противоречит заявленным обстоятельствам.

Заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы, содержащиеся в заключении выводы являются полными, объективными и достаточно ясными, не содержат внутренних противоречий, согласуются с другими материалами дела, в том числе, актом приема-передачи автомобиля от 09.08.2023, актом осмотра ТС ООО «Нобель-авто» от 13.09.2023, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Доказательств, опровергающих факт повреждения застрахованного транспортного средства при указанных истцом обстоятельствах, суду со стороны ответчика не представлено.

Пунктом 4 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.

Таким образом, условиями договора страхования имущества может быть предусмотрена замена выплаты страхового возмещения компенсацией ущерба в натуральной форме, в том числе посредством приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

По смыслу приведенных выше норм материального права, если иное не установлено законом, иными правовыми актами либо договором и не вытекает из обычаев делового оборота или иных обычно предъявляемых требований, страховое возмещение в виде ремонта автомобиля должно обеспечивать приведение его в первоначальное состояние, в том числе с соблюдением условий, при которых сохраняется гарантия на этот автомобиль.

Как усматривается из материалов дела, вступая в договорные отношения с ФИО1, страховщик принял на себя обязательство при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая по риску «Повреждение», за исключением полной гибели транспортного средства, осуществить путем организации и оплаты ремонт поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, имеющей договорные отношения со страховщиком по выбору и по направлению страховщика.

При этом заключенный сторонами договор страхования не содержит условия о том, что восстановительный ремонт автомобиля не обеспечивает сохранение на него гарантии, как и не содержит запрета на направление автомобиля на ремонт к официальному дилеру.

Статьей 431 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1). Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (п. 2).

С учетом установленных обстоятельств дела, принимая во внимание, что при страховании автомобиля ФИО1 согласованы условия договора, суд не находит оснований для возложения на страховую компанию обязанности организовать восстановительный ремонт автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак « №» именно в ООО «Овен Авто». 

При этом согласованная сторонами в договоре форма возмещения не исключает возможности выдачи страховщиком направления на ремонт в авторизованный сервисный центр ООО «Овен Авто», при наличии заключенного с ним договора.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд руководствуется следующим.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (ст. 15 Закона о защите прав потребителей). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором. Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Таким образом, Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 16.10.2001 №252-0.

Поскольку в ходе рассмотрение дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца, в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, что является разумным и справедливым, отвечает характеру нарушенного права и последствиям такого нарушения, а потому снижению не подлежит.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из того, что на дату рассмотрения спора требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 5000 рублей (10 000 / 2). 

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего почтовые расходы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в связи с рассмотрением дела понесены расходы, связанные с отправкой корреспонденции в размере 265 рублей 24 копеек, которые подлежат взысканию с АО «АльфаСтрахование».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты>) удовлетворить частично.

Признать получение автомобилем марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак №», повреждений, выявленных 09.08.2023, страховым случаем.

Возложить на АО «АльфаСтрахование» (

<

данные изъяты>) обязанность организовать и оплатить восстановительный ремонт повреждений, причиненных автомобилю марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак « №» и выявленных 09.08.2023, указанных в заключение эксперта ООО «Восток» № от 10.02.2023.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей и почтовые расходы в размере 265 рублей 24 копеек, всего взыскать 15 265 рублей 24 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2024.

Судья Е.А. Долгих