№ 2а-1024/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 25 декабря 2019 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернова В.С.,

при секретаре судебного заседания Тухватуллиной Н.С.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков: Сибайского ГО СП УФССП по РБ, начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2, судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО3, ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Сибайскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальнику отдела – старшему судебному приставу Сибайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, и.о. начальника отдела – старшему судебному приставу Сибайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5, судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, ФИО4 о признании действий (бездействия) должностного лица незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Сибайскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3 и принятого ею постановления о присоединении производства к сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Требования мотивированы тем, что из содержания постановления о присоединении производства к сводному исполнительному производству, датированного ДД.ММ.ГГГГ за №, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО3, полученного истцом ДД.ММ.ГГГГ простым письмом почтой (через почтовый ящик) следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 рассмотрела материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП с принятием решения о присоедини названных исполнительных производств к сводному исполнительному производству№-СД, с направлением данного постановления в ООО «ИРКЦ» (4 случая), КПК «Уральская касса», ООО «Автожизнь» (2 случая), КПК «Надежда». При этом судебный пристав-исполнитель ФИО3 ссылается на то, что руководствовалась ст.ст.6, 14, 34 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также на имеющее сводное исполнительное производство №-СД. Действия (бездействие), а также постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО3 истец считает незаконными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела, по следующим основаниям. О возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ за №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, истцу неизвестно, так как в установленном законом порядке и сроки она не извещалась об этом обстоятельстве. О возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ за №-ИП (взыскатель ООО «ИРКЦ») стало известно только ДД.ММ.ГГГГ из найденного в почтовом ящике письма, доставленного неизвестным образом. Сводного исполнительного производства за №-СД в материалах дела не имеется, так как имеется сводное исполнительное производство за №-ИП.

С учетом изложенного просит признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО3, ФИО4, выразившиеся в не извещении о принятых постановлениях о возбуждении исполнительных производств, постановлениях о взыскании исполнительского сбора, постановлений об обращении взыскания на пенсию должника и не направлении их должнику в установленном законом порядке и сроки в рамках исполнительных производств, незаконными. Признать постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ за № судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконным, подлежащим отмене.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Сибайскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ФИО3 и принятого ею постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), датированного ДД.ММ.ГГГГ, незаконным. В обоснование иска указывает на то, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО3 отказано в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии законных мер, направленных на отказ от совершения мер принудительного исполнения в рамках ИП №-ИП, №-ИП (взыскатель ООО «ИРКЦ») в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве. Прилагаемой копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), переданного по факсимильной связи в два адреса ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 час., в 14.05 час. тел. 

<

***>, тел №, соответственно подтверждается, что заявление с содержащемся в нем ходатайством, обоснованно обращением административного истца (должник – сторона исполнительного производства) обращением в Сибайский городской суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, принятого к производству суда с назначением рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания обжалуемого постановления следует, что судебный пристав-исполнитель, рассматривая доводы заявления, признает их неподлежащими удовлетворению в связи с тем, что в случае предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в соответствии со ст. 37 Закона об исполнительном производстве «данные изменения должны быть подтверждены судом, другим органом или должностным лицом, выдавшим исполнительный документ, на основании заявления, которое может подать взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель…». Однако ст. 37 Закона об исполнительном производстве не содержит такого положения, на которое сослался судебный пристав-исполнитель. В то же время согласно ст. 38 Закона об исполнительном производстве (ч.2) судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Однако судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на положения ч. 2 ст. 38 Закона, отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении мер принудительного исполнения, отказ от их совершения, не указывает норму закона, которой он руководствовался при принятии решения. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем указывается, что он руководствуется ст. 14, ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, названное постановление в нарушение ст. 14 ч.2, п.4,5,6 Закона «Об исполнительном производстве» не содержит предусмотренных законом данных, содержащихся в названных пунктах ч.2 ст. 14 Закона №229. Кроме того, постановление об отказе в удовлетворении заявлении (ходатайства), датированное ДД.ММ.ГГГГ, направлено заявителю (в лице должника) в нарушение ч.7 ст.64.1 Закона «Об исполнительном производстве» прилагаемым конвертом (в его копии), подтверждается, что оно подано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ в19.00 час., поступило в доставочное отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, в адрес истца доставлено ДД.ММ.ГГГГ в одном конверте с постановлением о присоединении производства к сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. Действия судебного пристава-исполнителя считает незаконными, как и принятое постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, нарушающими права и интересы стороны исполнительного производства.

Просит признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО3 и принятое постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Сибайскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, и. о. начальника отдела - старшего судебного пристава по г. Сибай ФИО5 о признании действий (бездействия) должностных лиц Сибайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, решения от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным. В обоснование иска указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес начальника отдела ССП по г. Сибай была подана жалоба в порядке ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» с изложением в ней обстоятельств требующих законных мер по фактам нарушения законности судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ истцом получено письмо, датированное ДД.ММ.ГГГГ за № за подписью и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО5, которым жалоба от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке и сроки не разрешена, соответствующего закону процессуального решения в форме постановления, отвечающего требованиям законности не принято и не вынесено. Кроме того, в нем содержится информация, не соответствующая действительности и неизвестная стороне исполнительного производства – должнику о возбуждении семи исполнительных производств, объединенных в с водное исполнительное в указанных суммах. В данном письме содержится дублирование ч. 1 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 110 Закона, о порядке распределения денежных средств и очередности удовлетворения требований взыскателя. Однако вопрос о том, соответствует или не соответствуют действия судебного пристава-исполнителя и должностного лица, контролирующего такие действиями положениями ст. 110 ФЗ, ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностными лицами Сибайского ГО СП УФССП по РБ не разрешен, не рассмотрен, ответа на него по существу не последовало. Констация имеющегося перечисления денежных средств с депозита в размере 6 780,62 руб. в адрес одного взыскателя – ООО «ИРКЦ» в погашение судебных расходов на представителя, а также 1 400 руб. на оказание услуг по оценке на отчет ООО «Аксерли» не является разрешением жалобы от ДД.ММ.ГГГГ по существу и предметом проверки соответствия положениям ст. 110, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 в частности.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по распределению денежной суммы в размере 6 780,62 руб., поступившей на депозит ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ООО «ИРКЦ» не соответствующим положениям ст.ст. 110,111 ФЗ «Об исполнительном производстве». Признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по распределению денежной суммы в размере 1 400 руб. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Аксерли» не соответствующим положениям ст.ст. 110,111 ФЗ «Об исполнительном производстве. Признать действия и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО5 и принятое им решение в форме письма от ДД.ММ.ГГГГ за № по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ незаконными. 

Административные дела № 2а-1024/2019, № 2а-1025/2019 и 2а-1026/2019 по административным исковым заявлениям ФИО1 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения. Объединённому административному делу присвоен общий номер 2а-1024/2019.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО4

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято заявление ФИО1 об увеличении размера исковых требований, согласно которого истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, действия (бездействие) старшего судебного пристава Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО2, выразившееся в нарушении порядка распределения и перечисления денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов, в адрес взыскателей, с учетом очередности удовлетворения, незаконным. Признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в не извещении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ООО «ИРКЦ» незаконным.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО2 

В судебное заседание ответчики: УФССП по РБ, начальник отдела – старший судебный пристав Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО2, судебный пристав-исполнитель Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО3, судебный пристав-исполнитель Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО4 не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания, суду не представлено.

Представитель заинтересованного лица - ООО «ИРКЦ», в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц: КПК «Уральская народная касса», ООО «Автожизнь», КПК «Надежда» не явились, надлежаще извещены, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении не поступило.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

С учетом изложенного, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования с учетом уточнения поддержала по приведенным в исках основаниям. Суду пояснила, что заявленные требования поддерживает в полном объеме, что отражено ею в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела.

В судебном заседании административный ответчик, представитель административных ответчиков: Сибайского ГО СП УФССП по РБ, начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2, судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО3 – ФИО5, действующий на основании доверенностей (копии в деле), полагал иск не подлежащим удовлетворению. 

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив и оценив материалы дела, обозрев материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Административным истцом ФИО1 с учетом уточнения, заявлены следующие исковые требования:

? признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО3, ФИО4, выразившиеся в не извещении о принятых постановлениях о возбуждении исполнительных производств, постановлениях о взыскании исполнительского сбора, постановлений об обращении взыскания на пенсию должника и не направлении их должнику в установленном законом порядке и сроки в рамках исполнительных производств, незаконными;

? признать постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ за № судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконным, подлежащим отмене;

? признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО3 и принятое постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления незаконным;

? признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по распределению денежной суммы в размере 6 780,62 руб., поступившей на депозит ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ООО «ИРКЦ» не соответствующим положениям ст.ст. 110,111 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

? признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по распределению денежной суммы в размере 1 400 руб. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Аксерли» не соответствующим положениям ст.ст. 110,111 ФЗ «Об исполнительном производстве;

? признать действия и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО5 и принятое им решение в форме письма от ДД.ММ.ГГГГ за № по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ незаконными; 

? признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, действия (бездействие) старшего судебного пристава Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО2, выразившееся в нарушении порядка распределения и перечисления денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов, в адрес взыскателей, с учетом очередности удовлетворения, незаконным.

? признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в не извещении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ООО «ИРКЦ» незаконным.

Судом установлено, что решением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» к ФИО1 об обязании обеспечения доступа к общедомовому имуществу, с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

На основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному по гражданскому делу №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании вышеуказанной госпошлины.

Решением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, встречному исковому заявлению ФИО1 к Обществу ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» о признании тарифов на содержание, ремонт жилых помещений и отопление незаконными, признании незаконными начисления платы по ОДН и домофон, с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и пени в размере 48 091,07 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 459,89 руб. Взыскана с ФИО1 государственная пошлина в местный бюджет в размере 182,84 руб. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Обществу ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» о признании тарифов на содержание, ремонт жилых помещений и отопление незаконными, признании незаконными начисления платы по ОДН и домофон, отказано.

На основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по гражданскому делу №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по материалу № по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» о взыскании судебных расходов, с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании данной суммы с ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО3 вынесено постановление о присоединении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП к сводному исполнительному производству №-ИП.

В постановлениях о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, с момента получения должником копии настоящего постановления (пункт 2 постановления).

В указанных постановлениях о возбуждении исполнительного производства (пункт 4 постановления) должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя или 10 000 рублей с должника-организации.

Также в указанных постановлениях (пункт 5 постановления) должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

Часть 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) обязывает судебного пристава-исполнителя направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункта 2.4.1. Письма УФССП России от 08.07.2014 №0001/16 (ред. от 11.05.2016) «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора» (утв. ФССП России 07.06.2014) уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления в этот же срок доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.

Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства целесообразно предупреждать должников о необходимости уведомления судебного пристава-исполнителя об обращениях в суд с заявлениями о приостановлении исполнительного производства, отсрочке либо рассрочке исполнения решения суда, обжалованию судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство и иных обстоятельствах, имеющих значение для целей исполнительного производства.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона.

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.

По иному адресу (в том числе электронной почты) либо иным способом постановление о возбуждении исполнительного производства направляется, если имеется соответствующее заявление должника (поданное по другим ранее возбужденным исполнительным производствам).

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть доставлено должнику взыскателем или иным лицом, которому судебным приставом-исполнителем с его согласия поручена доставка постановления.

В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

В соответствии с п. 2.4.2. Письма УФССП России от 08.07.2014 №0001/16 (ред. от 11.05.2016) «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора» (утв. ФССП России 07.06.2014) постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

Как следует из копии исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в материалах имеются реестры отправки исходящей корреспонденции.

Суд исходит из отсутствия доказательств, свидетельствующих о вручении должнику копий постановлений о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, при указанных обстоятельствах (в отсутствие данных о вручении/невручении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства и лишении его тем самым права и возможности обжалования данного постановления либо добровольного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок) суд приходит к выводу, что требования административного истца ФИО1 в части:

? признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО3, ФИО4, выразившиеся в не извещении о принятых постановлениях о возбуждении исполнительных производств, постановлениях о взыскании исполнительского сбора, постановлений об обращении взыскания на пенсию должника и не направлении их должнику в установленном законом порядке и сроки в рамках исполнительных производств, незаконными;;

? признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО4 выразившиеся в не извещении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ООО «ИРКЦ» незаконным, 

являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 14 Закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые должностными лицами службы судебных приставов со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном, производстве) возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.

Как было указано выше, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании госпошлины в размере 6 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО3 вынесено постановление о присоединении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП к сводному исполнительному производству №-ИП.

Согласно пункта 2.1 Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России 27 февраля 2014 года N 0015/4 (далее - Методические рекомендации), в соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера (в том числе исполнительные производства о взыскании алиментных платежей), а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

С учетом вышеизложенного, требование административного истца ФИО1 в части признания постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ за № судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконным, подлежащим отмене, не подлежит удовлетворению.

Судебные приставы в соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.ч. 1, 4 статьи 38 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Однако, принимая во внимание провозглашенные ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачи исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, произвольное отложение исполнительных действий исключено.

В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве" отложение исполнительных действий по исполнительному производству является правом судебного пристава-исполнителя, которое может быть им реализовано в зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что такое отложение будет способствовать добровольному исполнению требований исполнительного документа.

Обращение должника в суд с заявлениями о рассрочке исполнения решения суда, само по себе не освобождает должника от обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, в том числе и в период рассмотрения этих заявлений судом, и не является безусловным основанием для отложения таковых.

Кроме того, исполнительные действия могут быть отложены только при наличии оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа в установленный ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при этом, таких сведений в материалах дела не содержится.

Учитывая, что требования исполнительного документа в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не исполнены, суд полагает необходимым отметить, что отложение исполнительных действий в рамках вышеуказанного исполнительного производства представляется необоснованным, поскольку ведет к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Поскольку законом не определен перечень оснований, при которых судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия, данный вопрос решается должностным лицом самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств.

Факт подача заявления ФИО1 о рассрочке исполнения решения суда не является основанием для отложения исполнительных действий.

Из существа положения п. 1 ст. 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что отложение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий возможно либо по заявлению взыскателя, либо по инициативе самого судебного пристава-исполнителя. При этом отложить исполнительские действия судебный пристав исполнитель вправе по своему усмотрению, с учетом обстоятельств препятствующих совершению исполнительских действий.

При этом суд полагает необходимым отметить, что обращение должника не является основанием для отложения исполнительных действий.

Поскольку оснований для отложения исполнительных действий в данном конкретном случае у судебного пристава-исполнителя не имелось, то требование ФИО1 о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО3 и принятое постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления незаконным, представляется необоснованным, поскольку доказательств совершения последним исполнительных действий в нарушение Федерального закона "Об исполнительном производстве" не имеется.

Кроме того, в силу с ч. 4 ст. 38 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно ч. 3 статьи 110 Закона N 229-ФЗ денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

В соответствии с ч.4 ст. 110 Закона N 229-ФЗ денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь возмещаются расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь уплачивается исполнительский сбор.

Согласно ч.1 ст. 111 Закона N 229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

В силу ч.2 ст. 111 Закона N 229-ФЗ при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.110 Закона N 229-ФЗ если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Частью 4 ст. 110 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, банком или иной кредитной организацией очередность списания денежных средств со счетов должника определяется статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав, в том числе является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов).

Статьей 116 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные, в том числе на перевод (пересылку) взыскателю денежных средств.

Согласно ст. 117 Закона N 229-ФЗ расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника (ч. 1). Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 3).

Пунктами 9, 10, 11 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ N 11, Министерства финансов РФ N 15н от 25 января 2008 года, предусмотрено, что распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Закона N 229-ФЗ. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения (за исключением денежных средств, порядок перечисления которых установлен пунктом 13 настоящей Инструкции). Со счетов подразделений, открытых согласно пункту 2 настоящей Инструкции, денежные средства направляются, в том числе на удовлетворение требований взыскателя на основании исполнительного документа, в том числе на возмещение понесенных им расходов по совершению исполнительных действий; в доход федерального бюджета на возмещение расходов по совершению исполнительных действий, осуществленных за счет средств федерального бюджета, произведенных на основании постановления судебного пристава-исполнителя и подтвержденных соответствующими документами; на возмещение расходов по совершению исполнительных действий, произведенных иными лицами, участвующими в исполнительном производстве, на основании постановления судебного пристава-исполнителя, подтвержденных соответствующими документами. Перечисление вышеназванных денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов физическим лицам - путем перечисления денежных средств на счет физического лица, открытый в обслуживающей его кредитной организации, или переводом денежных сумм по почте. При переводе взыскателям, должникам (их представителям) и иным лицам, участвующим в исполнительном производстве, денежных сумм по почте судебным приставом-исполнителем выписывается платежное поручение, к которому должен быть приложен список получателей с указанием номера исполнительного документа, наименования организации, выдавшей документ, даты выдачи документа и сумм перевода. Платежное поручение подписываются старшим судебным приставом (первая подпись) и уполномоченным лицом, осуществляющим учет средств по счету подразделения (вторая подпись). Ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 возбуждено 7 исполнительных производств, которые объединены в сводное исполнительное производство на общую сумму 306 028,44 руб., согласно ответу и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 133 919,18 руб.

Из представленных суду справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, постановлений о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, копия платежных поручений следует, что денежные средства, поступающий на депозитный счет Сибайского ГО СП УФССП по РБ распределяются в соответствии со ст. 110, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., главный специалист-эксперт по ведению депозитного счета, суду показала, что работает с ДД.ММ.ГГГГ года. Когда происходит перечисление одному взыскателю, то формируется один платежный документ, но по заявке видно по каким исполнительным документам взыскана сумма. База сама в платежном поручении указывает номер исполнительного документа. Деньги по данному должнику поступают в 19-20 числах, как только исполнитель распределяет деньги, она их тут же перечисляет. Все пропорции заложены в программе, программа сама распределяет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца ФИО1 в части признания действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 по распределению денежной суммы в размере 6 780,62 руб., поступившей на депозит ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ООО «ИРКЦ» не соответствующим положениям ст.ст. 110,111 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 по распределению денежной суммы в размере 1 400 руб. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Аксерли» не соответствующим положениям ст.ст. 110,111 ФЗ «Об исполнительном производстве» не подлежат удовлетворению.

Так, порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется статьей 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствие со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. 

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. 

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. 

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. 

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращалась к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО2 с ходатайствами о проведении проверки в отношении судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО3 в части перечисления денежных средств, поступивших на депозитный счет ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 780,62 руб. в полном объеме ООО «ИРКЦ», без распределения этих средств в установленном законом порядке в адрес других взыскателей. На данное ходатайство ДД.ММ.ГГГГ за исх. № направлен письменный ответ, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Удовлетворяя требования административного истца ФИО1 в части признания действий и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО5 и принятое им решение в форме письма от ДД.ММ.ГГГГ за № по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, суд исходит из того, что в нарушение ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностным лицом не вынесено постановление по рассмотренному ходатайству, не принято решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства, нарушены сроки рассмотрения ходатайства.

Также суд признает законными требования административного истца в части признания действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, действий (бездействия) старшего судебного пристава Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО2, выразившееся в нарушении порядка распределения и перечисления денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов, в адрес взыскателей, с учетом очередности удовлетворения, незаконным, в силу следующего.

Как было указано выше, в силу ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет службы судебных приставов поступили денежные средства в размере 6 780,62 руб. и 6 780,62 руб., удержаны с пенсии ФИО1, которые только ДД.ММ.ГГГГ перечислены взыскателям в нарушение ст. 100 Федерального закона «№Об исполнительном производстве.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Сибайскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальнику отдела – старшему судебному приставу Сибайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, и.о. начальника отдела – старшему судебному приставу Сибайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5, судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, ФИО4 о признании действий (бездействия) должностного лица незаконными, удовлетворить частично.

Признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО3, ФИО4, выразившиеся в не извещении о принятых постановлениях о возбуждении исполнительных производств, постановлениях о взыскании исполнительского сбора, постановлений об обращении взыскания на пенсию должника и не направлении их должнику в установленном законом порядке и сроки в рамках исполнительных производств, незаконными.

Признать действия и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО5 и принятое им решение в форме письма от ДД.ММ.ГГГГ за № по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, действия (бездействие) старшего судебного пристава Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО2, выразившееся в нарушении порядка распределения и перечисления денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов, в адрес взыскателей, с учетом очередности удовлетворения, незаконным.

В удовлетворении остальной части требований административного истца ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Сибайский городской суд Республики Башкортостан. 

Председательствующий: В.С. Чернов