<

Номер обезличен>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«15» января 2019 года г. Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Карпова О.В.,

при секретаре Галламовой И.С.,

с участием:

помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Пивоварова А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Малкина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил, изготовил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

08.08.2018 года примерно в 16 часов 30 минут, находясь на открытом участке местности, расположенном в 150 метрах от 

<

...> умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, путем сбора фрагментов растений дикорастущей конопли, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 

<

данные изъяты>, то есть, в крупном размере, которое перенес в свою 

<

...>, где умышленно, незаконно без цели сбыта хранил данное наркотическое средство в крупном размере для последующего личного употребления.

09.08.2018 года в вечернее время ФИО1, находясь в своей комнате в 

<

...>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, из части ранее приобретенного и хранившегося наркотического средства каннабиса (марихуаны) кустарным способом изготовил в стеклянной банке готовое к употреблению наркотическое средство гашишное масло (масло каннабиса), массой не менее 

<

данные изъяты>, то есть, в крупном размере, часть которого употребил, а остальное, находясь в состоянии наркотического опьянения, умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил в своей комнате по вышеуказанному адресу, для последующего личного употребления.

10.08.2018 года в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 55 минут в ходе осмотра жилища ФИО1, расположенного по адресу: 

<

...>, сотрудники полиции обнаружили и изъяли: 

- стеклянную банку со смесью, которая является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 

<

данные изъяты>, что относится к крупному размеру;

- полиэтиленовый пакет, с растительной массой, которая является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – каннабис (марихуану) и семена растений конопли, в которых наркотических средств не выявлено. Масса смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство – каннабис (марихуану), составляет 

<

данные изъяты> (в указанной смеси содержится 

<

данные изъяты>. наркотического средства каннабиса марихуаны). 

- коробку из плотной бумаги с растительной массой, которая является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 

<

данные изъяты>, общая масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) составила 

<

данные изъяты>, что относится к крупному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ судом были оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого от 

<

Дата обезличена> 

<

данные изъяты> в качестве обвиняемого от 

<

Дата обезличена> (

<

данные изъяты>), от 

<

Дата обезличена> (

<

данные изъяты>), в присутствии защитника Малкина К.В. ФИО1 пояснил, что 

<

Дата обезличена> в лесополосе на 

<

...>, примерно в 150 метрах от 

<

...> около 16 часов 30 минут он нарвал растение конопли, которое принес домой. Находясь у себя в квартире, часть растений конопли, которая была сухая, он смешал с подсолнечным маслом, и получилось гашишное масло, которое поместил в стеклянную банку и положил в картонную коробку из-под обуви, а остатки сухой конопли, а именно семечки он собрал и положил отдельно в полиэтиленовый пакет, который также убрал в картонную коробку из-под обуви. В этой же коробке хранилось сделанное им приспособление для курения. В другую картонную коробку он положил еще зеленое растение конопли, чтобы оно высохло. Данные картонные коробки с растением конопли он хранил у себя в комнате на шкафу. Находясь у себя дома, в своей комнате, около 19:00 часов он попробовал гашишное масло, которое сам и изготовил. 

<

Дата обезличена> примерно в 23.00 часов к ним в квартиру приехали сотрудники полиции, которые задали вопрос, почему в комнате пахнет марихуаной, на что он ответил, что недавно употреблял марихуану, по их требованию о наличие запрещенных предметов указал на две картонные коробки, в которых находятся растения конопли. Далее, в присутствии понятых, находясь у него в спальной комнате, со шкафа изъяли: картонную коробку с растением конопли, стеклянную банку с растением конопли, полиэтиленовый пакет с растением конопли, также было изъято приспособление для курения в виде пластиковой бутылки с фольгой на горлышке. Также он участвовал в следственном действии, осмотре места происшествия на месте, где нарвал растение конопли, изъятое у него ранее, а именно он, после того как ему разъяснили ст. 51 Конституции РФ, указал сотрудникам полиции на место где срывал коноплю: 

<

...>, примерно в 150 метрах от данного дома, в лесополосе. 

Кроме полного признания подсудимой своей вины, ее вина подтверждается полностью совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями следующих свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными судом в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой данных лиц в судебное заседание.

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, из которых следует, что 

<

Дата обезличена> он был приглашен в ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» в качестве понятого, при проведении осмотра места происшествия: участка местности, расположенного в 150 метрах от 

<

...> в следственном действии принимал участие ФИО1 В ходе осмотра ФИО1 был задан вопрос о том, имеются ли у него запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ предметы и вещества, на что ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного нет, ранее он нарвал на осматриваемом участке местности кусты дикорастущей конопли, которые хранил у себя дома. В ходе осмотра ничего изъято не было. После окончания следственного действия все участвующие лица ознакомились с протоколом, составленным сотрудником полиции, присутствующие поставили свои подписи, в том числе и он. 

<

данные изъяты>

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО2 №9 в части участия его в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия: участка местности, расположенного в 150 метрах от 

<

...> (

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО2 №2, который пояснил, что 

<

Дата обезличена> в 00.10 часов он был приглашен в качестве понятого для участия в следственном действии – осмотре места происшествия в 

<

...>.24 по 

<

...>. В ходе осмотра ФИО1 был задан вопрос о том, имеются ли при нем вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ и предметы, добытые преступным путем. На что ФИО1 пояснил, что на шкафу в осматриваемой комнате находится коробка, в которой находится растение конопли, и картонная коробка, в которой находится стеклянная банка с растениями конопли, полиэтиленовый пакет с растениями конопли и приспособление для курения в виде пластиковой бутылки с фольгой на горлышке. После чего ФИО1 пояснил, что данные растения он нарвал 

<

Дата обезличена> в лесополосе по 

<

...>. Затем в ходе произведенного осмотра были обнаружены предметы и вещества, о которых пояснял ФИО1, все они были изъяты, упакованы, опечатаны. По ходе проведения следственного действия был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО2 №6, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО2 №2 в части участия в следственном действии – осмотре места происшествия в 

<

...>.24 по 

<

...> (

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО2 №3, который пояснил, что проходит службу в батальоне ОБППСП МУ МВД России «Оренбургское». 

<

Дата обезличена> в вечернее время, он, находясь на маршруте патрулирования 

<

данные изъяты> совместно с 

<

ФИО>7 и ФИО2 №4, от дежурного получил вызов по адресу: 

<

...> по сообщению о том, что «хулиганит сын». По прибытии на место к ним обратились ФИО2 №7 и ФИО2 №8, которые пояснили, что их сын ФИО1 ведет себя агрессивно. На их вопросы ФИО1 пояснил, что курил коноплю у себя в комнате. На вопрос о том, имеются ли при нем, либо в комнате вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, ФИО1 ответил отказом. В ходе дальнейшей беседы с ФИО1 они увидели на шкафу в комнате коробку зеленого цвета, ФИО1 пояснил, что там находится трава «конопля». После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа, приглашены понятые. После чего был начат осмотр квартиры. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на шкафу в осматриваемой комнате находится коробка, в которой находятся растения конопли, и картонная коробка, в которой находится стеклянная банка с растениями конопли, полиэтиленовый пакет с растениями конопли и приспособление для курения в виде пластиковой бутылки с фольгой на горлышке, данные растения он нарвал 

<

Дата обезличена> в лесополосе по 

<

...>. Затем в ходе произведенного осмотра на шкафу были обнаружены картонные коробки от обуви, в одной из которых находились растения конопли. Затем в другой картонной коробке была обнаружена стеклянная банка, внутри которой находились растения конопли. В этой же коробке, где находилась банка, был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находились растения конопли. Далее в этой же коробке было обнаружено приспособление для курения в виде пластиковой бутылки с фольгой на горлышке,. Все эти предметы были изъяты, упакованы в полиэтиленовый пакет, опечатаны. По ходу проведения следственного действия был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Все пояснения ФИО1 давал добровольно, без оказания на него давления 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО2 №4, аналогичными показаниям свидетеля ФИО2 №3 (

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО2 №5, которая пояснила, что проходит службу в ОД ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское». 

<

Дата обезличена> примерно в 23.40 часов она получила сообщение от оперативного дежурного о том, что в 

<

...> сотрудниками ППС предположительно обнаружено наркотическое вещество – марихуана. Она в составе следственно-оперативной группы выехала по указанному адресу. По прибытии на место на место были приглашены понятые. После чего ею было принято решение о производстве осмотра в 

<

...> г.Оренбурга В ходе осмотра ФИО1 представился, пояснил, что на шкафу в осматриваемой комнате находится коробка, в которой находятся растения конопли, и картонная коробка, в которой находится стеклянная банка с растениями конопли, полиэтиленовый пакет с растениями конопли и приспособление для курения в виде пластиковой бутылки с фольгой на горлышке, также пояснил, что данные растения он нарвал в лесополосе по 

<

...>. Затем в ходе произведенного осмотра на шкафу были обнаружены картонные коробки от обуви, в одной из которых находились растения конопли, в другой картонной коробке была обнаружена стеклянная банка, внутри которой находились растения конопли. В этой же коробке, где находилась банка, был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находились растения конопли. Далее в этой же коробке было обнаружено приспособление для курения в виде пластиковой бутылки с фольгой на горлышке. Все обнаруженное было изъято, упаковано, опечатано и скреплено подписями понятых. Был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО2 №7, которая пояснила, что своего сына она характеризует с отрицательной стороны, он с 17-летнего возраста употребляет наркотические средства, а именно коноплю. После его освобождения 

<

Дата обезличена> он употреблял наркотическое средство коноплю очень часто, почти каждый день. В состоянии наркотического опьянения ФИО1 вел себя агрессивно. 

<

Дата обезличена> в вечернее время сын, снова употребив наркотическое средство коноплю, начал проявлять агрессию в отношении нее и супруга, после чего она вызвала сотрудников полиции, чтобы к нему были применены меры. По приезду сотрудников полиции примерно в 23.00-23.10 часов 

<

Дата обезличена> к ним домой прибыли сотрудники ППС МУ МВД России «Оренбургское. В ходе беседы сотрудников полиции с сыном, они увидев в его комнате коробку с листьями зеленого цвета, спросили что это, сын пояснил, что в коробке находится конопля. После чего приехавшими сотрудниками полиции на место была вызвана следственно-оперативная группа ОП 

<

Номер обезличен>, были приглашены понятые для производства следственного действия – осмотра квартиры. ФИО1 в их присутствии пояснил, что на шкафу в осматриваемой комнате находится коробка, в которой находятся растения конопли, и картонная коробка, в которой находится стеклянная банка с растениями конопли, полиэтиленовый пакет с растениями конопли и приспособление для курения в виде пластиковой бутылки с фольгой на горлышке. После чего ФИО1 пояснил, что данные растения он нарвал в лесополосе по 

<

...>. Затем в ходе произведенного осмотра вышеуказанное было изъято, упаковано, опечатано оттиском печати 

<

Номер обезличен> ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» и скреплена подписями понятых, был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО2 №8, пояснившего, что является отцом ФИО1, давшего показания, аналогичные показаниям своей супруги ФИО2 №7 (

<

данные изъяты>

Кроме выше изложенного вина подсудимого ФИО1 подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> 

<

...> с участием ФИО1, в ходе которого у последнего изъяты: коробка из плотной бумаги с растительной массой - каннабисом, полиэтиленовый пакет с растительной массой- каннабисом, стеклянная банка со смесью с гашишным маслом, пластиковая бутылка, фрагмент фольги (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> с участием ФИО1 участка местности в 150 метрах от 

<

...>, в ходе которого ФИО1 указал место, где он приобрел изъятое у него наркотическое средство 

<

данные изъяты>

-справкой об исследовании 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которой смесь (объект 1), представленная при отношении, зарегистрированном в КУСП под 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> из ОД ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское», содержит в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло (объект 1.2). Масса наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) (объект 1.2), в указанной выше смеси (объект 1), доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследование, в пересчете составляет 

<

данные изъяты>

-справкой об исследовании 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которой смесь (объект 1), представленная отношении, зарегистрированном в КУСП под 

<

Номер обезличен> из ОД отдела полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское», является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – каннабис (марихуану) и семена растений конопли, в которых наркотических средств не выявлено. Масса смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство – каннабис (марихуану), доведенной до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования – 

<

данные изъяты>. В указанной смеси содержится 

<

данные изъяты> наркотического средства каннабиса марихуаны, доведенного до постоянной массы с учетом израсходованного на проведение исследование 

<

данные изъяты>);

-справкой об исследовании 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которой растительная масса (объект 1), представленная при отношении, зарегистрированном в КУСП под 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> из ОД ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское», является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса вышеуказанного наркотического средства каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследование (объект 1) составляет – 

<

данные изъяты>

-заключением судебно-химической экспертизы 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которому смесь (объекты 1.1, 1.2) является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло). Масса наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), в указанном выше смеси (объекты 1.1, 1.2) доведенного до постоянной массы, в пересчете с учетом израсходованного на проведение исследование, составила 

<

данные изъяты> Смесь (объекты 2.1, 2.2), является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство –каннабис (марихуану). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) (объект 2.1) в указанном выше смеси (объекты 2.1, 2.2.), доведенного до постоянного веса, в пересчете с учетом израсходованного на проведение исследования составила 

<

данные изъяты> Растительная масса (объект 3) является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) (объект 3), доведенного до постоянного веса, в пересчете с учетом израсходованного на проведение исследования, составила 

<

данные изъяты> На поверхностях тампонов (объекты 4-6) следовых количеств наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, не выявлено 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 

<

Дата обезличена>, в ходе которого осмотрены бутылка из полимерного материала, фрагмент фольги, наркотическое средство в виде растительной массы зеленого цвета и измельченной растительной массы, коробка, банка стеклянная, изъятые у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия 

<

Дата обезличена>, которые признаны в качестве вещественных доказательств и сданы в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Оренбургское» 

<

данные изъяты>

Изложенные в приговоре доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Суд считает возможным положить в основу приговора в качестве доказательства показания, данные ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, поскольку при даче показаний он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, при его последующем отказе от этих показаний. В ходе его допроса присутствовал защитник, поэтому суд считает, что права обвиняемого нарушены не были.

Оценивая показания свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 №9, ФИО2 №7, ФИО2 №8, оглашенные в судебном заседании, суд признает их достоверными, поскольку их показания были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании и, в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния, поводов оговаривать подсудимого со стороны указанных свидетелей не установлено, в связи с чем показания данных свидетелей положены в основу приговора. 

Суд находит все письменные доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены были в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях, с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. 

Заключения экспертов получены в соответствии со ст. 195,196,198,204 УПК РФ. Суд считает, что они могут быть положены в основу приговора, поскольку выводы, содержащиеся в данных заключениях, мотивированны, обоснованы, даны квалифицированными специалистами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы. Заключения представлены в письменном виде, содержат необходимую информацию об исследованиях и выводах по поставленным вопросам. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключений экспертов у суда не имеется.

Приведенные доказательства суд признает достоверными, объективными, процессуально допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности совершения подсудимым преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 путем сбора фрагментов растений дикорастущей конопли приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) и хранил в целях последующего личного употребления, из части которого кустарным способом изготовил наркотическое средство гашишное масло (масло каннабиса), часть которого употребил, а часть хранил у себя, оборот которого запрещен в Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством, что свидетельствует о незаконности, противоправности его действий. Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность общественно опасных последствий, то есть, действовал умышленно.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что путем сбора фрагментов растений дикорастущей конопли, ФИО1 приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), которую умышленно, незаконно без цели сбыта хранил в своей квартире для последующего личного употребления. После чего, находясь в своей комнате в квартире, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, из части ранее приобретенного и хранившегося наркотического средства каннабиса (марихуаны) кустарным способом изготовил в стеклянной банке готовое к употреблению наркотическое средство гашишное масло (масло каннабиса), часть которого употребил, а остальное без цели сбыта хранил в своей комнате по вышеуказанному адресу, для последующего личного употребления.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение. Решая вопрос о наличии крупного размера наркотического средства при квалификации действий подсудимого, суд исходит из размеров, которые установлены в постановлении Постановление Правительства РФ от 

<

Дата обезличена> N 1002 (с последующими изменениями) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" в редакции, действующей на момент совершения ФИО1 преступления.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, - как незаконное приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Материалами уголовного дела установлено, что подсудимый имеет непогашенную судимость за ранее совершенное преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и в период непогашенных и неснятых судимостей вновь совершил аналогичное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящееся к категории тяжких, посягающее не только на общественную нравственность, но и на здоровье населения, вину признал, в содеянном глубоко раскаивается, по месту жительства родителями характеризуется отрицательно, участковым оперуполномоченным – с отрицательной стороны, на учете в ООКНД г.Оренбурга состоит с 2009 года с диагнозом: Синдром зависимости, вызванный употреблением каннабиноидов. Согласно справки, представленной ОПНД г.Оренбурга 

<

данные изъяты> в ПНД не наблюдается, однако имеет диагноз: Органическое расстройство личности и поведения в связи с повторными травмами головного мозга. Церебрастенический синдром. 

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно.

Кроме того, судом исследовано психическое состояние подсудимого ФИО1 Так, согласно заключения психолого-психиатрической экспертизы 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Органического расстройства личности, усугубленное синдромом зависимости от сочетанной ПАВ средней стадии. Однако указанные особенности психики не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, совершал целенаправленные действия и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, лично осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у ФИО1 синдрома зависимости от сочетанных ПАВ средней стадии (наркомании), он нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании (

<

данные изъяты> 

У суда нет оснований не доверять выводам настоящей экспертизы, поскольку проведена она с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в экспертном учреждении, комиссией экспертов, перед экспертами были поставлены исчерпывающий перечень вопросов, на которые даны обстоятельные ответы, заключение является полным, сомнений в обоснованности с учетом опыта и познаний экспертов не вызывает. На основании изложенного у суда отсутствуют сомнения во вменяемости ФИО1

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние здоровья ФИО1, то есть, наличие у него ряда хронических заболеваний, роль и поведение его во время и непосредственно после совершения преступления: ФИО1 добровольно пояснял об обстоятельствах данного преступления, самостоятельно указал место хранения предмета преступления, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, так как, имея не снятые и не погашенные судимости за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное тяжкое преступление. В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается особо опасный рецидив преступлений.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил оконченное преступление, отнесенное законодателем к категории тяжких, при этом вину в совершении преступления полностью признал, в настоящее время раскаялся в содеянном. Вместе с тем, поскольку преступление было совершено ФИО1 в непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, постоянных источников дохода и постоянного официального места работы он не имеет, а также, исходя из повышенной общественной опасности данного преступления, которое посягает не только на общественную безопасность, но и на здоровье людей, высокий уровень распространения, принимая во внимание характер и размер санкции ч.2 ст.228 УК РФ, предусматривающей безальтернативное наказание в виде лишения свободы, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях осуществления задач уголовного закона ФИО1 должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, подлежащее реальному отбытию в условиях, исключающих применение положений ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгие виды наказания или назначение условного наказания не обеспечат формирование у ФИО1 уважительного отношения к обществу, частной собственности и труду. 

Исходя из положений ч.2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, помимо наказания в виде лишения свободы. 

На этих основаниях суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в пределах санкции названной статьи, – в виде лишения свободы.

Учитывая, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, тяжких последствий по делу не наступило, вид и размер наркотического средства, состояние здоровья ФИО1, молодой возраст, суд считает, что срок наказания в виде лишения свободы должен быть определен подсудимому с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые могли бы повлиять на назначение наказания, суд не усматривает, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ назначение более мягкого наказания.

Оснований для применения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи 228 ч.2 УК РФ, - в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает, полагая, что основного вида наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления ФИО1 При этом принимаются во внимание его материальное положение, данные о его личности. 

Поскольку подсудимый совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящееся к категории тяжких, представляющих повышенную общественную опасность, при наличии отягчающего наказание обстоятельства суд не находит возможным, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую.

С учетом требований ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима. 

По материалам уголовного дела ФИО1 был задержан 

<

Дата обезличена> в 00 часов 10 минут. Однако, поскольку фактически ФИО1 был лишен свободы с 

<

Дата обезличена> с 02:00 часов, срок задержания ФИО1 исчисляется с 02:00 часов 

<

Дата обезличена>. В связи с чем суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 один день содержания под стражей – 10.08.2018 года. 

Судьба вещественных доказательств подлежит определению, согласно требований ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 296 -299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять с 15.01.2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы время его фактического содержания под стражей по данному уголовному делу с момента задержания в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> включительно, а также время его содержания под стражей с 

<

Дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – в виде заключения под стражу и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО 

<

Номер обезличен> 

<

...>.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 

<

данные изъяты> с учетом израсходованного при проведении экспертизы; наркотическое средство – гашишное масло массой 

<

данные изъяты>, с учетом израсходованного при проведении экспертизы; стеклянную банку; коробку; бутылку пластиковую; фрагмент фольги - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств (л.д. 114,115) – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Дзержинский районный суд г. Оренбурга, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии указанного приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, с использованием видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Дзержинского районного суда 

<

...>: Карпова О.В.