Дело №2 –54/2025 

76RS0008-01-2024-001528-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2025 года г. Переславль-Залесский 

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Посохиным С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Переславский районный суд с иском к ФИО2, ФИО3, с учетом уточнений, сделанных в ходе судебного разбирательства, просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца денежную сумму в размере 2262877 рублей 80 копеек в качестве основного долга. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца неустойку, из расчета 0,2% от суммы долга в размере 2262877 рублей 80 копеек за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору, начиная с 28.06.2024г. (день направления досудебной претензии) и по день фактического исполнения обязательства. Взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в размере 23594 рубля.

Требования мотивирует тем, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор строительного подряда 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>г., предметом которого являлось строительство объекта на участке по адресу: 

<

адрес скрыт>. Оплата строительства должна была состояться за счет ипотечных средств. Заемщиком и собственником земельного участка выступала мать заказчика, ФИО3 Согласно договора общая стоимость подрядных работ составила 5905240 рублей. Истец уведомил ответчика ФИО2 27 апреля 2024г. о выполнении следующих работ: произведен монтаж фундамента, закуплен материал для исполнения договора, собран силовой каркас дома, приступили к утеплению дома. Ответчик частично внес оплату по договору: 288000 рублей – оплата фундамента дома субподрядчику, 13.05.2024г. – 150000 рублей перевод от ФИО3, 24.05.2024г. – 200000 рублей, 26.05.2024г. – 90000 рублей. 31.05.2024г. – 400000 рублей, 31.05.2024г. – 400000 рублей. Фактически сделка была трехсторонняя, где оба ответчика фактически выступали заказчиками работ, поскольку собственником участка является ФИО3, ипотечный кредит оформлялся на нее. В связи с тем, что ответчик ФИО2 является банкротом и являлся таковым на день заключения договора строительного подряда, требования о взыскании могут быть предъявлены к ФИО3 ответчики должны нести обязанность солидарно. Договором за несвоевременную уплату денежных средств предусмотрено начисление неустойки.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО4 уточненные требования поддержали. Истец не согласился с заключением судебной экспертизы по доводам, изложенным в письменном виде (т.3 л.д.15). В ходе судебного разбирательства ФИО1 пояснил, что познакомились с ФИО2 03.12.2023 г. Он обратился по объявлению на сайте «Авито» о строительстве домов. Первая встреча была назначена на 14.02.2024 г., он желал возвести на земельном участке, который принадлежит его маме, жилой дом. Договорились о стоимости, обсудили условия ипотечного кредитования и разошлись. К моменту заключения договора, ответчик заверил, что ипотека была одобрена на имя его мамы. 31 марта 2024 г. ответчик попросил вести переписку по другому номеру телефона. По договоренности приступил к строительству фундамента. Работа по строительству фундамента была выполнена, расчет был произведен ответчиком напрямую субподрядной организации. 11.04.2024 г. была заведена строительная бригада на участок ответчика, 13.04.2024 г. была завезена первая партия строительного материала. Бригада приступила к работе. 17.04.2024 г. была назначена между истцом и ответчиком ФИО2 встреча для подписания договора строительного подряда. К моменту подписания договора ответчик должен был внести авансовый платеж, но он приехал без денег, сказав, что деньги по ипотеке он пока не получил. Несмотря на это договор с ответчиком был подписан. Расчет по договору подряда производился от ФИО3. 18.04.2024 г. на участок были привезена следующая партия материалов. 24 апреля каркас дома уже был собран. Рабочие поступили к утеплению контура дома. От ответчика не поступили денежные средства. Ответчик постоянно откладывал оплату, ссылаясь на задержки ипотечного транша. Истец уведомил ответчика о том, что за ним числится приличная задолженность. 05.05.2024 г. истец прекратил свои действия по договору строительного подряда. Вывезли бригаду, бытовку и биотуалет. Ответчик неоднократно обещал внести оплату. 13 июня 2024 года ответчик уведомил истца о выплате транша по ипотеке, однако, в выплате долга отказал. Ответчику направлялась досудебная претензия, был телефонный разговор. На дату 30.06.2024 г. планировали возобновить работу. Приостановление работы документально не оформляли. 27.06.2024 г. был разговор по телефону между истцом и ответчиком, где он сообщил, что не может больше ждать и планирует дальше делать работы самостоятельно. ФИО2 сказал, что оплату будет производить только после строительства. Сумма, выставленная в иске, идет из условий договора. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не участвовали, извещались надлежаще. В судебном заседании представитель ответчиков по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном виде (т.1 л.д.102-103,169-172,213, т.2 л.д.31-34). С учетом дополнительно представленных экспертом пояснений не поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы. Пояснил, что вцелом с заключением экспертов согласны, указал, что истец не является плательщиком НДС. поэтому нужно исходить из стоимости в заключении, без учета НДС. Стоимость работ должна быть посчитана на 2024г., так как именно на эту дату приобретались материалы, а не в 2025г.

Заслушав пояснения истца, представителей сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что 

<

дата скрыта> между ФИО2 (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) заключен договор строительного подряда 

<

номер скрыт>, по условиям которого подрядчик в установленный в п.3 договора срок по заданию заказчика (Приложение 31 и №2 к настоящему договору) обязуется согласно архитектурному разделу и конструктивному паспорту проекта на объект (общие данные по проекту, планировки, фасады, план кровли) закупить материалы на дом и сдать объект на участке заказчика, расположенном по адресу: 

<

адрес скрыт>, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу на условиях, установленных договором и приложениями к нему (т.1 л.д.8-15).

Согласно п.2.1 договора полная стоимость настоящего договора составляет 5905240 рублей, НДС не облагается. Стоимость работ НДС не облагается в связи с применением Подрядчиком упрощенной системы налогообложения в соответствии со ст. 346.12 НК РФ. 

Согласно п.3.1 сроки выполнения работ подрядчиком по настоящему договору: дата начала работ по фундаменту – не позднее 15 апреля 2024г., при условии соблюдения заказчиком обязательств, предусмотренных Приложением №3 к настоящему договору и соблюдения иных обязательств, предусмотренных договором. Дата начала работ по возведению силового каркаса: не позднее 18 апреля 2024г. дата окончания общестроительных работ по дому: не позднее 30 июня 2024г. Изменение сроков окончания строительства в сторону увеличения по договору возможно только по письменному согласию сторон, оформленному дополнительным соглашением и подписанному уполномоченными лицами.

Согласно Приложения №3 к договору, заказчик производит оплату работ и услуг поэтапно, в следующие сроки: 1 этап - 288000 рублей в день монтажа фундамента; 2 этап – 2362000 рублей в день подписания настоящего договора и завоза материала на участок; 3 этап – 1500000 рублей после завершения сборки силового каркаса дома; 4 этап - 1400000 рублей после утепления контура дома и монтажа уличных и скрытых коммуникаций; 5 этап – 355240 рублей в течение 3 рабочих дней в момент завершения внутри отделочных работ, с подписанием акта приема-передачи объекта (т.1 л.д.14).

Факт заключения договора на указанных условиях сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался. 

Земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, площадью 800 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт>, принадлежит на праве собственности ФИО3 с 

<

дата скрыта>. (т.1 л.д.133-138). 

Кроме того, не оспаривалось ни ответчиками, ни ФИО1 в ходе судебного разбирательства, что им в счет оплаты за работы по договору было получено 1528300 рублей. Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными документами: 10 апреля 2024г. – 138300 рублей, 10 апреля 2024г. – 150000 рублей, 13 мая 2024г. – 150000 рублей, 24.05.2024г. – 200000 рублей, 26 мая 2024г. – 90000 рублей, 31 мая 2024г. – 400000 рублей, 31 мая 2024г. – 400000 рублей (т.1 л.д.104-105,18-22).

Из анализа условий договора следует, что договор заключен между гражданином (ФИО2), имеющим намерение приобрести товар, работу, услугу исключительно для личных, семейных нужд, и организацией, осуществляющей продажу товаров, оказание услуг, т.е. отношения, возникшие между сторонами в рамках договора подряда регулируются, в том числе, законодательством о защите прав потребителей. При этом в данном случае не имеет правового значения тот факт, что строительство осуществляется на участке, не принадлежащем заказчику ФИО2, поскольку ФИО3 приходится ему родственником, строительство осуществлялось для личных нужд.

Согласно п.1 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

Таким образом, ФИО1 отвечает по своим обязательствам как лицо, осуществляющие по данному договору предпринимательскую деятельность.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 п. 1).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно п.1,2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с заключенным 

<

дата скрыта> между ФИО2 (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) договора строительного подряда 

<

номер скрыт>, полная стоимость договора составляет 5905240 рублей, НДС не облагается. Стоимость работ НДС не облагается в связи с применением Подрядчиком упрощенной системы налогообложения в соответствии со ст. 346.12 НК РФ. 

Согласно п.3.1 сроки выполнения работ подрядчиком по настоящему договору: дата начала работ по фундаменту – не позднее 15 апреля 2024г., при условии соблюдения заказчиком обязательств, предусмотренных Приложением №3 к настоящему договору и соблюдения иных обязательств, предусмотренных договором. Дата начала работ по возведению силового каркаса: не позднее 18 апреля 2024г. дата окончания общестроительных работ по дому: не позднее 30 июня 2024г. 

Приложением 

<

номер скрыт> к договору предусмотрена поэтапная оплата работ в следующие сроки: 1 этап - 288000 рублей в день монтажа фундамента; 2 этап – 2362000 рублей в день подписания настоящего договора и завоза материала на участок; 3 этап – 1500000 рублей после завершения сборки силового каркаса дома; 4 этап - 1400000 рублей после утепления контура дома и монтажа уличных и скрытых коммуникаций; 5 этап – 355240 рублей в течение 3 рабочих дней в момент завершения внутри отделочных работ, с подписанием акта приема-передачи объекта (т.1 л.д.14).

Как следует из представленной в материалы дела переписки сторон, содержание и принадлежность которой не оспаривалась в ходе судебного разбирательства, пояснений самого ФИО1, 1 мая 2024г. он приостановил работы по строительству в связи с неисполнением обязанности ФИО2 по поэтапной оплате работ.

ФИО1 был подготовлен акт сдачи-приемки работ от 01 мая 2024г., в котором указано, что подрядчиком выполнены работы: фундамент, силовой каркас дома, закрытие контура мембранами, частичное утепление кровли, частичное утепление наружных стен в один слой. Стоимость выполненной работы составляет 4150000 рублей, из которых оплачено 1528000 рублей (т.1 л.д.168). 

Сторонами не оспаривалось, что 1 этап был оплачен надлежаще в сумме 288000 рублей, денежные средства были оплачены за монтаж фундамента непосредственно исполнителю (т.1 л.д.104-105).

Из буквального толкования текста Приложения №3 к договору следует, что 2 этап оплаты работ в сумме 2362000 рублей должен наступить в день подписания настоящего договора и завоза материала на участок. При этом перечень материала, завезенного на участок, соглашением сторон не предусмотрен. Из представленной в материалы дела переписки сторон, пояснений ФИО1 следует, что весь материал, необходимый для строительства дома, на участок завезен не был. Материал поставлялся поэтапно по мере осуществления работ. 

Каких-либо доказательств того, что материал был завезен в полном объеме до мая 2024г., суду представлено не было. 

ФИО1 представлены чеки на приобретенные материалы (т.2 л.д.15-30, т.1 л.д.194-209), датированные периодом с 12 по 28 апреля 2024г. В закупленных материалах отсутствует кровельный материал, ступени, окна, двери (согласно Приложения №1 к договору, т.1 л.д.11-12), из чего следует, что не весь материал, предусмотренный договором, был завезен на участок. То же подтвердил опрошенный в судебном заседании свидетель П,В.В.

Квитанции, чеки, представленные ПАО Сбербанк, судом во внимание не принимаются, поскольку, как видно из переписки сторон, заключенных договоров, они были предоставлены ФИО1 ФИО2 до начала строительных работ с целью оформления банком кредита (т.1 л.д.224-243).

При данных обстоятельствах, суд полагает, что обязанность по оплате 2 этапа на май 2024г. не наступила.

ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривал, что с мая 2024г. работы его бригадой на объекте не выполнялись, поскольку не поступила оплата по договору.

Между сторонами возник спор относительно объема и стоимости выполненных ФИО1 работ.

Как следует из п. 1 ст. 711 и п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

<

дата скрыта>г. между ФИО1 и П,В.В., П.А.В., К.В.Н. был заключен договор бригадного субподряда, в соответствии с которым субподрядчики обязуются своими силами осуществить строительство одноэтажного каркасного дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес скрыт>, с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, а подрядчик обязуется создать субподрядчикам необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. Работа выполняется из материалов подрядчика с использованием оборудования субподрядчиков. 

Согласно п.1.5 в состав выполняемой работы строительной бригады (субподрядчиков) входит: монтаж силового каркаса дома; монтаж пленок и мембран; монтаж контр-обрешеток и обрешеток; монтаж кровельного покрытия дома с комплектующими и доборными элементами; укрепление контура дома; отделка фасадов дома; отделка внутренних стен, потолков, перегородок; монтаж напольного покрытия с обрешеткой; отделка внутри дома оконных проемов и декоративных элементов; монтаж террасной доски с предварительной покраской; подготовка оконных проемов (отделка) с фасадной части дома (т.1 л.д. 147-151).

Свидетель П,В.В. в судебном заседании подтвердил, что был заключен договор бригадного субподряда от 

<

дата скрыта> Стройку начинали с фундамента. После фундамента начали возводить каркас. Фундамент делала другая бригада. Когда заехали на место, фундамент уже стоял. Делали сборку каркаса дома. Материала не было, когда приехали. Завозили на каркас дома доску. Материал закупал ФИО1. Объемы считались по проекту. Завозился сухой обработанный лес, на нижнюю обвязку доска 40 на 150, на перекрытие пола завозилась доска 40 на 200. Материал частями завозился. Сначала нижняя часть завозилась, потом по ходу строительства завозили остальное. Потом собрали перекрытия. Потом начали возводить стены. Потом начали возводить перекрытия. Собрали полностью каркас. Обшили контр-бруском. Утеплили, обтянули пароизоляцией, потом опять контр-брус. Все перекрытие подготовили под кровлю. Начали частичное утепление. Со стороны улицы по утеплению все было закончено. ФИО6 сказал, что есть проблемы с финансированием, решили приостановить стройку. Съехали 01 мая 2024 г. Когда уезжали, остался материал, часть досок осталась, утеплитель весь оставался. Кровля не закупалась. Материал для внутренней отделки не закупался. Доски оставались для веранды, для ступенек. Получается, что это тоже для каркаса. Это доски не для внутренней отделки. Окон не было, дверей не было. Коммуникаций тоже не было никаких. ФИО2 один раз приезжал, что-то смотрел. Утеплитель использовали не весь. За работу получил от ФИО1 650000 рублей.

<

дата скрыта>г. между Я.В.Д. и ФИО2 был заключен договор 

<

номер скрыт> строительного подряда, по условиям которого подрядчик Я.В.Д. должен осуществить достройку дома. Цена договора 3072749 рублей в соответствии со сметой (т.2 л.д.35-40). Актом выполненных работ от 

<

дата скрыта>г. подтверждается, что все строительные работы по договору выполнены (т.2 л.д.41).

Для определения объема и стоимости выполненных ФИО1 работ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения экспертов 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>г. АНО «П.», в результате проведенного исследования экспертом определен объем выполненных работ по договору подряда 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>. по строительству дома на участке по адресу: 

<

адрес скрыт>, кадастровый 

<

номер скрыт>, который был выполнен на май 2024г. Как было установлено, подрядчиком были выполнены следующие работы: фундамент (устройство свайного фундамента, с засыпкой полости песко-бетонной смесью и монтажом спорного оголовка; гидроизоляция фундамента двухслойная, по оголовкам свай); силовой каркас –цокольное перекрытие (обвязка фундамента, монтаж цокольного перекрытия, ветрозащитная мембрана, утепление цокольного перекрытия, монтаж чернового пола); силовой каркас – стены, перегородки (вертикальные стойки каркаса, усиление скелета каркаса, ветрозащитная мембрана, утепление наружных стен в один слой, стойки силового каркаса внутренних стен и перегородок, стены внутренние несущие/перегородки); кровля (устройство парапета, устройство чердачного перекрытия, устройство стропильной системы – чердачного перекрытия, ветрозащитная мембрана). 

В результате проведенного исследования экспертом установлено, что стоимость выполненных строительно-монтажных работ и материалов по договору строительного подряда 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> на объекте исследования – жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес скрыт>, с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, на дату оценки – 3 квартал 2025г. согласно составленной смете №1 составляет 2352470 рублей 11 копеек с учетом НДС и 1960391,76 рублей без учета НДС (т.2 л.д.162-224).

Дополнительно экспертом представлен расчет стоимости выполненных строительно-монтажных работ и материалов по договору строительного подряда 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>. на 2 квартал 2024г., который составляет 2325716,06 рублей - с учетом НДС, 1938096,72 рублей – без учета НДС (т.3 л.д.20-27).

Не согласившись с заключением эксперта, ФИО1 указал, что в сметном расчете экспертом был учтен не тот материал, который был использован подрядчиком, поэтому сумма занижена (т.3 л.д.15). 

Вместе с тем доказательств иной стоимости выполненных работ, помимо указанной в договоре, не представил. Вместе с тем, судом установлено, что не все работы, предусмотренные 2 этапом, были выполнены, не все материалы завезены и использованы. В чекам на приобретаемые материалы (т.1 л.д.194-209) не указано качество материал, а также весь ли материал был завезен именно по адресу спорного объекта. Так же отсутствуют акты скрытых работ позволяющие определить, что сваи использовались 4000 мм.

Согласно части 1 статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Частью 1 статьи 79 ГПК РФ предусмотрено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Между тем, заключение эксперта не является исключительным средством доказывания.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы, выполненное АНО «ПОСЭО» выполнено лицами, уполномоченными на проведение подобных экспертиз, признается судом допустимым и достоверным доказательством, несогласие с экспертным заключением не свидетельствует о неправомерности и необоснованности, сделанных экспертом выводов и не является основанием для признания заключения ненадлежащим доказательством по делу. Само по себе несогласие ФИО1 с выводами судебной экспертизы не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение экспертного заключения. Тем более, что объем выполненных работ, указанный экспертом ФИО1 не оспаривался.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форе, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (пункт 1 статьи 709 ГК РФ), а при отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

Так, согласно пункту 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 названной нормы).

В соответствии с заключенным 

<

дата скрыта> между ФИО2 (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) договора строительного подряда 

<

номер скрыт>, полная стоимость договора составляет 5905240 рублей, НДС не облагается. Стоимость работ НДС не облагается в связи с применением Подрядчиком упрощенной системы налогообложения в соответствии со ст. 346.12 НК РФ. 

В силу положений ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Сам договор, его отдельные положения в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались. 

Как пояснил ФИО1, и следует из материалов дела, в цену договора 5905240 рублей, в том числе, включена стоимость закупленных для строительства материалов. 

Таким образом, исходя из положений договора, стоимость работ должна быть оплачена ФИО1 без учета НДС, по ценам, действовавшим на дату заключения договора и выполнения работ (2 квартал 2024г.).

Доводы ФИО1 о том, что оплата работ должна быть произведена, исходя из установленной договором поэтапной оплаты, основаны на неверном толковании норм права. Исходя из выше изложенных правовых норм, оплате подлежат фактически выполненные ФИО1 работы, не зависимо от установленного сторонами графика оплаты, поскольку график подлежал применению в случае исполнения договора сторонами в полном объеме, отсутствии спора.

Согласно заключения эксперта стоимость выполненных ФИО1 строительно-монтажных работ по договору подряда на второй квартал 2024г., без учета НДС, составляет 1938096,72 рублей. В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 было получено 1528300 рублей.

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 409796,72 рублей (1938096,72-1528300).

Принимая во внимание, что заказчиком по договору подряда является ФИО2 оснований для возложения обязанности по взысканию денежных средств с ФИО3 нет, денежные средства подлежат взысканию с ФИО2

При этом суд учитывает, что привлеченная к участию в деле ФИО3 фактически подтвердила, что предоставила свой участок ФИО2 для строительства. 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31 января 2024г. №А50-32340/23 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) (т.1 л.д.91-92).

По общему правилу пункта 3 статьи 213.28 и пункта 1 статьи 223.6 Закона о банкротстве, завершение расчетов с кредиторами в процедурах судебного банкротства или завершение процедуры внесудебного банкротства гражданина влекут освобождение гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения требований кредиторов ("списание долгов") и, как следствие, от их последующих правопритязаний.

В соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве арбитражный суд по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2).

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3).

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5).

Согласно ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Договор подряда заключен ФИО2 

<

дата скрыта>г., то есть после принятия к производству его заявления о признании несостоятельным (банкротом). Исходя из вышеприведенных положений закона, указанное обязательство относится к текущим.

Таким образом, факт признания ФИО2 банкротом не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

ФИО1 просит взыскать с ответчика неустойку.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно п.5.2 договора подряда от 

<

дата скрыта>г. за нарушение срока оплаты, предусмотренных п.2.2 настоящего договора, более чем на 3 банковских дня заказчик, по требованию подрядчика, уплачивает ему пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 30% от суммы невыплаченного заказчиком платежа по настоящему договору.

Согласно п.2.2 договора заказчик оплачивает работы в порядке и в сроки, предусмотренные Приложением №3 к настоящему договору. 

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу, что срок оплаты 2 этапа по Приложению №3 на дату прекращения работ ФИО1 1 мая 2024г., не наступил, факт нарушения договора ФИО2 не установлен. Соответственно, оснований для взыскания неустойки нет.

Требование в части взыскания неустойки не подлежит удовлетворению.

ФИО1 просит взыскать судебные расходы в сумме 23594 рубля.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из содержания ст.94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ФИО1 оплачена государственная пошлина 23594 рубля (т.1 л.д.3).

Исходя из принципа пропорциональности распределения понесенных судебных расходов, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5219 рублей (409796,72Х23594/2941740). 

Кроме того, суд считает необходимым разрешить вопрос о возмещении расходов на оплату услуг экспертов.

Определением Переславского районного суда Ярославской области от 07 февраля 2025г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «К.» на основании предварительно полученного согласия на проведение судебной экспертизы (т.2 л.д.46-77).

07 февраля 2025г. представителем ФИО1 по доверенности ФИО4 на депозит суда была внесена сумма 30000 рублей (т.2 л.д.45).

23 апреля 2025г. в суд поступило сообщение ООО «К.» о невозможности дать заключение в связи с тем, что в деле отсутствует необходимая эксперту информация (т.2 л.д.84-89).

Одновременно экспертом представлен счет на оплату 5000 рублей за проведение работ по подготовке сообщения о невозможности дать заключение (т.2 л.д.90).

Суд полагает, что оснований для выплаты указанной суммы эксперту и взыскания ее со сторон нет. Экспертом, несмотря на предварительно данное согласие провести экспертизу, в ее проведении было отказано без запроса необходимых материалов в суде. Указанное сообщение было изготовлено, спустя два месяца после получения материалов гражданского дела и не только не использовано судом при вынесении решения, но и привело к значительному затягиванию сроков рассмотрения дела.

Определением Переславского районного суда Ярославской области от 22 мая 2025г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «П.» (т.2 л.д.111-112).

Из материалов дела следует, что стоимость изготовления заключения строительно-технической экспертизы АНО «П.» составила 118000 рублей (т.3 л.д.164).

До настоящего времени проведение экспертизы ФИО1, за исключением 30000 рублей, внесенных на депозит, в соответствии с определением о назначении экспертизы не оплачено.

Принимая во внимание, что услуги экспертов подлежат оплате, а до настоящего времени не оплачены в полном объеме, исходя из принципа пропорционального распределения расходов с ФИО1 в пользу АНО «Профессиональное объединение судебных экспертов и оценщиков» подлежат взысканию денежные средства за оплату произведенной судебной экспертизы в сумме 88000 рублей (118000-30000). 

Исходя из принципа пропорциональности распределения понесенных судебных расходов, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в сумме 16437 рублей 89 копеек (409796,72Х118000/2941740). 

Учитывая изложенное, требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС 

<

номер скрыт>) к ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>), удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (СНИЛС 

<

номер скрыт>) денежные средства по договору строительного подряда 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>г. за выполненные работы в сумме 409796 рублей 72 копейки, судебные расходы на оплату государственной пошлины 3286 рублей 74 копейки, расходы на оплату услуг эксперта 16437 рублей 89 копеек.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС 

<

номер скрыт>) к ФИО3 (СНИЛС 

<

номер скрыт>), оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС 

<

***>) в пользу АНО «П.» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства за оплату произведенной судебной экспертизы в сумме 88000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 октября 2025г.

Судья Бородина М.В.