РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

Председательствующего Рыбиной Н.Н., 

при секретаре Орловой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-242/2024 по административному исковому заявлению ООО «МКК 

<

данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО10, начальнику отделения – старшему судебному приставу, ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, 

установил:

ООО «МКК 

<

данные изъяты>» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО10, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Обосновывая требования, представитель административного истца по доверенности ФИО7 указывает, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК 

<

данные изъяты>» в ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> был направлен исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 17 289,00 руб. с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «МФК 

<

данные изъяты>» не погашена и составляет 17 289,00 руб.

Полагает, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не применены необходимые меры для принудительного исполнения исполнительного документа.

По изложенным основаниям, просит: 

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 по исполнительному производству в отношении должника ФИО2; 

- обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимые меры по розыску имущества должника и применении мер принудительного исполнения для погашения задолженности, направить запросы в ФИО4 и кредитные организации oб имеющихся счетах должника, в Пенсионный фонд для установления наличия места работы, в центр занятости населения для получения сведений, получает ли должник какие-либо пособия, в ИФНС o регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в ГИБДД o наличии транспортных средств, в Росреестр o наличии недвижимого имущества, в ЗАГС для установления семейного положения должника, в УФМС o месте регистрации должника; 

- обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимые меры по обращению взыскания на имущество должника; 

- признать незаконным бездействие начальника отделения — старшего судебного пристава в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в неосуществлении контроля по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительного производства №-ИП.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по 

<

адрес>.

Представитель административного истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии административного истца. 

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), а также судебную защиту его прав и свобод, закрепляя право обжаловать решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в судебном порядке (статья 46).

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В статье 16 КАС РФ закреплено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).

Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных данным кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами (часть 2).

С учетом изложенного, вопросы исполнения судебных решений, в том числе органами местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", который закрепляет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов (статья 1), возлагая на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным федеральным законом (статья 5), предоставляя полномочия в отношении должника - гражданина или организации, обязанных по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий (часть 4 статьи 49).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как разъяснено в п.8 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Запросом № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО8, судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО10 в ГИБДД МВД России истребована информация о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником ФИО2

Запросом № ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО8, судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО10 в ГУВМ МВД России истребована информация о серии, номере и дате выдачи паспорта, полной дате и месте рождения должника ФИО2

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО10 обращено взыскание на денежные средства должника на общую сумму 17 289,00 руб., находящиеся на следующих имеющихся счетах:

- № в АО «АЛЬФА-ФИО4»;

- № в Тульском отделении № ПАО «СБЕРБАНК»;

- № в Тульском отделении № ПАО «СБЕРБАНК»;

- № в Тульском отделении № ПАО «СБЕРБАНК»;

- № в Тульском отделении № ПАО «СБЕРБАНК»;

- № в Тульском отделении № ПАО «СБЕРБАНК»;

- № в Тульском отделении № ПАО «СБЕРБАНК»;

- № в Тульском отделении № ПАО «СБЕРБАНК»;

- № в Тульском отделении № ПАО «СБЕРБАНК»;

- № в Тульском отделении № ПАО «СБЕРБАНК»;

- № в Тульском отделении № ПАО «СБЕРБАНК»;

- № в Тульском отделении № ПАО «СБЕРБАНК»;

- № в филиале ФИО4 ГПБ (АО) «СРЕДНЕРУССКИЙ»;

- № в филиале ФИО4 ГПБ (АО) «СРЕДНЕРУССКИЙ»;

- № в АО «ТИНЬКОФФ ФИО4»;

- № в филиале Центральный ПАО «СОВКОМБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 временно ограничен выезд должника ФИО2 из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 временно ограничен выезд должника ФИО2 из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО10 обращено взыскание на денежные средства должника на общую сумму 17 289,00 руб., находящиеся на следующих счетах:

- № в филиале № ФИО4 ВТБ (ПАО);

- № в филиале № ФИО4 ВТБ (ПАО);

- № в филиале № ФИО4 ВТБ (ПАО);

- № в ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО4»;

- № в ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО4»;

- № в АО «Тинькофф ФИО4».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 временно ограничен выезд должника ФИО2 из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО9 исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании ст.34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" объединены в сводное исполнительное производство.

Сведений о том, что в настоящее время исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено, в суд не представлено. 

Проанализировав представленные в материалах дела доказательства, основываясь на нормах действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что доказательств того, что действиями (бездействием) должностного лица - судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО10 и иных должностных лиц по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ допущены нарушения прав и законных интересов административного истца, которые повлекли наступление для него каких-либо неблагоприятных последствий, не имеется. 

Кроме того, необходимо отметить следующее.

Одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Согласно статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

По смыслу вышеприведенных положений, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Вместе с тем, в данном случае указанные в пунктах 1 и 2 части 2 статьи 227 КАС РФ условия для удовлетворения заявленного административного иска отсутствуют.

Относительно требования административного истца о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава - начальника ОСП 

<

адрес> УФФСП России по 

<

адрес>, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части не осуществления контроля по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействие) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

ООО «МКК Универсального Финансирования» не обращалось к старшему судебному приставу - начальнику ОСП 

<

адрес> УФФСП России по 

<

адрес> с заявлениями об осуществлении контроля в рамках исполнительного производства, доказательств обратного в суд со стороны истца не представлено, в связи с чем, основания для установления бездействия, выразившегося в отсутствии надлежащей организации работы в подразделении и отсутствии должного контроля со стороны названного должностного лица в пределах его компетенции, отсутствуют.

Ввиду отсутствия бездействия, допущенного старшим судебным приставом - начальником ОСП 

<

адрес> УФФСП России по 

<

адрес>, в силу ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют основания для возложения на него каких-либо дополнительных обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «МКК 

<

данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО10, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 15-ти дней со дня вынесения. 

Председательствующий: