ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.п. Залукокоаже 23 июля 2024 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи – Батхиева Н.К.,

при секретаре судебных заседаний – ФИО1,

с участием: государственного обвинителя – Доткулова Б.М.,

потерпевшего – К.А.М.,

подсудимого – Н.Т.А., его защитника адвоката – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Н.Т.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> КБР, гражданина РФ, военнообязанного, неработающего, с высшим образованием, неженатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>, несудимого:

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Н.Т.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 час. 30 мин, находясь в помещении продуктового магазина «

<

данные изъяты>», по адресу: КБР, 

<

адрес>, г.

<

адрес>, дом без номера, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, действуя умышлено, обратился к А.А.М., которая подрабатывает продавщицей в указанном магазине с предложением перевода денежных средств путем онлайн перевода в размере № рублей, на что она сообщила ему, что может со своих личных денег отдать ему наличные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Далее, в свою очередь А.А.М. не подозревая о преступных намерениях Н.Т.А. предоставила свой абонентский номер +№ привязанный к банковской карте ПАО «

<

данные изъяты>», после чего Н.Т.А. с использованием своего сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», через приложение «

<

данные изъяты>» посредством бота с имитировал изображение чека и предъявил на обозрение А.А.М. сотовый телефон с изображением на экране электронной версии чека о переводе денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, якобы свидетельствующие о произведенном им переводе. А.А.М. поверив Н.Т.А. будучи уверенной, что предоставленные последним сведения о переводе денежных средств являются достоверными, введенная в заблуждение, передала последнему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и позволила ему покинуть помещение магазина. Тем самым Н.Т.А. обманным путем похитил принадлежащие А.А.М. денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, после чего скрылся с места преступления, причинив тем самым А.А.М. материальный ущерб на указанную сумму.

Также Н.Т.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», по адресу: КБР, 

<

адрес>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику действуя, умышлено, обратился к К.А.М., который подрабатывает продавцом указанного магазина с предложением перевода денежных средств путем онлайн перевода в размере 

<

данные изъяты> рублей, на что он сообщил ему, что может со своих личных денег отдать ему наличные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Далее, в свою очередь К.А.М., не подозревая о преступных намерениях Н.Т.А., сообщил абонентский номер своего телефона +

<

данные изъяты> привязанный к банковской карте ПАО «

<

данные изъяты>», после чего Н.Т.А. с использованием своего сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», через приложение «Телеграмм» посредством бота с имитировал изображение чека и предъявил на обозрение К.А.М. сотовый телефон с изображением на экране электронной версии чека о переводе на предоставленные ему реквизиты денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, якобы свидетельствующие о произведенном им переводе. К.А.М. поверив Н.Т.А. будучи уверенным, что предоставленные последним сведения о переводе денежных средств являются достоверными, введенный в заблуждение, передал последнему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и позволил ему покинуть помещение магазина. Тем самым Н.Т.А. обманным путем похитил принадлежащие К.А.М. денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, после чего скрылся с места преступления, причинив тем самым К.А.М. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия подсудимого по обоим преступлениям квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевших К.А.М. и А.А.М. поступили ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО8, в связи с примирением сторон. При этом, потерпевшие указывают, что подсудимый полностью загладил причиненный вред, возместил ущерб, принес извинения, в связи с чем они каких-либо претензий к подсудимому не имеют.

Подсудимый ФИО8 и его защитник адвокат ФИО3 поддержали ходатайство потерпевших, и просили суд освободить подсудимого от уголовной ответственности, в связи с тем, что он вину свою полностью признал, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, примирился с представителем потерпевшими.

Представитель государственного обвинения ФИО4 не возражал против заявленного ходатайства о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон, полагая при этом, что имеются все основания для его прекращения.

Заслушав участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон по нижеследующим основаниям.

В соответствие со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, в силу статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд, рассматривая заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, всю совокупность обстоятельств дела, данные о личности подсудимого, его семейное положение, возраст, поведение после совершенного деяния, а также обстоятельства смягчающие ответственность.

При освобождении подсудимого от уголовной ответственности, судом учитывается, что ФИО8 полностью признал вину в инкриминируемом преступлении и раскаялся в содеянном. Также суд учитывает, что подсудимый загладил вред, возместил причиненный преступлениями ущерб. По одному из преступлений имеется явка с повинной.

Кроме того, судом принимается во внимание, что подсудимый на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый осознает, что прекращение уголовное дела в связи с примирением с потерпевшими не реабилитирует его, и согласен на прекращение уголовного дела по этому основанию.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности освобождения от уголовной ответственности подсудимого и прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении необходимо сохранить до вступления постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Н.Т.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ..

Сохранить меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Н.Т.А. до вступления постановления в законную силу.

По вступлению настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства: 

справки ПАО «

<

данные изъяты>» движении денежных средств по картам, принадлежащих А.А.М., К.А.М., Н.Т.А., компакт-диск DVD-R с видеозаписью момента хищения денежных средств у К.А.М. 3 фотографии (скриншота) с видеозаписи, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской республики, через суд, вынесший постановление.

Председательствующий Н.К. Батхиев

Копия верна: Н.К. Батхиев