РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В.,

при секретаре - Непомилуевой Д.А., 

с участием ответчика -ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3522/2020 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд, указав в его обоснование, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило Заёмщику кредитную карту VISA Gold.

В соответствии с положениями ст.ст. 432,437,438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети интернет на официальном сайте ПАО Сбербанка. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и Тарифами.

Процентная ставка за пользование кредитом 25,9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. 

В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на ** образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:

Просроченный основной долг - 40 936,59 рублей;

Просроченные проценты - 9 351,76 рублей;

Сотрудникам банка стало известно, что ФИО1 умерла **, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности.

Наследниками имущества умершей ФИО1 являются ФИО2, ФИО3.

Наследство ФИО1 состоит из квартиры, находящейся по адресу: ..., ..., ..., кадастровая стоимость 1 480 752,00 рублей; прав на денежные средства, хранящиеся на открытых счетах в ПАО Сбербанк; комната, площадью 21, 6 кв.м. в квартире, находящейся по адресу: ..., ..., ..., ...

С учетом представленного уточненного иска, просят взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанка задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 50 288,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1708,65 рублей.

Определением от ** к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена нотариус ФИО7

В судебном заседании представитель истца ПАО ФИО6, действующая на основании доверенности с полным объемом прав, на исковых требованиях настаивала, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования признал в части суммы основного долга, не согласился с требованием о взыскании процентов, начисленных после даты **.

Третье лицо- нотариус ФИО7 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты от ** между ПАО Сбербанком России и ФИО1 заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, в соответствии с которым Заёмщику предоставлена кредитная карта VISA Gold.

Для проведения операций по карте Банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 35 000,00 рублей. Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по Договору. 

Ставка процентов за пользование кредитом установлена в размере 25,9 % годовых. Согласно п. 2.5. Индивидуальных условий срок уплаты Обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых Клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения Счета карты (пункт 8 ИУ).

Банк свои обязательства исполнил, открыв счет на имя клиента с предоставлением кредитного лимита. 

Между тем, обязательства по кредитному договору не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не вносятся.

По состоянию на ** образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:

Просроченный основной долг - 40 936,59 рублей;

Просроченные проценты - 9 351,76 рублей;

Указанный расчет ответчиками не опровергнут, является арифметически верным.

Факт заключения кредитного договора, равно как и получение денежных средств по нему ответчиками не оспаривался.

** ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти и записью акта о смерти. 

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1153 Гражданского кодекса РФ определены способы принятия наследства, в частности: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу умершей ФИО1 наследниками, принявшими наследство, являются дети: ФИО2 и ФИО3.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ** «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Установлено, что наследственное имущество, принятое ответчиками состоит из следующего имущества: 

- квартиры, находящейся по адресу: ..., ..., кадастровая стоимость 1 480 752,00 рублей; 

- прав на денежные средства, хранящиеся на открытых счетах в ПАО Сбербанк; 

- комнаты, площадью 21, 6 кв.м. в квартире, находящейся по адресу: ..., ... ..., комната 19. Стоимость комнаты в соответствии с договором купли- продажи от ** определена в 455 000,00 рублей.

Указанное обстоятельство сторонами не оспорено, со стоимостью доли наследственного имущества в указанном размере ответчики согласились.

Всего стоимость наследственного имущества составляет 1935752,00 рублей. Каждому из наследников выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в размере ? доли наследственного имущества, что на каждого составляет 967876,00 рублей.

** между ответчиками ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение о разделе наследственного имущества без доплаты.

Задолженность наследодателя, предъявленная к взысканию в размере 50288,35 рублей не превышает стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками, злоупотреблений со стороны кредитора судом не установлено, следовательно, в соответствии со ст. 1175 ГК РФ, указанная задолженность должна быть взыскана в пользу истца с ответчиков, как наследников, принявших наследство в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Доводы ответчиков о наличии злоупотреблений со стороны кредитора, что способствовало увеличению начисленных процентов не нашли объективного подтверждения при рассмотрении дела. 

Как следует из расчета задолженности по кредиту, начисление процентов производилось с ** по **. Сведений о том, что ответчики обращались к кредитору в указанный период с заявлением о прекращении начисления процентов по кредитному договору, заключенному с заемщиком ФИО1, суду не представлено. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке уплаченную им при подаче иска в суд государственную пошлину.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с предъявлением настоящего иска истец ПАО Сбербанк понес расходы на уплату государственной пошлины, которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика. Суд соглашается с солидарным порядком взыскания с ответчиков государственной пошлины, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», изложенные в пункте 5, согласно которым следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке ( часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 708,65 рублей подтверждены истцом документально, в связи с чем, в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-7787982020 в размере 50 288,35 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1708,65 рублей, всего взыскать - 51 997,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Лось

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2020.