Дело № 2а-531/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Заровнятных С.А., при секретаре судебного заседания Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО18 к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 ФИО19, Асбестовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Свердловской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ о признании незаконным постановления судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 от 30.11.2015, возложении обязанности вернуть денежную сумму в размере 5 000 руб. удержанную на основании указанного постановления, 

установил:

Административный истец ФИО4 обратилась в Асбестовский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1, Асбестовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Свердловской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 (далее по тексту судебный пристав-исполнитель) от *Дата* о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб., удержанную на основании указанного постановления и во возложении обязанности вернуть денежную сумму в размере 5 000 рублей. 

В обоснование иска указала, что *Дата* Асбестовским городским судом Свердловской области вынесено определение о прекращении производства по гражданскому делу №2-627/2013 по исковому заявлению Администрации Малышевского городского округа к ФИО4 ФИО18, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения в связи с утверждением сторонами мирового соглашения. Определение вступило в законную силу *Дата*. 

*Дата* судебным приставов - исполнителем ФИО6 было возбуждено исполнительное производство *Дата* в отношении ФИО4 В указанном постановлении был указан предмет исполнения: принудительное исполнение о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения. 

*Дата* судебным приставом-исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП в отношении должника Администрации Малышевского городского округа. В указанном постановлении был указан предмет исполнения - утвержденное мировое соглашение. *Дата* судебным приставов - исполнителем ФИО7 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателя, поскольку взыскатель препятствует своими действиями исполнению исполнительного документа, отказывается подписывать акты приема помещения. Постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенного *Дата* судебным приставом-исполнителем ФИО7 исполнительное производство в отношении должника Администрации Малышевского городского округа было окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю ФИО4

В рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника ФИО4 судебным приставом - исполнителем ФИО1 было вынесено требование о сдаче в срок до *Дата* до 16:00 в отдел жилищно-коммунального хозяйства Администрации Малышевского городского округа ордера на жилое помещение по адресу: *Адрес* А также требование в срок до *Дата* до 16:00 со дня получения требования принять по акту приема-передачи жилое помещение по адресу: *Адрес*.

С данным требованием она (истец) ознакомлена *Дата* и в установленный срок выполнила все действия, указанные требование судебного пристава. Однако, *Дата* судебным приставов - исполнителем ФИО1 был составлен протокол *Номер* об административном правонарушении в отношении ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку она (истец) не выполнила требования судебного пристава ФИО1 

Позднее истцу стало известно, что из ее пенсии удержана денежная сумма в размере 5 000 руб. в пользу судебных приставов, при этом ее (истца) с данным постановлением об удержании суммы не знакомили. Истец пояснила, что не могла исполнить требование, поскольку Администрация Малышевского городского округа не выполнила свои обязательства, установленные мировым соглашением, утвержденным определением Асбестовского городского суда от *Дата*, в связи с чем, истец просила возобновить исполнительное производство в отношении должника Малышевского городского округа. В связи с отказом судебных приставов возобновить исполнительное производство, истец обратилась в суд с заявлением о разъяснении определения суда от *Дата*. Определением Асбестовского городского суда от *Дата* истцом получено разъяснение в котором указано, что Администрация Малышевского городского округа, передавая во исполнение определения суда Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата* жилое помещение - квартиру по адресу: р.*Адрес*, нанимателю жилого помещения (ФИО4), не вправе возлагать на него обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, возникшую до передачи жилого помещения в установленном законом порядке. 

На основании изложенного, истец считает постановление о взыскании исполнительского сбора от *Дата*, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 является незаконным, вынесено преждевременно, до выполнения всех обязательств сторонами мирового соглашения, в связи с чем является незаконным и удержание с истца денежных средств в размере 5 000 руб. 

Определением судьи Асбестовского городского суда о принятии к производству суда и подготовке административного искового заявления к судебному разбирательству от *Дата* к участию в деле в качестве заинтересованное лицо привлечено – Администрация Малышевского городского округа. 

Административный истец ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении своих требований в полном объеме, в обоснование приведя аналогичные доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Дополнительно ФИО4 пояснила в судебном заседании, что администрация Малышевского городского округа только в марте 2014 года закончила ремонт в квартире, расположенной по адресу: *Адрес*. Просила администрацию передать квартиру по акту с указанием, что на квартире числится задолженность по жилищно-коммунальным платежам, но Глава администрации Малышевского городского округа Хомутов отказал, указав, что не имеет полномочий на указание в акте сведений о задолженности. Только после вмешательства прокуратуры *Адрес* и депутата Законодательного собрания *Адрес* администрация Малышевского городского округа списала долги, возникшие до 2013 года. После списания задолженности администрация Малышевского городского округа отключила свет в квартире, а подрядчик срезал батареи отопления. Только к ноябрю 2016 года администрация Малышевского городского округа смогла установить радиаторы отопления и подключить электроэнергию. *Дата* подписали Акт приема-передачи квартиры. До этого момента не подписывала акт по причине непригодности квартиры для проживания. 

Административный ответчик судебный пристав Асбестовского РОСП УФССП России по СО ФИО1 пояснила, что постановление о взыскании исполнительского сбора от *Дата* вынесено в отношении ФИО4 в связи с неоднократным невыполнением требований последней судебного пристава. *Дата* на депозитный счет Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области от УФК по Свердловской области поступили денежные средства в размере 5 000 руб. ФИО4 без уважительных причин не исполнила требование судебного пристава от *Дата*. Считает, что истцом пропущен срок обжалования.

Представители УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители Администрации Малышевского городского округа в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представлено возражение на административного исковое заявление, в котором выражено несогласие с заявленными требованиями.

Заслушав административного истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1, 2, 4 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (ч.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Как установлено в судебном заседании *Дата* Асбестовским городским судом Свердловской области вынесено определение о прекращении производства по гражданскому делу *Номер* по исковому заявлению Администрации Малышевского городского округа к ФИО4, ФИО21 признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, в связи с утверждением сторонами мирового соглашения. Определение вступило в законную силу *Дата*. 

По настоящему мировому соглашению Администрация Малышевского городского обязалась в срок до *Дата*: провести текущий ремонт жилого помещения по адресу: *Адрес*, а именно: провести следующие виды работ (в соответствии с Заключением от *Дата*г. № 1 о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания): провести косметический ремонт в комнате № 1 (нумерация согласно технического паспорта на дом), кухне, ванной комнате и коридоре, установить вентиляцию, передать настоящее жилое помещение по Акту передачи. 2 Администрация Малышевского городского гарантирует принять все от нее зависящие меры (на период выполнения своих обязательств перед Ответчиками) для надлежащего предоставления коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: *Адрес*, при условии заключения Ответчиками с ресурсоснабжающими организациями жилищно-коммунального комплекса договоров на оказание этих коммунальных услуг и при их своевременной оплате, а также оказание содействие в заключении вышеназванных договоров. 3 По настоящему Мировому соглашению Администрация Малышевского городского округа отказывается от исковых требований о выселении ФИО4, ФИО2 и ФИО3 из жилого помещения - квартиры по адресу: р.*Адрес*, признанного непригодным для проживания в жилое помещение по адресу: р.*Адрес*, предоставленное им по договору социального найма. 4. Ответчики: ФИО4, ФИО13 и ФИО14 обязались: обеспечить доступ в жилое помещение по адресу: р.*Адрес*, для проведения ремонтных работ; в течение 14 календарных дней после выполнения Истцом своих обязательств, предусмотренных пунктом 2 настоящего Мирового соглашения выселиться в добровольном порядке из признанного в установленном порядке непригодным для проживания жилого помещения, находящегося по адресу: *Адрес*, р.*Адрес*, со снятием с регистрационного учета; сдать в отдел жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, связи и жилищной политики администрации Малышевского городского округа ордер *Номер* от *Дата* на данное жилое помещение; принять по акту передачи жилое помещение по адресу *Адрес*.

Производство по гражданскому делу №2-627/2013 прекращено. Определение о прекращении производства по гражданскому делу в связи с заключением сторонами мирового соглашения от *Дата* вступило в законную силу *Дата* (л.д.32).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО7 от *Дата* исполнительное производство *Номер*-ИП окончено, поскольку взыскатель ФИО4 своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа, отказывается подписать акты приема помещения (л.д.35).

В рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника ФИО4 судебным приставом - исполнителем ФИО1 вынесено требование о сдаче в срок до *Дата* до 16:00 в отдел жилищно-коммунального хозяйства Администрации Малышевского городского округа ордер на жилое помещение по адресу: *Адрес*. А также требование в срок до *Дата* до 16:00 со дня получения требования принять по акту приема-передачи жилое помещение по адресу: *Адрес*. С данным требованием ФИО4 ознакомлена *Дата* (л.д.36)

*Дата* судебным приставом исполнителем Асбестовского РОСП ФИО1 вынесен протокол *Номер* об административном правонарушении в отношении ФИО4 в связи с не выполнением в срок до *Дата* требований судебного пристава. Постановлением по делу об административном правонарушении от *Дата* ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. (л.д.37-38).

Вместе с тем, по мнению административного истца, в ходе исполнения определения мирового соглашения Асбестовского городского суда возникли неясности, которые затрудняют его исполнение, а именно: не ясно, исходя из определения суда, что *Адрес* *Адрес* должна быть пригодна для проживания и без долгов, что соответствует договору социального найма, правам потребителя. 

Определением Асбестовского городского суда от *Дата* разъяснено вышеуказанное определение о заключении мирового соглашения от *Дата*, а именно: Администрация Малышевского городского округа, передавая во исполнение определения суда Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата* жилое помещение - квартиру по адресу: *Адрес*, нанимателю жилого помещения, не вправе возлагать на него обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, возникшую до передачи жилого помещения в установленном законом порядке (л.д.41-46).

*Дата* судебным приставом-исполнителем Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО7 возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП в отношении ФИО5 городского округа (л.д.47).

Согласно акту приема-передачи жилого помещения по договору социального найма от *Дата*, в связи с исполнением исполнительного документа - исполнительного листа от *Дата*, Администрации Малышевского городского округа в лице и.о. главы Малышевского городского округа ФИО8 передало нанимателю (ФИО4) жилое помещение, расположенное по адресу: *Адрес* (л.д.48).

Судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от *Дата*, а именно: о взыскании с должника ФИО4 исполнительского сбора в размере 5 000 руб. (л.д.51).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.

Кроме того, исходя из содержания п. п. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К указанным обстоятельствам, свидетельствующим об отсутствии вины должника по своевременному исполнению требования исполнительного документа, могут быть отнесены обстоятельства, на которые ссылается административный истец в заявлении, а именно: Администрация Малышевского городского округа, передавая во исполнение определение Асбестовского городского от *Дата* жилое помещение-квартиру по адресу: *Адрес*, нанимателю ФИО4, не вправе возлагать на нанимателя обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, возникшую до передачи жилого помещения в установленный законом срок, о чем административным истцом неоднократно указывалось в своих обращениях на имя судебного пристава-исполнителя. А также указанная квартира должна быть пригодна для проживания, о чем административный истец указывал в своих обращениях на имя судебного пристава-исполнителя.

Исходя из изложенного, суд считает, что правовых оснований для взыскания исполнительского сбора в размере 5 000 руб. с ФИО4, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Доводы судебного пристава - исполнителя Асбестовского РОСП – ФИО1, изложенные в возражениях, о том, что действия судебного пристава-исполнителя являлись законными, отклоняются судом.

Доводы судебного пристава - исполнителя Асбестовского РОСП – ФИО1 о пропуске срока обжалования, также не подлежат удовлетворению, поскольку административный истец с оспариваемым постановлением был ознакомлен только *Дата*, а в суд с административным исковым заявлением обратился *Дата*, то есть в установленный законом срок. Доказательств того, что административный истец ранее была ознакомлена с постановлением о взыскании исполнительского сбора, суду не представлено.

Согласно части 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться:

указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом (п.1).

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1, Асбестовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Свердловской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 от *Дата*, возложении обязанности вернуть денежную сумму в размере 5 000 руб. удержанную на основании указанного постановления, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Часть 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относит расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая, что несение административным истцом ФИО4 судебных расходов в размере 1 500 руб. на оплату юридических услуг за составление административного искового заявления подтверждены квитанцией *Номер* от *Дата* (л.д.53), суд приходит к выводу о том, что указанные судебные расходы подлежат взысканию с Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу административного истца.

Ввиду удовлетворения заявленных административных исковых требований и на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., которые административным истцом были уплачены при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-182, 227, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 ФИО18 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 ФИО24, вынесенное в рамках исполнительного производства *Номер*-ИП от *Дата* о взыскании исполнительского сбора с ФИО4 ФИО18 в размере 5 000 рублей.

Обязанность по возврату исполнительского сбора ФИО4 ФИО18 в размере 5 000 (пять тысяч) рублей возложить на Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу ФИО4 ФИО18 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей. 

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу ФИО4 ФИО18 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Заровнятных