РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Майоровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Габсабировой А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-79/2025 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ООО «Самарские коммунальные системы» об обязании произвести капитальный ремонт центализованной бытовой канализационной системы наружных сетей канализации (водоотведения), 

УСТАНОВИЛ:

Истцы, являясь собственниками земельных участков в районе затопления стоками излитыми из канализации в связи с аварийной ситуацией на Главном Безымянском коллекторе и заключенным ответчиком ООО «Самарский коммунальные системы» концессионным соглашением обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просят суд с учетом уточнений, обязать произвести капитальный ремонт централизованной бытовой канализационной системы наружных сетей канализации (водоотведения), в районе 13 улицы и 7 переулка в СН СНТ «Ракитовка-2» Кировского/Красноглинского района г. Самары на участке между канализационными колодцами, расположенными по 7 переулку в СН СНТ «Ракитовка-2», а именно: произвести замену трубы канализации со 100% износом согласно схемы расположения от 23.09.2024 года, подготовленной ООО «БТИ Самара» от точки н1 с координатами Х 396153, 65 Y 1385339, 04 до точки н7 с координатами Х 395765, 49 Y 1384859,24 через точки н8 и н9 с координатами соответственно: Х 395818, 34 Y 1384903,75 и Х 395811,27 Y 1384910, 02.

Канализация находится в аварийном состоянии, имеются разрушения, препятствующие нормальной эксплуатации. Бытовые канализационные воды изливаются в прилегающие к земельным участкам и зданиям грунты.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана поддерживать водопроводно-канализационное хозяйство в надлежащем состоянии и, в случае возникновения внештатных ситуаций, в том числе аварий, последняя должна в кратчайшие сроки предпринять необходимые меры для устранения такой аварии, в том числе путем проведения капитального ремонта.

Ответчик, заявляя о намерениях произвести ремонт спорных канализационных труб и колодцев никаких необходимых действий по проведению работ не предпринял, не выполнял работы по надлежащему содержанию водопроводно-канализационных сетей, находящихся в аварийном состоянии, что свидетельствует о ненадлежащим образом исполнении обязательств по содержанию канализационных сетей.

В судебном заседании представитель истцов ФИО10, действующая на основании доверенности, и представитель истца ФИО5 – ФИО11, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, дополнив их в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей, расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 110 000 рублей, расходы по оплате за подготовку схемы расположения от 23.09.2024 года ООО «БТИ Самара» в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Суду пояснили, что в период с 22.11.2024 года по 22.02.2025 года ответчиком была устранена авария: произведена прочистка канализационной трубы, согласно схемы расположения от 23.09.2024 года, изготовленной ООО «БТИ Самара», отведены сточные воды, изливавшиеся в районе 13 улицы и 7 переулка в СНТ «Ракитовка-2» Кировского района г. Самары на участке между канализационными колодцами, расположенными по 7 переулку в СНТ «Ракитовка-2»; проложена новая труба канализации на спорном участке.

Представитель ответчика ООО «СКС» ФИО12, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в иске отказать. Вместе с тем, не оспаривал факт устранения в настоящее время аварии на спорном участке.

Представитель соответчика Администрации городского округа Самара в судебное заседание не явился, о месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, позицию, изложенную в ранее направленных пояснениях поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, СНТ СН «Ракитовка 2» ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Из представленных материалов дела следует, что истцы являются собственниками земельных участков в СН СНТ «Ракитовка-2» (назначение земельных участков: садоводства).

В период с марта 2023 года по настоящее время на участке канализационными колодцами, расположенными по 7 переулку в СН СНТ «Ракитовка-2» постоянно происходит подпор (канализационный засор) колодцев, в результате чего происходило подтопление земельных участков и садовых домов СН СНТ «Ракитовка-2» в границах улиц 7 переулок – 14 улица – граница СНТ «Металлист» - 10 улица.

Канализация находится в аварийном состоянии, имеются разрушения, препятствующие нормальной эксплуатации. Бытовые канализационные воды изливаются в прилегающие к земельным участкам и зданиям грунты.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана поддерживать водопроводно-канализационное хозяйство в надлежащем состоянии и, в случае возникновения внештатных ситуаций, в том числе аварий, последняя должна в кратчайшие сроки предпринять необходимые меры для устранения такой аварии, в том числе путем проведения капитального ремонта.

Судом установлено, что в эксплуатации и на обслуживании ООО «Самарские коммунальные системы» согласно концессионному соглашению в отношении объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, отдельных объектов таких систем муниципального образования городского округа Самара от 13.06.2019 года находится Главный Безымянский коллектор Д-1000 мм 1974 года постройки, износ – 100 %, который располагается в районе ж/д станций «Дачная» и «Вишневая», коллектор Д-500 мм, который располагается в районе станции «Дачная» и коллектор Д-1500 мм, расположенный на территории Самарской ТЭЦ. Данные сети были переданы в эксплуатацию Общества согласно перечню имущества, передаваемого по концессионному соглашению содержащегося в приложении № 1.1: п/п 2105, инв. номер 7968, наименование: коллектор канализационный главный Безымянный; п/п 2109, инв.номер 7349, наименование: коллектор канализационный главный Безымянный; п/п 2195, инв.номер 5803, наименование: линия канализационная хоз.-фек.

Истцы неоднократно обращались в различные инстанции, органы прокуратуры с просьбой провести обследование и устранить неисправность канализационной системы.

Однако, никаких действий в целях решения ситуации по затоплению земельных участков и зданий сточными водами ответчиком принято не было.

Ответчиком ООО «СКС» не производилось ни аварийного, ни капитального ремонта канализационных сетей, в результате которого в течение длительного времени происходит подтопление земельных участков и зданий истцов. Направленные требования об устранении неполадок сетей ответчиком оставлены без удовлетворения.

В связи с чем, истцы были вынуждены обратиться в суд за судебной защитой.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 года «О водоснабжении и водоотведении» организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ № 644 от 29.07.2013 года «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» граница эксплуатационной ответственности" - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Подпунктом «б» пункта 1.3.4 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001, утвержденных Приказом Госстроя Российской Федерации № 168 от 30.12.1999 года при возникновении аварий дежурный персонал организации водопроводно-канализационного хозяйства обязан принять меры к ликвидации аварии в соответствии с должностной инструкцией.

Пунктом 3.2.44 Правил № 168 установлено, что при возникновении аварии должны быть выполнены следующие срочные мероприятия: а) отведение поступающих сточных вод в обход поврежденного участка или сооружения, а при невозможности этого - отведение их через аварийный выпуск или водосточную канаву с уведомлением населения и местных органов Госсанэпиднадзора и управления использованием и охраной водного фонда; б) отключение поврежденного участка или сооружения; в) производство ремонтно-восстановительных работ с уведомлением диспетчерской службы.

Пунктом 3.2.5 Правил № 168 установлено, что служба эксплуатации сети осуществляет проведение количественного и качественного учета сетевого хозяйства – инвентаризацию всеми эксплуатационными работами их сети; проведение технических осмотров сети, выполнение текущих и капитальных ремонтов сети и ликвидацию аварий.

Данными Правилами предусмотрено, что техническая эксплуатация включает в себя надзор за состоянием и сохранностью сети, устройств и оборудования на ней, техническое содержание сети; устранение засоров и излива сточных вод на поверхность; предупреждение возможных аварийных ситуаций (просадка, повреждение труб, колодцев, камер, запорно-регулирующей арматуры и т.п.) и их ликвидацию, профилактический, текущий и капитальный ремонты, реновацию трубопроводов, каналов; надзор за эксплуатацией сети ип сооружений абонентов согласно договорам; надзор за строительством сети, приемку в эксплуатацию новых и реконструированных линий; ведение отчетной и технической документации; изучение режимов работы сети; разработку перспективных планов развития сети.

Авариями на канализационной сети считаются внезапные разрушения труб и сооружений или их закупорка с прекращением отведения сточных вод и изливом их на террриторию.

При этом согласно подпункту «в» пункта 34 Правил № 644 на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Из анализа вышеизложенных норм права следует, что организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана поддерживать водопроводно-канализационное хозяйство в надлежащем состоянии и, в случае возникновения внештатных ситуаций, в том числе аварий, последняя должна в кратчайшие сроки предпринять необходимые меры для устранения такой аварии, в том числе путем проведения капитального ремонта.

Согласно представленной ООО «СКС» информации, в рамках реализации мероприятий Инвестиционной программы ООО «СКС» планирует в 2024-2025 г.о. выполнить реконструкцию ГБК на участке от врезки в ООО «Кока-Кола» по ул. Олимпийской до строящейся «Магистраль центральная» протяженностью 1 225, 2 м., а также провести необходимые работы по рекультивации и благоустройству. Данные обстоятельства были зафиксированы в акте обследования, проведенного сотрудниками ООО «Самарские коммунальные системы» 02.04.2024 года.

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является ООО «Самарские коммунальные системы».

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также в связи с необходимостью установления технического состояния и способов устранения аварийной ситуации 07.11.2024 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФГБОУ ВО «Самарский государственный технический университет». 

Перед экспертами поставлены вопросы: 

1. Определить техническое состояние части объекта недвижимости сооружения – коллектор канализационной главный «Безымянский»; централизованной бытовой канализационной системы наружных сетей канализации (водоотведения) в районе 13 улицы и 7 переулка в СНТ «Ракитовка-2» Кировского района г. Самары на участке между канализационными колодцами от точки н1 с координатами Х 396153, 65 Y 1385339, 04 до точки н7 с координатами Х 395765, 49 Y 1384859,24, согласно схемы расположения от 23.09.2024 года, подготовленной ООО «БТИ Самара»;

2. Указать возможные способы устранения аварийной ситуации;

3. Осуществляет ли линия канализационного коллектора транспортировку сточных вод от точки координат н1 с координатами Х 396153, 65 Y 1385339, 04 до точки н7 с координатами Х 395765, 49 Y 1384859,24, согласно схемы расположения от 23.09.2024 года, подготовленной ООО «БТИ Самара»; 

4. Повлияет ли завершение выполнения работ, проводимых ООО «Самарские коммунальные системы» на линии Главного Безымянского коллектора согласно заключенным договорам, а именно:

- Договор строительного подряда № 10/24/73 от 01.02.2024 года, заключенный с ООО «Промсервис» на выполнение работ по капитальному ремонту – промывке Главного Безымянского коллектора Д-1500,

- Договор строительного подряда № 82/24/503 от 15.07.2024 года, заключенный с ООО Строительно-дорожная компания «Пальмира» на выполнение работ по капитальному ремонту участка Главного Безымянского коллектора 1 очередь, расположенного по адресу: ул. Ставропольская от КК -91 до КК – 108,

- Договор строительного подряда № 97/24/540 от 05.08.2024 года, заключенный с ООО «СантехЕвроМонтаж» на выполнение работ по капитальному ремонту – промывке Главного Безымянского коллектора Д-1500, расположенного по адресу: г. Самара, территория Самарской ТЭЦ,- Договор строительного подряда № 106/24/552 от 08.08.2024 года, заключенный с ООО Строительно-дорожная компания «Пальмира» на выполнение работ по капитальному ремонту участка Главного Безымянского коллектора 1 очереди от КК-91 до КК-108 по ул. Алма-Атинской в районе АО Самара-Лада,

- Договор строительного подряда № 23/24/198 от 25.03.2024 года, заключенный с ООО Строительно-дорожная компания «Пальмира» на выполнение работ по капитальному ремонту участка Главного Безымянского коллектора 1 на территории Самарской ТЭЦ по ул. Карла Маркса, 495,

- Договор генерального подряда на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт № СКС/2024 – 6/333 от 08.05.2024 года, заключенный с ООО «РКС-Инжиниринг» на прекращение излива сточных вод из канализационного колодца, расположенного на коллекторе Д=1000мм в точке координат Н3 (Х396119, 78 Y1385099,11) на плане ООО «БТИ Самара»? 

Согласно экспертному заключению № 2-4071/2024 от 28.11.2024 года часть объекта недвижимости сооружения – коллектор канализационной главный «Безымянский»; централизованной бытовой канализационной системы наружных сетей канализации (водоотведения) в районе 13 улицы и 7 переулка в СНТ «Ракитовка-2» Кировского района г. Самары на участке между канализационными колодцами от точки н1 с координатами Х 396153, 65 Y 1385339, 04 до точки н7 с координатами Х 395765, 49 Y 1384859,24, согласно схемы расположения от 23.09.2024 года, подготовленной ООО «БТИ Самара» находится в удовлетворительном состоянии.

Для предотвращения возможности повторного возникновения аварийной в паводковый период (минимизации возможного повторения) необходимо реализовать работы по реконструкции централизованной системы водоотведения, в частности:

- заменить участок коллектора Д-1200 мм по территории «Самарская ТЭЦ» L = 88 м;

- промыть участок коллектора Д-1500 мм по территории «Самарская ТЭЦ» L = 260 м;

- заменить участок коллектора Д-1200мм от врезки в ООО «Кока-Кола» по ул. Олимпийская до строящейся «магистраль центральная» L=1225,2 м;

- выполнить монтаж трубопровода Д-500-700 для упорядочения отвода осадков;

- заменить участок коллектора Д-600 мм в районе ул. Еизарова 1а L=90 м, что отражено в утвержденном «План мероприятии проведения работ в районе прохождения коллектора Д=100 мм (Красноглинский район, г.о. Самара, СДТ в районе ж/д станции Дачая и Вишневая)», который выполняется ООО «СКС» (на фото в приложении 2 видно, что работы в момент обследования ведутся).

Установлено, что линия канализационного коллектора транспортировку сточных вод от точки координат н1 с координатами Х 396153, 65 Y 1385339, 04 до точки н7 с координатами Х 395765, 49 Y 1384859,24, согласно схемы расположения от 23.09.2024 года, подготовленной ООО «БТИ Самара» осуществляется транспортировка сточных вод от точки н1 до точки н7.

Проводимые ООО «СКС» работы по вышеуказанным договорам позволят прекратить излив сточных вод из колодца в точке Н3 (в момент обследования 31.01.2025 года излива сточных вод на поверхность земли не наблюдалось, система канализации работает в штатном режиме). А также предотвратить/минимизировать возникновение подобных ситуаций (излив сточных вод на поверхность земли) в периоды весенних паводков.

Изучив представленное в материалы дела экспертное заключение № 2-4071/2024 от 28.11.2024 года, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, подписано экспертами, имеющими надлежащую квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация экспертов подтверждена соответствующей документацией, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, данное исследование проводилось на основании судебного определения, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы экспертов логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, т.е. обоснованы. Доводы экспертизы убедительны и по существу не опровергнуты.

Суд принимает представленное заключение как допустимое доказательство, поскольку оно соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, выводы эксперта обоснованы, мотивированны, подробны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В рассматриваемом споре экспертная организация является независимой. 

В связи с чем, оснований не доверять заключению эксперта не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу от отсутствии оснований для проведения повторной экспертизы.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами требований и считает необходимым обязать ООО «Самарские коммунальные системы» произвести капитальный ремонт центализованной бытовой канализационной системы наружных сетей канализации (водоотведения), в районе 13 улицы и 7 переулка в СН СНТ «Ракитовка-2» Кировского/Красноглинского района г. Самары на участке между канализационными колодцами, расположенными по 7 переулку в СН СНТ «Ракитовка-2».

Судом установлено, что в период с 22.11.2024 года по 22.02.2025 года ответчиком была устранена авария: произведена прочистка канализационной трубы, согласно схемы расположения от 23.09.2024 года, подготовленной ООО «БТИ Самара»; отведены сточные воды, изливавшиеся в районе 13 улицы и 7 переулка в СНТ «Ракитовка-2» Кировского района г. Самары на участке между канализационными колодцами, расположенными по 7 переулку в СН СНТ «Ракитовка-2»; проложена новая труба канализации на спорном участке. 

В связи с чем, решение суда в данной части считать исполненным.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для восстановления своих прав сторона истца, а именно ФИО5 была вынуждена обратиться за юридической помощью и оплатить услуги представителя в размере 150 000 рублей. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов квитанция об оплате данной суммы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Суд при решении вопроса о возмещении судебных расходов устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле. Такой баланс может быть соблюден лишь в случае, если лицо, участвующее в деле, может реально получить тот же объем правовых услуг, о возмещении затрат на которые им заявлено, за определенную судом к взысканию сумму.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору. 

Законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов гражданским процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда. 

Доказательств, подтверждающих явно неразумный (чрезмерный) характер заявленной к возмещению суммы судебных расходов, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по данной категории дел, ответчиком не представлено. 

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена. Действующее законодательство не содержит правовых норм, ограничивающих право лица, обращающегося за правовой помощью, на выбор представителя критерием квалификации специалиста, оказывающего юридическую помощь. 

Право выбора такого специалиста принадлежит лицу, непосредственно обращающемуся за помощью, и определяется не наименьшей стоимостью оказываемых им услуг, а степенью квалифицированности специалиста, наличием положительных отзывов о его деятельности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода. 

Исходя из изложенного, с учетом принципа свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем и размер заявленных требований, объем выполненной представителем истца работы, исходя из принципов разумности и справедливости, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца в суде, объёма защищаемого права, сложности дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО5 расходы по оплате услуг представителя в размере 150 000 рублей.

По мнению суда, указанная сумма обеспечивает баланс интересов сторон, соответствует объему защищаемого представителем права и достигнутому по итогам рассмотрения дела результату.

Относительно требований о взыскании с ответчика расходов на оплату экспертизы в размере 110 000 рублей, расходов по оплате за подготовку схемы расположения от 23.09.2024 года ООО «БТИ Самара» в размере 15 000 рублей, суд указывает следующее.

В силу положений п. 1 – 2, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца ФИО5 о взыскании расходов на оплату экспертизы в размере 110 000 рублей, расходов по оплате за подготовку схемы расположения от 23.09.2024 года ООО «БТИ Самара» в размере 15 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца ФИО5 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 удовлетворить.

Обязать ООО «Самарские коммунальные системы» произвести капитальный ремонт центализованной бытовой канализационной системы наружных сетей канализации (водоотведения), в районе 13 улицы и 7 переулка в СН СНТ «Ракитовка-2» Кировского/Красноглинского района г. Самары на участке между канализационными колодцами, расположенными по 7 переулку в СН СНТ «Ракитовка-2».

Решение суда в данной части считать исполненным.

Взыскать с ООО «Самарские коммунальные системы» в пользу ФИО14 расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 110 000 рублей, расходы по оплате за подготовку схемы расположения от 23.09.2024 года ООО «БТИ Самара» в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего взыскать 275 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено: 09.04.2025 года.

Судья Н.В. Майорова