Дело №1-119/2024

УИД: 61RS0057-01-2024-000865-70

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года р.п. Усть-Донецкий

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В.

с участием помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Бабенко О.Л., 

защитника адвоката Шалапановой Л.В., представившей ордеры №97977, №97978 от 16.07.2024

подсудимых ФИО1, ФИО2

при секретаре Базалевой Н.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, 19.04.2024, в нарушение ст. ст. 11, 17, 26, 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ « О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ст. 49.1 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 1 от 09.01.2020, находясь на территории домовладения 

<

номер скрыт>, по 

<

адрес>, около 13 часов 30 минут, вступили в преступный сговор о совместном совершении преступления, распределив между собой роли, согласно которым ФИО1, надев комбинезон (костюм) рыбацкий, установит руками «ставную лесковую сеть» в воду, а ФИО2, стоя на берегу реки Дон, привяжет один край данной сети к дереву.

Около 19 часов 15 минут 19.04.2024 ФИО1 и ФИО2 пешком прибыли на участок местности, расположенный на правом берегу реки Дон, на расстоянии 100 метров южнее от домовладения 

<

номер скрыт>, по 

<

адрес>.

Продолжая свой преступный умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с использованием запрещенного орудия лова - «ставная лесковая сеть», действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным ролям, около 19 часов 30 минут 19.04.2024, находясь на правом берегу реки Дон, в 100 метрах южнее домовладения 

<

номер скрыт>, по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1, надев комбинезон (костюм) рыбацкий, зашел в воду на расстояние полутора метров от кромки воды, где установил руками часть вышеуказанной сети, а в это время ФИО2, стоя на правом берегу реки Дон, привязал противоположный край сети к стволу дерева, растущего на берегу, тем самым совместно и согласованно производили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы) на реке Дон, которая согласно заключению судебной ихтиологической экспертизы №ИС-38 от 27.04.2024, является миграционным путем к местам нереста.

ФИО1 и ФИО2, около 21 часа 50 минут 19.04.2024, продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста, находясь на расстоянии 100 м южнее домовладения 

<

номер скрыт> по 

<

адрес>, где ими ранее было установлено запрещенное орудие «ставная лесковая сеть», совместно извлекли из воды руками указанную сеть с находящейся в ней рыбой, таким образом, выловил 11 особей азово-донской сельди.

Около 22 часов 05 минут 19.04.2024, непосредственно после совершения преступления, незаконная деятельность ФИО1 и ФИО2 была пресечена сотрудниками полиции, которые выявили факт незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.11.2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», стоимость 1 особи «азово-донской сельди» составляет 685 рублей. 

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 выловили 11 особей азово-донской сельди, на сумму 7535 рублей, причинив ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации на общую сумму 7535 рублей. 

По ходатайству ФИО1 и ФИО2 дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме.

По уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, вину признали, добровольно возместили причиненный ущерб.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по данному уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

При этом подсудимые пояснили, что ходатайство об особом порядке заявлено ими добровольно и в присутствии защитника, они полностью осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Ходатайство подсудимых поддержано защитником Шалапановой Л.В..

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем, с которым согласились подсудимые обоснованно, соответствует обстоятельствам дела и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в соблюдении сторонами условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и полагает возможным постановить приговор по данному уголовному делу в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 256 УК РФ, - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Определяя вид и размер наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими деяния, а также данные об их личностях, впервые совершивших преступление средней тяжести, полностью признавших свою вину, раскаявшихся в содеянном, добровольно возместивших причиненный Российской Федерации ущерб, по месту жительства характеризующихся положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящих. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, суд признает:

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; 

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Настоящее преступление относится к категории средней тяжести, совершено подсудимыми впервые, подсудимые не имеют постоянного источника доходов, который позволил бы исполнить наказание в виде штрафа, в пределах санкции ч. 3 ст. 256 УК РФ, в связи с чем, с учетом обстоятельств дела и личностей подсудимых, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимыми преступления, влияние назначенного наказания на их исправление, суд считает возможным назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ, счесть условным, установив обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления УИИ по месту жительства. 

С учетом ходатайства подсудимых о производстве дознания в сокращенной форме, особенностей рассмотрения настоящего дела в особом порядке, наличия обстоятельства, смягчающего наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, минимальный предел санкции ч. 3 ст. 256 УК РФ, подлежит снижению, при этом, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Поскольку совершение преступления подсудимыми не связано с занятием определенных должностей, либо занятием определенной деятельностью, суд не усматривает оснований для назначения им дополнительного наказания. 

Разрешая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

Разрешая в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос относительно меры пресечения в отношении подсудимых, суд приходит к выводу о том, что избранная в отношении них мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы, сроком в ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание, считать условным, установив испытательный срок в ОДИН год, каждому, обязав ФИО1 и ФИО2 не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства, либо пребывания осужденных. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 и ФИО2 - обязательство о явке, оставить до вступления приговора в законную силу.

Исполнение приговора возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, по месту жительства осужденных. 

После вступления в законную силу приговора, вещественные доказательства по делу, хранящиеся в холодильной установке камеры хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Усть-Донецкому району, расположенной по адресу: пер. Мелиховский, дом № 1, ст. Мелиховская Усть-Донецкого района Ростовской области, КООО «Дон Плюс» 11 особей азово-донской сельди, изъятые у ФИО1 и ФИО2, 2 бумажные бирки; орудие лова «ставная лесковая сеть», 2 бумажные бирки, комбинезон (костюм) рыбацкий, 44 размера, 1 бумажная бирка, изъятые у ФИО3 и ФИО2, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Усть-Донецкому району, уничтожить. 

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовской областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, в апелляционной жалобе.

Судья С.В. Камашин