Дело № 1-453/2023

74RS0031-01-2023-001637-52

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 03 августа 2023 года 

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Христенко Р.А., 

при секретаре Шарове И.В.,

с участием государственных обвинителей Костяевой Л.А., Бурьян А.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Романовой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1 

<

ФИО>60, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося с 06 марта 2023 года, судимого:

1) 09 сентября 2019 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 21 мая 2020 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 04 августа 2020 года) по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) 18 мая 2020 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области, с применением положений ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ (приговор от 09 сентября 2019 года) окончательно к 2 года 6 месяцам лишения свободы, постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 07 октября 2020 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам от 18 мая 2020 года и 21 мая 2020 года, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 30 сентября 2022 года;

осужденного:

- 25 мая 2023 года Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 (два преступления) УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (два преступления),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшего Потерпевший №1 и потерпевшей 

<

ФИО>2).

Он же совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (в отношении потерпевшего Потерпевший №3 и потерпевшего Потерпевший №2)

ФИО2 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

16.02.2023 года в вечернее время у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес обезличен>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества Потерпевший №1 Затем в указанный день и время ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в спальной комнате 

<

адрес обезличен>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с дивана, расположенного в вышеуказанной комнате, взял, тем самым тайно похитил сотовый телефон марки «Редми 9С» в корпусе черного цвета, стоимостью 10000 рублей, с защитным стеклом без оценочной стоимости, с установленной 1 сим – картой оператора сотовой связи «Тинькофф», без оценочной стоимости, на счету которой денежные средства отсутствовали, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 10000 рублей.

Кроме того, ФИО2 совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), а именно: в период с 22:00 часов 26.02.2023 года до 11:00 часов 27.02.2023 года, находясь участке местности у 

<

адрес обезличен>, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), подошел к автомобилю «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак – «

<

номер обезличен>», принадлежащему 

<

ФИО>14, с помощью ключа открыл переднюю дверь, после чего сел на водительское кресло вышеуказанного автомобиля, принадлежащего 

<

ФИО>14, где действуя умышленно, с целью угона, вставил ключ в замок зажигания и провернул его, тем самым запустив двигатель автомобиля «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак «

<

номер обезличен>», после чего привел автомобиль в движение и с места совершения преступления скрылся.

Кроме того, 27.02.2023 года в период времени с 09:14 часов до 09:30 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подъехал к 

<

адрес обезличен> по 

<

адрес обезличен>, являющимся жилищем Потерпевший №3, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через ворота, дверь которых не была заперта, прошел на территорию указанного дома и прошел в указанный дом, двери которого были не заперты, тем самым незаконно против воли Потерпевший №3, без его ведома и согласия проник в указанный дом, являющийся жилищем, нарушил неприкосновенность жилища, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в спальную комнату и со стола взял, тем самым тайно похитил сотовый телефон марки «Редми 10С» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 9500 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 1000 рублей, в котором была установлена 1 сим-карта оператора сотовой связи «Тинькофф», без оценочной стоимости, на счету которой денежные средства отсутствовали, принадлежащие Потерпевший №3 После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный ущерб на сумму 10500 рублей.

Кроме того, 

<

дата обезличена> в вечернее время у 

<

ФИО>1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в коммунальной 

<

адрес обезличен>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества Потерпевший №2 Затем в указанный день и время 

<

ФИО>1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к комнате 10 

<

адрес обезличен>, являющейся жилищем Потерпевший №2, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через дверь, которая не была заперта, прошел в комнату 10 

<

адрес обезличен>, тем самым незаконно против воли Потерпевший №2, без его ведома и согласия проник в указанную комнату, являющийся жилищем, нарушил неприкосновенность жилища, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с дивана взял, тем самым тайно похитил сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А33 5G» в корпусе темного цвета, стоимостью 27554 рублей 80 копеек, с защитным стеклом, стоимостью 2990 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, стоимостью 790 рублей, в котором была установлена 1 сим-карта оператора сотовой связи «МТС», без оценочной стоимости, на счету которой находились денежные средства в сумме 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 После чего подошел к столу, расположенному в вышеуказанной 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, откуда взял, тем самым тайно похитил беспроводные наушники марки «Хиппер Спорт В3», стоимостью 2990 рублей, которые находились в чехле-коробке черного цвета, без оценочной стоимости, принадлежащие Потерпевший №2 После чего с похищенным имуществом 

<

ФИО>1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 34524 рублей 80 копеек. 

Кроме того, 02.11.2022 года в вечернее время у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества 

<

ФИО>2 Затем в указанный день и время ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> по пер. Ржевского в 

<

адрес обезличен>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с дивана, расположенного в вышеуказанной комнате, взял, тем самым тайно похитил сотовый телефон марки «Редми 9А» в корпусе синего цвета, стоимостью 13000 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 250 рублей, в чехле-книжке золотистого цвета, стоимостью 250 рублей, в котором находилась банковская карта ПАО «ВТБ», открытая на имя 

<

ФИО>2, без оценочной стоимости, с установленной 1 сим – картой оператора сотовой связи «Теле-2», без оценочной стоимости, на счету которой денежные средства отсутствовали, принадлежащие потерпевшей 

<

ФИО>2 После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями 

<

ФИО>2 значительный ущерб на сумму 13500 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал частично, указал, что в жилище Потерпевший №3 и Потерпевший №2 с целью кражи не проникал, а находился на законных основаниях, умысел на хищение возник уже поле того, как находился в их жилище. Далее от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в дневное время 16.02.2023 года он пришел в гости к ранее знакомому ему 

<

ФИО>62, полные установочные данные которого ему неизвестны, который проживает по адресу: 

<

адрес обезличен>. Дверь в квартиру была не заперта, поэтому он сразу прошел в квартиру. В квартире находились 

<

ФИО>63, с которым он знаком не так давно, ранее они встречались в общих компаниях. Также был Потерпевший №1 и сестра 

<

ФИО>61, полные их установочные данные ему неизвестны. Он поздоровался со всеми и 

<

ФИО>64 предложил ему совместно с ним и 

<

ФИО>7 распить спиртные напитки, он согласился и присоединился к ним. Распивали спиртные напитки на кухне. Затем в ходе распития 

<

ФИО>7 ушел спать в комнату указанной квартиры на диван, а он и 

<

ФИО>65 продолжили распивать алкоголь. Затем 

<

ФИО>68 также ушел в спальную комнату на диван. Он тоже прилег. В это время на диване спал 

<

ФИО>70 и 

<

ФИО>7. На диване рядом с 

<

ФИО>7 увидел сотовый телефон «Редми 9С» в корпусе бирюзового (зеленого) цвета. В этот момент у него возник умысел его похитить. Он убедился, что все спят, взял данный телефон, то есть похитил. Телефон он сразу отключил и сразу покинул квартиру (вечером). В ночь с 16.02.2023 года на 17.02.2023 года ближе к утру он направился в комиссионный магазин «Победа» по адресу: 

<

адрес обезличен>. По дороге извлек сим-карту из телефона и выбросил. У данного магазина он встретил 

<

ФИО>66, с которым знаком заочно. Он попросил его сдать вышеуказанный сотовый телефон в комиссионный магазин на его паспорт, пояснив, что при себе у него отсутствует документ, удостоверяющий личность, сказал ему, что телефон принадлежит ему, о том, что он похищенный, 

<

ФИО>67 не говорил. 

<

ФИО>69 согласился и сдал данный телефон на свой паспорт, получил за него денежные средства, сумму не помнит. Всю сумму он потратил на свои нужды. Вину полностью признал, в содеянном раскаялся.

В ночь с 26.02.2023 года на 27.02.2023 года он, находясь около 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> увидел, как мужчина пытается завести автомобиль марки «Шевроле Ланос», который забуксовал в сугробе. Он сел к данному мужчине в автомобиль на пассажирское сиденье с целью попросить сигарету и заметил, что тот находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он решил забрать у него ключи от автомобиля, поэтому вынул ключи из замка зажигания. Ключи он не хотел ему отдавать, чтобы он не поехал никуда пьяным. Мужчина был ему не знаком, его дальнейшие действия ему неизвестны. С ключами он ушел. 27.02.2023 года в утреннее время он, имея ключи от автомобиля, решил посмотреть, стоит ли данный автомобиль. Пройдя на указанное место, он увидел припаркованный на том же месте автомобиль «Шевроле Ланос» и понял, что его никто не забрал. Мужчины в автомобиле не было, двери были заперты, но дверь водительского сиденья была приоткрыта, на ключ автомобиль закрыт не был. В этот момент у него возник умысел на угон данного транспортного средства. Он сел на переднее водительское сиденье, достал из кармана ключи, которые забрал у хозяина автомобиля. Вставил ключ в замок зажигания, провернул замок зажигания и завел автомобиль. Автомобиль был в сугробе. Он понимал, что самостоятельно автомобиль не сможет выехать из сугроба. Он решил посмотреть, имеется ли в багажнике трос. Ключом от автомобиля он открыл багажник, где обнаружил трос, который прицепил к затворному устройству и попросил проезжающий автомобиль вытянуть застрявший автомобиль. Марку автомобиля и водителя не запомнил. Трос после этого положил обратно в багажник и поехал на вышеуказанном автомобиле в пос. Димитрова г. Магнитогорска. Данный автомобиль он похищать не хотел, а хотел покататься. Автомобилем он управлял трезвым. Также 27.02.2023 около 05:00 часов был в гостях у своей родственницы – ФИО3 по адресу: 

<

адрес обезличен>, где также находился ее сын – 

<

ФИО>15 Он просил их вытащить застрявший в сугробе автомобиль. Также на данном угнанном автомобиле около 11:00 часов 27.02.2023 года он приезжал к ним снова в гости. Автомобиль парковал возле их ворот, там же он снова видел 

<

ФИО>15, которого просил выключить фары данного автомобиля, которые забыл отключить. Затем от них он поехал в гости к Михаилу, полные данные которого он не знает, с которым он знаком давно. Прибыв к нему по адресу: 

<

...> номер дома не помнит, он припарковал автомобиль марки «Шевроле Ланос» возле дома. В доме также находилась сожительница Михаила, данные которой он не помнит. С ними он распивал спиртные напитки. В данном доме он был задержан сотрудниками полиции. Ключи от вышеуказанного автомобиля, с брелком «Шевроле», а также брелок сигнализации были изъяты у него сотрудниками полиции. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

26.02.2023 года в дневное время он находился в состоянии алкогольного опьянения в пос. Димитрова в г. Магнитогорске. Он решил поехать в гости к своей знакомой 

<

ФИО>74, полные ее установочные данные ему неизвестны, которая проживает в 

<

адрес обезличен> в г. Магнитогорске. С 

<

ФИО>71 он знаком на протяжении 15 лет, они с ней вместе росли. Ранее он был у нее в гостях. Он подошел к данному дому, ворота были открыты настежь. Он решил зайти и повидаться с 

<

ФИО>72, прошел в данный дом. Дверь в дом была открыта. Он прошел в данный дом, затем начал ходить по комнатам. Зайдя в одну из комнат, точное ее расположение он не помнит, но может показать визуально, он обнаружил спящего человека. Он не понял, кто это, так как человек находился под одеялом и было темно. На столе в данной комнате он увидел лежащий сотовый телефон марки «Редми 10С» в корпусе бирюзового (зеленого) цвета, который был без чехла. В этот момент у него возник умысел, направленный на хищение данного сотового телефона с целью дальнейшей его продажи и получения за это денежных средств. Он убедился, что за ним никто не наблюдает, взял данный телефон и положил к себе в карман. Позже он извлек сим-карту и выбросил на улицу, куда именно не помнит, визуально показать место не сможет. Он не помнит, было ли защитное стекло. 

<

ФИО>73 он в доме не стал искать, в другие комнаты не заходил. Он сразу же покинул данный дом. Его никто не видел в доме. Он также никого не встречал. В гости его в этот день никто не приглашал и не ждал. Ранее в ходе отбора объяснения он сказал, что вышеуказанный сотовый телефон он продал малознакомому человеку, но это не так. Вышеуказанный похищенный им из 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> сотовый телефон марки «Редми 10С» в корпусе бирюзового цвета был изъят у него сотрудниками полиции 27.02.2023 года в присутствии понятых. Вину признает частично.

04 марта 2023 года около 11:00 часов он купил спиртное и пошел по адресу: ул. Маяковского, д. 40, номер квартиры не помнит, квартира расположена на 1 этаже, справа от лестничного пролета. Дверь в квартиру ему открыла знакомая по имени 

<

ФИО>77 (полные ее данные ему неизвестны). Он предложил 

<

ФИО>79 употребить спиртное, на что она согласилась, и они вместе прошли на кухню. На кухне они стали употреблять спиртное, более никого не было. Спиртное употребляли только он и 

<

ФИО>75, более с ними никого не было. Периодически он выходил в туалет. В какой-то момент к ним подошел 

<

ФИО>9, полные данные которого он не знает, отчим Потерпевший №2 Димы и Потерпевший №2 

<

ФИО>78, и сразу же уехал по своим делам. Он и 

<

ФИО>76 продолжили распивать спиртное. Перед уходом он решил зайти в комнату 

<

ФИО>84 для того, чтобы поздороваться с ним. После чего он прошел в комнату к 

<

ФИО>8. Комната 

<

ФИО>8 расположена от входа в квартиру прямо по коридору, третья дверь справа. Дверь в комнату была открыта. Он открыл ее и вошел в комнату. Он увидел, что в комнате на диване спит 

<

ФИО>8. Рядом с 

<

ФИО>8 на диване лежит сотовый телефон марки «Самсунг» темного цвета в прозрачном силиконом чехле, а на столе рядом с диваном лежали наушники в корпусе чехле — коробке черного цвета. В этот момент он решил похитить данный сотовый телефон и наушники. Телефон в это время заряжался. Он подошел к дивану, отключил телефон от зарядного устройства и убрал телефон в карман своей куртки. Затем со стола вышеуказанной комнаты взял наушники в чехле — коробке черного цвета, которые также убрал в карман своей куртки. После чего вышел из комнаты 

<

ФИО>8. В этот момент возле дверей комнаты 

<

ФИО>8 его встретила 

<

ФИО>82 его ни о чем не спрашивала. Он сказал, чтобы она закрыла за ним дверь. После чего он ушел из вышеуказанной квартиры. В комнату ему никто проходить не разрешал, но и не запрещал. Разрешения на то, чтобы войти, он у 

<

ФИО>9 и 

<

ФИО>8 не спрашивал. Затем он направился в сторону дома. Проходя мимо МОУ «СОШ №52», которая расположена по адресу: пер. Ржевского, 4, он встретил 

<

ФИО>80. Он сказал 

<

ФИО>81, что ему нужно сходить в комиссионный в магазин и сдать его наушники, на что 

<

ФИО>83 ответил, что паспорт у него дома. Тогда они сходили к нему домой за его паспортом, а после вместе прошли в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: ул. Чкалова, д. 19 в г. Магнитогорске. В указанном магазине он передал 

<

ФИО>85 наушники, которые Игорь сдал по своему паспорту за 400 рублей. После чего они вышли из помещения комиссионного магазина, и 

<

ФИО>86 отдал ему денежные средства в сумме 400 рублей. О том, что наушники похищенные, он ему не говорил. Затем они разошлись. После этого он прошел на автобусную остановку рядом с комиссионным магазином, где сел на маршрутное такси, на котором доехал до ТЦ «Зори Урала», так как знал, что там принимают заблокированные сотовые телефоны без документов. Приехав в вышеуказанный ТЦ, он прошел в один из павильонов, где продал парню — продавцу похищенный им сотовый телефон марки «Самсунг» за 2000 рублей. Сим-карту он из телефона при продаже извлек, после чего выкинул где-то по пути домой. Он не помнит, находилась ли карта памяти в телефоне. Все вышеуказанные денежные средства он потратил на свои нужды. Находясь в отделе полиции 06.03.2023, он встретил данного продавца приёмщика из ТЦ «Зори Урала», он его узнал. Вину признал частично.

Длительное время употреблял спиртное, поэтому плохо помнит детали. 02.11.2022 года он находился у себя дома и распивал спиртные напитки. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он вышел на улицу и направился к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: 

<

...>, чтобы приобрести алкоголь. В магазине «Пятерочка» он приобрел алкоголь: пиво объемом 1,5 литра, вышел из магазина и направился к себе домой. Проходя возле школы № 16 в г. Магнитогорске (точный адрес не помнит) он увидел 2 –х женщин, которые стояли на дороге. Подойдя ближе, он решил с ними познакомиться, в ходе разговора он узнал, что одну зовут 

<

ФИО>90, вторую 

<

ФИО>10, описать их не может, так как прошло очень много времени, но точно помнит, что у одной из женщин в руках был полимерный пакет черного цвета, со слов которых ему стало известно, что в пакете был алкоголь. В ходе разговора 

<

ФИО>10 и 

<

ФИО>89 пригласили совместно употребить алкоголь в квартире. Также по приглашения 

<

ФИО>18 он оказался в 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>. 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>. Находясь в 

<

адрес обезличен> он узнал, что квартира является коммунальной на нескольких хозяев. С вышеуказанными женщинами они прошли в комнату, расположенную от входа налево. В данной комнате находились еще 2 мужчин, которые представились как 

<

ФИО>87 (то есть 2 мужчин по имени 

<

ФИО>91). После чего совместно впятером стали употреблять алкоголь. В ходе распития алкоголя он уснул. Проспав какое-то время, он проснулся и увидел на диване лежащий сотовый телефон, который находился в чехле золотистого цвета. Тогда у него возник умысел на хищение чужого имущества, так как у него не было денежных средств, он решил продать его, и на вырученные деньги купить алкоголь. Он оглянулся, убедился, что все спят, и за его действиями никто не следит, взял данный сотовый телефон, надел на себя куртку, которая лежала на диване, похищенный сотовый телефон положил в карман куртки и вышел с комнаты. Выходя из комнаты, он увидел приоткрытую дверь от другой комнаты. Он решил зайти посмотреть. Когда подошел к двери, то обнаружил, что там женщина и мужчина спят, рядом на диване увидел сотовый телефон. Он подошел к дивану, где спали мужчина и женщина, убедился, что они действительно спят, и поднял сотовый телефон, которого также убрал к себе в карман куртки и вышел из квартиры. После чего с остановки Чайковский, расположенной по адресу 

<

адрес обезличен> на общественном транспорте направился на остановку «Современник» в г. Магнитогорске. Выходя на данной остановке, он направился в магазин разливного пива и рыбы «Ходим бродим», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, где похищенный сотовый телефон продал продавцу. Чехол от похищенного телефона «Редми 9А» синего цвета он сразу же выбросил, а сим-карту, извлеченную из него, положил в карман брюк и забыл про нее. В один из дней, точную дату он не помнит, в ноябре 2022 он употреблял спиртные напитки в квартире, где проживает 

<

ФИО>16, 

<

ФИО>88 также была с ними, их он встретил на улице, и они его пригласили. В итоге он остался ночевать у 

<

ФИО>17 до утра. Он помнит, что когда он переодевался у него выпала сим-карта, извлеченная из телефона, похищенного им. 

<

ФИО>17 про сим-карту ничего не спросила, он ничего не пояснял. Утром он ушел и забыл забрать вышеуказанную сим-карту. Других деталей он не помнит. Он не помнит, была ли карта-памяти и защитное стекло. Все телефоны, похищенные им в тот день, он продал неизвестным людям, за какую сумму не помнит. Какой-то из телефонов он продал продавцу в магазине-кафе «Ходим Бродим» за 1000 рублей. Продавца опознать не сможет, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. На полученные денежные средства он прибрел алкоголь. Вину признал полностью, в содеянном раскялся (том № 2 л.д. 81-85, 237-244, том № 3 л.д. 6-10, том № 4 л.д. 110-114, 115-119,133-137, 222-224).

Аналогичные показания об обстоятельствах совершения преступлений в отношении потерпевшей 

<

ФИО>2 и потерпевшего 

<

ФИО>14 были даны ФИО2 в ходе проверки показаний на месте преступления, которая была проведена с участием его и защитника. При этом ФИО2 показал и рассказал, каким образом он совершил хищение имущества, принадлежащего 

<

ФИО>2 и угон автомобиля 

<

ФИО>14 (том 1, л.д. 217-222, том № 4 л.д. 120-128). 

Кроме показаний ФИО2, его виновность в совершении преступлений подтверждается приведенными ниже показаниями потерпевших и свидетелей и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами.

Доказательства виновности ФИО2 в отношении потерпевшей 

<

ФИО>2 (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

Как следует из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей 

<

ФИО>2, в собственности последней имелся сотовый телефон «Редми 9А» в корпусе синего цвета, который она покупала в сентябре прошлого года за 15 000 рублей. Также к телефону она приобрела чехол — книжку золотистого цвета за 350 рублей, на телефоне имелась защитная пленка, которую она заказывала за 300 рублей. Карты памяти в телефоне не имелось. В телефоне у нее имелась одна сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2» с номером 

<

номер обезличен>. На счету сим-карты денег не было. В чехле — книжке имелась ее банковская карта «ВТБ» - дебетовая. На данной карте у нее имелось около 3000 рублей. У нее есть знакомый - 

<

ФИО>18, проживающий по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, у него она находилась некоторое время, так как поссорилась со своими дома. 02.11.2022 года около 14:00 часов, когда она находилась у 

<

ФИО>18, он сходил за алкоголем. Вернулся домой ФИО5 уже не один, а вместе с неизвестным ей молодым парнем, с «Шагапом» (полные данные его не знает) и женщиной по имени Татьяна (полные данные ее также не знает). После чего они все вместе стали употреблять спиртное. Молодому человеку на вид 20-23 года, ростом 165 см, худощавого телосложения, не русской национальности. Описать более подробно его не смогла, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения и прошло слишком много времени. Все сидели, употребляли алкоголь в комнате у 

<

ФИО>18 Квартира, в которой он проживает коммунальная, на трех хозяев. Все сидели за столом, она сидела на кровати, справа на кровати лежала уже пьяная 

<

ФИО>19, слева от нее сидел «Шагап». Между ней и «Шагапом» на кровати лежал ее вышеуказанный сотовый телефон. За «Шагапом» сидел неизвестный ей парень. 

<

ФИО>18 в это время уже спал пьяный на полу. В какой-то момент «Шагап» встал и стал резко собираться домой, стал будить 

<

ФИО>19 Она спросила, к чему такая спешка, на что он ей ответил, что ему плохо и срочно надо домой. «Шагап» взял 

<

ФИО>19 под руку, и они ушли. Неизвестный ей парень продолжал сидеть за столом. Она стала его спрашивать кто он такой, на что тот ответил, что он с Правобережного района. Парень назвал ей свое имя, но она его имени не запомнила. После чего парень спросил, есть ли у нее деньги, на что она ему ответила, что у нее денег не имеется. Тогда он сказал, что сходит в магазин за пивом и вернется. Парень встал из-за стола и вышел из комнаты 

<

ФИО>18 Она продолжала сидеть на кровати за столом. Дверь в комнату 

<

ФИО>18 была не заперта и в какой-то момент она увидела, что вышеуказанный парень вышел из комнаты соседей. Она спросила его, что он там делает, на что он ей ответил, что его там зовут, и вышел из квартиры. После этого она встала и вышла в коридор, в это время из комнаты вышла соседка по имени Лариса (полные ее данные не знает). Лариса спросила ее, не видела ли она их телефоны, после чего сказала, что у нее и ее сожителя пропали два сотовых телефона. Она стала искать свой телефон, но найти его не смогла. После чего прошла к соседям, в соседний подъезд в квартиру №34, где попросила вызвать сотрудников полиции. Ранее в объяснении она перепутала события и сказала не так, как было на самом деле, фактически она не засыпала, все время была в сознании. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения, не помнит точные детали того дня, в связи с чем может ошибаться в некоторых событиях того дня. Примерно через неделю она стала звонить «Шагапу» и 

<

ФИО>19, просила их вернуть ее сотовый телефон, но они говорили, что у них нет ее телефона. В середине ноября 2022 года от ее дочери 

<

ФИО>20 она узнала о том, что когда гуляла со своим другом 

<

ФИО>26, они заходили в гости к 

<

ФИО>21, точный адрес она не знает, сможет показать визуально. 

<

ФИО>20 ей пояснила, что в ходе разговора 

<

ФИО>21 и 

<

ФИО>26, 

<

ФИО>21 отдал 

<

ФИО>26 сим-карту. После чего 

<

ФИО>20 взяла данную сим-карту и решила проверить ее, вставив ее в телефон 

<

ФИО>26, и в ходе звонка решила позвонить на ее номер. В этот момент на телефоне 

<

ФИО>26 высветился ее номер. Тогда 

<

ФИО>20 стала спрашивать 

<

ФИО>21, откуда у него данная сим-карта. 

<

ФИО>21 сказал 

<

ФИО>20, что приходили «Шагап» и Таня и кто-то из них выронил данную сим-карту на пол. После чего 

<

ФИО>21 пояснил 

<

ФИО>20, что он проверил сим-карту и понял, что данная сим-карта принадлежит 

<

ФИО>2 Об этом она узнала от своей дочери 

<

ФИО>20 В ходе распития спиртных напитков после ухода 

<

ФИО>19 и 

<

ФИО>92, ФИО2 (его данные ей стали известны от следователя) он и она некоторое время еще распивали спиртное. Телефон еще лежал около нее на кровати. Они были вдвоем и телефон еще был. В какой-то момент она отвлеклась, ФИО2 вышел из комнаты, затем она вышла посмотреть, где он, после чего увидела, как он выходит из комнаты соседей. Она спросила, что он там делал, на что он сказал, что ее там зовут, а сам направился к выходу из квартиры и ушел. Затем соседка – 

<

ФИО>22 вышла из комнаты и пояснила, что у них из комнаты пропали два сотовых телефона. Она сразу же направилась в комнату и обнаружила, что ее сотовый телефон тоже отсутствует. После ухода 

<

ФИО>23 и 

<

ФИО>19 ее телефон еще был, она его видела. Более в квартиру никто не приходил, кроме ФИО2 похитить данный телефон никто не мог. ФИО2 она видела в первый раз, опознать не сможет, помнит, что выглядел он на 25-27 лет восточной внешности, темноглазый, среднего телосложения. Сотовый телефон «Редми 9А» в корпусе синего цвета (имей-код 

<

номер обезличен>/

<

номер обезличен>) с учетом износа оценивает 13 000 рублей, ранее в объяснении она сказала, что оценивает телефон в 10 000 рублей, она так сказала, забыв о том, что приобретал его всего два месяца назад. Чехол — книжку золотистого цвета с учетом износа оценивает в 250 рублей и защитную пленку оценивает в 250 рублей. Ей причинен ущерб на сумму 13 500 рублей. Данный ущерб для нее значительный, так как она не работает. В собственности имеется дом по вышеуказанному адресу, в котором она проживает вместе с детьми и сожителем. Более в собственности ничего не имеется. Банковскую карту «ВТБ», которая находилась в чехле похищенного сотового телефона она сразу же восстановила, денежные средства с банковской карты не пропали. Саму банковскую карту она не оценивает (Том № 4 л.д. 44-50,54-56).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

ФИО>19, что у нее есть знакомая 

<

ФИО>10, как ей стало известно от следователя ее фамилия ФИО4, которая проживает по ул. Маяковского, д. 58, точный адрес не знает. В начале ноября 2022, точную дату не помнит, она вместе с 

<

ФИО>23 пошли в гости его знакомому - 

<

ФИО>18, который проживает 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>. По пути они зашли в магазин «Красное Белое» по адресу: пр. Пушкина, 34 в г. Магнитогорске, 

<

ФИО>23 купил одну бутылку водки, объемом 0,7 литра и пиво несколько бутылок. В магазине они встретились с 

<

ФИО>18, который также пришел за спиртным. При выходе из магазина они встретились с неизвестным им парнем не русской национальности, как она узнала позже – ФИО2 

<

ФИО>18 поздоровался с ФИО2 и пригласил его к себе в гости, и они все вместе, то есть он, 

<

ФИО>23 и 

<

ФИО>1 пошли в гости к 

<

ФИО>18 Находясь в гостях у 

<

ФИО>18, они стали распивать спиртное и общаться. Они сидели за столом, от большого количества выпитого спиртного, она уснула на кровати. В какой-то момент ее разбудил 

<

ФИО>23 и сказал, что нужно уходить, он взял ее под руки и они ушли. Не позднее 10 ноября 2022 года, точную дату не помнит, она находилась в гостях у знакомой по имени Ширина Ирина, которая проживает по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, 5 этаж, квартира справа от лестничного пролета. В дневное время она пришла в гости к Ирине. Там уже находилась 

<

ФИО>16 Все вместе стали общаться и выпивать. Вечером этого же дня она пригласила 

<

ФИО>16 к себе в гости. Она и 

<

ФИО>16 вдвоем пошли к ней в гости, но по пути передумали и зашли в гости к их общему знакомому - 

<

ФИО>23, который проживает в квартире - напротив. Побыв в гостях у 

<

ФИО>23, 

<

ФИО>16 ушла, а она осталась. Она и 

<

ФИО>16 обменялись номерами телефонов, а именно 

<

ФИО>16 дала 

<

ФИО>23 номер телефона своего сожителя 

<

ФИО>21 На следующий день, в утреннее время 

<

ФИО>23 и она пришли в гости к 

<

ФИО>16, где также находился ее сожитель 

<

ФИО>21, полные его данные не знает. Все вместе они снова стали распивать спиртное и общаться. Через некоторое время 

<

ФИО>23 и она ушли к себе домой. На следующий день, ближе к вечеру 

<

ФИО>16 пришла к 

<

ФИО>23, а она уже находилась у него. 

<

ФИО>16 хотела вновь употребить спиртное. Она сказала, что у нее денег не имеется и предложила 

<

ФИО>16 сходить в комиссионный магазин «Победа» и сдать свой сотовый телефон «Хонор». Сдав сотовый телефон по паспорту 

<

ФИО>16, они купили спиртное и направились к ней домой. По пути они встретили 

<

ФИО>5, как ей стало известно от следователя его фамилия - ФИО1. Они разговорились, и ФИО1 пошел с ними. Весь вечер она, 

<

ФИО>16 и ФИО2 употребляли спиртное и общались дома у 

<

ФИО>16. Поскольку было слишком поздно, ФИО2 и она решили остаться ночевать у 

<

ФИО>16 На следующий день утром она и ФИО2 ушли. Она пошла к себе домой, а ФИО2 пошел в неизвестном ей направлении. Позже она узнала от 

<

ФИО>23 о том, что у 

<

ФИО>2 пропал сотовый телефон и что 

<

ФИО>2 думает, что ее телефон похитил ФИО2 (том № 4 л.д. 57-61).

Оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля 

<

ФИО>16 по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля 

<

ФИО>19 (том № 4 л.д. 64-67). 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

ФИО>23 следует, что у него есть знакомый 

<

ФИО>18, который проживает по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>. ФИО5 он знает давно, около 2 лет. Также у него есть знакомая по имени 

<

ФИО>2, как он узнал от следователя ее фамилия - 

<

ФИО>2. Со 

<

ФИО>2 познакомился через ФИО5 в ноябре 2022 года. 

<

дата обезличена> он находился у себя дома, когда в дневное время ему позвонил 

<

ФИО>18 и пригласил к себе в гости. В это время у него у дома находилась его знакомая 

<

ФИО>19 Он об этом сказал Александру, на что он сказал, чтобы они приходили вдвоем. После чего, он и 

<

ФИО>19 собрались и пешком пошли в гости к 

<

ФИО>18 По пути они решили зайти в магазин «Красное Белое» по адресу: 

<

адрес обезличен>. в магазине он купил одну бутылку водки объемом 0,7 литра и пиво, несколько бутылок. Находясь в магазине, они встретились с 

<

ФИО>18, который также пришел за спиртным. При выходе из магазина они встретились с неизвестным ему парнем не русской национальности, как узнал позже, его зовут ФИО2 

<

ФИО>18 поздоровался с ФИО2 и пригласил к себе в гости. После чего они все вместе, то есть он, 

<

ФИО>19 и 

<

ФИО>1 пошли в гости к 

<

ФИО>18 

<

ФИО>18 проживает в коммунальной квартире. Они прошли в его комнату, и стали распивать спиртное и общаться. Они сидели за столом, он сидел на кровати, за ним на кровати лежала пьяная 

<

ФИО>19, справа от него на кровати сидела 

<

ФИО>2, слева от него на углу сидел ФИО2 

<

ФИО>18 в это время уже спал пьяный на полу. В какой-то момент он стал собираться домой и стал будить 

<

ФИО>19 После чего они вместе ушли из квартиры. Когда они уходили, в комнате остались спящий на полу 

<

ФИО>18, ФИО2 и 

<

ФИО>2 Все были в состоянии алкогольного опьянения. Через пару дней, точную дату он не помнит, он хотел отдать 

<

ФИО>2 долг, так как занимал у нее денег. Он стал звонить на номер 

<

ФИО>2, но абонент находился вне зоны действия сети. Позже через несколько дней он позвонил другу 

<

ФИО>20 — дочери 

<

ФИО>2 и узнал, что они также не могут до нее дозвониться. Примерно через неделю ему позвонила сама 

<

ФИО>2 и сказала, что у нее украли телефон, она стала спрашивать, не брал ли он ее телефон. Он сказал, что ничего не брал (том № 4 л.д. 70-73).

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

ФИО>25, с 2021 года она работает продавцом в магазине «Ходим Бродим» по адресу: 

<

...>. В ноябре 2022 года она находилась на смене, в данный магазин приходил ранее ей неизвестный мужчина, который сообщил, что ему срочно нужны деньги, и он хочет продать свой сотовый телефон марки «Элджи» в корпусе серого цвета. Телефон был сенсорный. Он предложил ей купить данный телефон у него за 1000 рублей. Она сказала, что данный телефон ей не нужен, но потом решила купить его и перепродать. Она прибрела данный телефон за 1000 рублей, оплатила наличными денежными средствами. Данный телефон она продала в этот же день в магазине женщине, данные которой ей неизвестны. Опознать данного мужчину не сможет, так как прошло много времени. Мужчина был примерно 30-35 лет. Телефон был в царапинах и повреждениях. Чехла и сим-карты уже не имелось. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. От сотрудников полиции ей стало известно, что данный телефон является похищенным, она об этом не знала, мужчина ей сказал, что телефон принадлежит ему (том № 4 л.д. 76-78).

Как следует из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

ФИО>20, в ноябре 2022 года, точную дату она не помнит, она со своим другом 

<

ФИО>26 пришла в гости к 

<

ФИО>16 и 

<

ФИО>21 по ул. Чайковского в г. Магнитогорске, точный адрес не помнит. В ходе разговора 

<

ФИО>21 сказал, что нашел дома сим-карту и отдал ее 

<

ФИО>26 Она взяла данную сим-карту и решила ее проверить, вставив ее в телефон Максима, в ходе звонка высветился номер ее матери – 

<

ФИО>2 Тогда она спросила 

<

ФИО>21, откуда у него сим-карта ее мамы. Он ответил ей, что в гости к 

<

ФИО>16 накануне вечером приходила 

<

ФИО>19 и «бабай» - ФИО1 

<

ФИО>93 и пояснил, что от 

<

ФИО>16 ему стало известно, что данную сим-карту из кармана брюк выронил ФИО1 

<

ФИО>94, так как последний и 

<

ФИО>19 приходили к ней в гости накануне вечера. Данную сим-карту он отдал ей, после чего она и 

<

ФИО>26 ушли. Сим-карту она отдала маме. (том № 4 л.д. 80-82).

Оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

ФИО>26 по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля 

<

ФИО>20 (том № 4 л.д. 84-86).

Как следует из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

ФИО>21, в ноябре 2022 года он приехал домой с работы. Дома находилась его бывшая сожительница – 

<

ФИО>16 Она рассказала, что в гостях накануне вечером была 

<

ФИО>19 и какой-то мужчина по кличке «Бабай» - ФИО1 

<

ФИО>96. Затем он лег спать, ничего не выясняя. На следующий день на столе в комнате он увидел сим-карту оператора «Теле-2», так как у него ранее тоже была сим-карта «Теле-2» он решил проверить, работает ли она и его ли эта сим-карта. Он вставил данную сим-карту в свой сотовый телефон и понял, что это не его сим-карта. Он спросил у 

<

ФИО>16 о принадлежности сим-карты, на что она пояснила, что данную сим-карту выронил ФИО1 

<

ФИО>95. На следующий день либо через день, точно он не помнит, так как прошло много времени, к ним в гости пришли 

<

ФИО>20 (дочь 

<

ФИО>2) и ее друг – 

<

ФИО>26 Они близко общаются с 

<

ФИО>16 В ходе разговора, он сказал, что нашел дома сим-карту и отдал ее 

<

ФИО>26 

<

ФИО>20 взяла данную сим-карту и решила проверить, вставив в телефон 

<

ФИО>26, в ходе звонка высветился номер 

<

ФИО>2 Тогда 

<

ФИО>20 его спросила, откуда у него сим-карта ее мамы. Он ответил 

<

ФИО>20, что в гости к 

<

ФИО>16 приходила 

<

ФИО>19 и «Бабай», и пояснил, что от 

<

ФИО>16 ему стало известно, что данную сим-карту из кармана брюк выронил ФИО1 

<

ФИО>97, так как он и Татьяна приходили в гости накануне вечером. Данную сим-карту он отдал 

<

ФИО>20, после чего она с 

<

ФИО>26 ушла (том № 4 л.д. 89-92).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

ФИО>22 следует, что она проживает в комнате 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен>. 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>. В комнате 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен>. 1 проживал 

<

ФИО>18 и его сожительница 

<

ФИО>2 02.11.2022 года она находилась дома. Она проживает с сожителем 

<

ФИО>27 С утра они распивали спиртные напитки, поэтому находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. В тот же день 

<

ФИО>2 тоже распивала спиртные напитки. К ней и 

<

ФИО>18 приходили гости. Утром она сидела со 

<

ФИО>2 на кухне, они поговорили, то есть с соседями у нее хорошие отношения. С 

<

ФИО>18 она также хорошо общалась. Около 14:00 часов она и ее сожитель уснули. Перед сном она свои телефоны положила в комнате на диван. Сотовый телефон марки «Элджи» серого цвета и сотовый телефон марки «Самсунг» черного цвета. Позже она проснулась и обнаружила отсутствие сотовых телефонов. По данному факту она обращалась в полицию. Она не помнит, чтобы кто-то заходил в комнату. Дверь она не запирала. Сотовые телефоны она оценивала в 1000 рублей за каждый на общую сумму 2000 рублей. Телефоны старые с повреждениями (том №4 л.д. 93-96).

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля 

<

ФИО>18, ранее он проживал со 

<

ФИО>2 по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, комната 

<

номер обезличен>. На протяжении недели находился в запое. 02.11.2022 года он также употреблял спиртные напитки. Когда у него закончился алкоголь, точное время он не помнит, пошел в магазин за алкоголем, где встретил ранее неизвестного ему мужчину, которого пригласил к себе для дальнейшего распития спиртных напитков, его данные не запомнил. Затем они направились к нему домой, где он, 

<

ФИО>23, 

<

ФИО>2 и мужчина, которого он привел в дом, стали распивать спиртное. Также с ними распивала спиртное 

<

ФИО>19 После чего он уснул, ничего пояснить не может, так как ничего не помнит. Позже от 

<

ФИО>2 ему стало известно, что нее похитили сотовый телефон. Он ничего не видел, так как спал, кто во сколько ушел, не помнит. Никого опознать не сможет, но помнит, что парень, которого он привел, был восточной внешности. 

<

ФИО>2 ему пояснила, что после ухода 

<

ФИО>23 и 

<

ФИО>19 у нее был сотовый телефон, а после ухода парня, которого он привел, ее сотовый телефон пропал (том 

<

номер обезличен> л.д. 97-98).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

ФИО>28 следует, что 27.04.2023 года он проходил мимо отдела полиции «Левобережный», когда к нему обратился сотрудник полиции, который представился и попросил его побыть понятым, на что он согласился. После чего он проследовал вместе с сотрудником в отдел полиции «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску. В отделе полиции его провели в кабинет, где находился неизвестные ему мужчина, женщина и один сотрудник полиции — девушка. Как он понял, один из мужчин был вторым понятым. Со слов сотрудника полиции ему стало ясно, что будет проходить следственное действие – опознание по фотографии. После чего сотрудником полиции — девушкой перед началом следственного действия им были разъяснены их права и обязанности. После чего следователь пояснила, что данная женщина является потерпевшей и ей было предложено представиться. Женщина представилась 

<

ФИО>2, ее полные данные он не запомнил. Мужчина представился, как 

<

ФИО>98, полные его данные он не запомнил. После чего следователем было представлено потерпевшей три пронумерованные фотографии. В его присутствии и присутствии еще одного понятого потерпевшая указала на фотографию под №1. После чего пояснила, что на фотографии №1 она опознает мужчину, с которым 02.11.2022 года в комнате 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен>. 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> распивала спиртные напитки. Этого мужчину она опознает по телосложению, выражению лица, внешним признакам, губам, глазам стрижке и восточной внешности. После чего все участвующие лица поставили свои подписи (том № 4 л.д. 214-216).

Как следует из заявления 

<

ФИО>2, 02.11.2022 года в вечернее время неустановленное лицо, находясь в помещении комнаты 1 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, тайно похитило имущество 

<

ФИО>2, причинив тем самым последней значительный ущерб на сумму 13500 рублей (том № 4 л.д.22).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.11.2022 года и фототаблице к нему, осмотрено помещение комнаты 1 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> и установлено место совершения преступления (том № 4 л.д. 23-28).

Из протокола предъявления опознания по фотографии от 27.04.2023 года следует, что потерпевшая 

<

ФИО>2 опознала фотографию ФИО2, который в день событий находился в комнате, похитил телефон (том 1 л.д. 211-213).

Доказательства виновности ФИО2 в отношении потерпевшего Потерпевший №1 (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

Как следует из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, 16.02.2023 года он пришел в гости к 

<

ФИО>29 по адресу: 

<

адрес обезличен>, где они вместе распивали спиртные напитки. В ходе распития, уже в вечернее время, точное время он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, к 

<

ФИО>29 пришла его сестра Светлана, полные ее установочные данные ему неизвестны, чтобы забрать сотовый телефон у 

<

ФИО>29, так как в состоянии алкогольного опьянения 

<

ФИО>29 мог его потерять. Когда пришла сестра 

<

ФИО>29, она не закрыла входную дверь в квартиру. В это время в квартиру зашел ранее ему знакомый ФИО2, с которым они ранее виделись и распивали совместно спиртное. Они сидели на кухне, ФИО2 к ним присоединился, и они стали распивать спиртное. Светлана в квартире находилась недолго, но она застала момент прихода ФИО2 При нем находился сотовый телефон марки «Редми 9С», без чехла, с сим-картой сотового оператора «Тинькоф», с защитным стеклом, без карты памяти. В тот день он остался у своего знакомого 

<

ФИО>29 и лег спать на диван, который находился в комнате данной квартиры, свой сотовый телефон он положил рядом с собой, когда ушел спать в комнату, на диван. 

<

ФИО>29 и ФИО2 еще оставались распивать спиртные напитки на кухне. В гости больше никто не приходил. Когда ушла Светлана и ФИО2 ему неизвестно. В ночь с 16.02.2023 года на 17.02.2023 года, точное время он не помнит, проснулся у 

<

ФИО>29 на диване в спальной комнате и стал искать свой сотовый телефон, но не нашел, так же он попросил 

<

ФИО>29 позвонить ему на его сотовый телефон, но он был уже выключен, ФИО2 уже не было в квартире. Данным сотовым телефоном он никому не разрешал пользоваться и тем более распоряжаться. Сотовый телефон «Редми 9С» он покупал в июле 2022 за 15 000 рублей в корпусе черного цвета имей 1: 

<

номер обезличен>, имей 2: 

<

номер обезличен>, на данный момент оценивает в 10000 рублей, без чехла, имелась сим-карта «Тинькоф» без оценочной стоимости, на счету которой денежные средства отсутствовали, на телефоне было установлено защитное стекло, без оценочной стоимости. Таким образом, ему причинили ущерб на сумму 10000 рублей. Данный ущерб для него значительный, так как он только устраивается на работу. В собственности имеет комнату, платит алименты (том 2 л.д. 177-181).

Оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля 

<

ФИО>29 по своей сути и содержанию аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (том 2 л.д. 184-187).

Как следует из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

ФИО>32, 17.02.2023, точное время суток он не помнит, так как длительное время распивал спиртные напитки, вероятно, что ближе к утреннему, он шел по ул. Чкалова, вблизи дома 19 в г. Магнитогорске, точное место не помнит и к нему подошел 

<

ФИО>6, который пояснил, что хочет сдать свой личный сотовый телефон в комиссионный магазин «Победа», но у него при себе нет паспорта. После чего попросил это сделать его. Он согласился. С данным парнем они лично не знакомы, но он знал, что его зовут 

<

ФИО>6, так как он ранее проживал на левом берегу с его знакомой – Татьяной по ул. Трамвайной, точный адрес он не помнит, он неоднократно их видел вместе, слышал о нем, но это было около 2 лет назад. Также один раз он встречался с ним в общей компании около 3 лет назад. Он согласился и сдал сотовый телефон марки «Редми 9С», который ему передал 

<

ФИО>6, на свой паспорт гражданина РФ, получив за это денежные средства, точную сумму он не помнит. Все вырученные денежные средства, полученные от сдачи вышеуказанного сотового телефона, он отдал 

<

ФИО>6. После чего направился по своим личным делам. Куда направился 

<

ФИО>6 ему неизвестно. 22.03.2023 года от сотрудников полиции ему стало известно о том, что вышеуказанный сотовый телефон, который он сдал в комиссионный магазин «Победа» по адресу: 

<

...>, является похищенным и хищение совершено ФИО1 

<

ФИО>99. Он об этом не знал, ФИО2 ему сказал, что данный телефон принадлежит ему, то есть о том, что он похищенный он даже не подозревал (том № 2 л.д. 189-191).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

ФИО>30 следует, что 16.02.2023 года она узнала о том, что ее брат 

<

ФИО>29, 

<

дата обезличена> года рождения начал употреблять спиртные напитки. Когда 

<

ФИО>29 пьет, он часто теряет свои вещи и не следит за своими вещами. Поэтому она решила проверить его и забрать его сотовый телефон, чтобы он его не потерял. В дневное время вышеуказанного дня она пришла в квартиру 

<

ФИО>29 по адресу: 

<

адрес обезличен>, дверь в квартиру ей открыл его друг Потерпевший №1, полные его данные ей неизвестны, они вдвоем находились в квартире. Больше никого не было. Когда она заходила в квартиру, дверь за собой не закрыла. В этот момент в квартиру зашел молодой парень, темноволосый, 

<

ФИО>29 сообщил ей, что это 

<

ФИО>6, его знакомый, после чего 

<

ФИО>6 присоединился к ним, и они начали распивать спиртные напитки. В квартире она находилась недолго. Она забрала телефон 

<

ФИО>29 и ушла. Она находилась в квартире, то видела, что у Потерпевший №1 в руках находился его сотовый телефон темного цвета, Потерпевший №1 им пользовался. Опознать 

<

ФИО>6 не сможет, так как прошло много времени, и видела его впервые. Позже в ночь 16.02.2023 года на 17.02.2023 года, ей позвонил Потерпевший №1, от которого стало известно, что у него пропал сотовый телефон. Она сказала ему, что видела его сотовый телефон, когда приходила к ним, что телефон был еще при нем, она видела, как в ходе распития спиртных напитков с 

<

ФИО>29 и 

<

ФИО>6 на кухне он им пользуется. Более по данному факту ей пояснить нечего, так как на момент ее ухода 

<

ФИО>6, Потерпевший №1 и 

<

ФИО>29 еще оставались в квартире (том 2 л.д. 193-195).

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

ФИО>31, по вышеуказанному адресу он проживает один. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Ранее не судим. Он работает в комиссионном магазине «Победа» по адресу: 

<

...> в должности продавца-приемщика. Данную должность он занимает с августа. В его служебные обязанности входит: оценка, прием и продажа товаров. Его график работы: 2/2. Согласно базе учета данных 17.02.2023 в вышеуказанный комиссионный магазин «Победа» приходил 

<

ФИО>32, 

<

дата обезличена> года рождения, который на свой паспорт гражданина РФ 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>, выданный 01.06.2007 Отделением №1 УФМС России по Челябинской области в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорске сдал сотовый телефон марки «Редми 9С» (

<

номер обезличен>), получив за него денежные средства в сумме 5000 рублей. Также согласно базе учета данных вышеуказанный сотовый телефон марки «Редми 9С» с серийным номером 

<

номер обезличен> был реализован 25.02.2023 года неустановленному лицу за 6500 рублей. При продаже товаров информация о покупателе не фиксируется. О сдаче вышеуказанного телефон и его реализации свидетельствуют: квитанция на скупленный товар №00-МЧ19-0002134 от 17.02.2023, товарный чек №00-МЧ19-0000071 от 25.02.2023 года (том 2 л.д. 209-210).

Из заявления Потерпевший №1 следует, что 16.02.2023 года в вечернее время неустановленное лицо, находясь в помещении 

<

адрес обезличен>, тайно похитило имущество гр. Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный ущерб на сумму 10000 рублей (том 1 л.д.108).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 06.03.2023 года, осмотрено помещение 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> и установлено место совершения преступления (том 1 л.д.113-117).

Согласно протоколу обыска, проведенного в комиссионном магазине «Победа» по адресу: 

<

...>, изъято: квитанция на скупленный товар №00-МЧ19-0002134 от 17.02.2023, товарный чек №00-МЧ19-0000071 от 25.02.2023 года (том 2 л.д. 197-198, 199-201).

Из протокола осмотра документов от 21.03.2023 года следует, что осмотрены квитанция на скупленный товар №00-МЧ19-0002134 от 17.02.2023, товарный чек №00-МЧ19-0000071 от 25.02.2023с последующим признанием и приобщением в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том 2 л.д. 202-205).

Доказательства виновности ФИО2 в отношении потерпевшего 

<

ФИО>14 (ч. 1 ст. 166 УК РФ).

Как следует из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего 

<

ФИО>14, в собственности его тестя 

<

ФИО>33 находился автомобиль марки «Шевроле Ланос» с государственным регистрационным знаком «

<

номер обезличен>» в кузове серого цвета. Данным автомобилем управлял по доверенности, в страховой полис был вписан он и его жена, страховой полис истек около года назад, но он им управлял. Автомобиль приобретал около 3 лет назад за 190000 рублей у 

<

ФИО>33, после купли-продажи автомобиль на свое имя не переоформлял. Они с супругой проживают в квартире, автомобиль парковал в квартале дома. 

<

дата обезличена> около 22:00 часов он поссорился с женой – 

<

ФИО>34 и поехал на своем автомобиле марки «Шевроле Ланос» с государственным регистрационным знаком«

<

номер обезличен>» к своему другу, проживающему в 

<

адрес обезличен>. Припарковался он около 

<

...> в г. Магнитогорске с торца дома. Поскольку был снег, он немного забуксовал, затем попытался выехать оттуда, но у него не получилось, так как автомобиль еще больше застрял в снегу. Затем он закрыл автомобиль и направился к своему другу распивать спиртные напитки. На тот момент был трезвым. Спустя некоторое время после употребления спиртных напитков, он понял, что не сможет доехать до дома, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Он хотел, чтобы его жена перегнала автомобиль до дома. Для этого он направился к автомобилю, чтобы оставить ей ключи в автомобиле для того, чтобы она перегнала автомобиль и не заходила в гости к другу. Также он решил проверить, заведется ли автомобиль, так как длительное время на нем буксовал. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, не помнит детали того дня, но помнит, как сел на переднее сиденье, вставил ключ в замок зажигания и он завелся, то есть убедился, что жена сможет его завести. Затем он хотел позвонить жене и сказать, местонахождение автомобиля и попросить, чтобы она его забрала. Но так как находился в состоянии алкогольного опьянения, он точно не помнит, дозвонился ли он до жены. Ключи он оставил в автомобиле, либо в замке зажигания, либо под сиденьем, точно не помнит, но ключи он с собой не забирал. Затем он снова вернулся к другу домой и продолжил распивать спиртные напитки. На данном автомобиле он никуда не ездил. С кем разговаривал он также не помнит из-за большого количества выпитого алкоголя, помнит детали отрывками. Около 03:00 часов 27.02.2023 года он вернулся домой. Домой он пришел пешком и лег спать. Когда он пошел домой, он не проверял, стоит ли автомобиль на том месте, где его припарковал. Утром 27.02.2023 года он позвонил своей жене и спросил не забирала ли она автомобиль, но жена сказала, что автомобиль она не забирала и не перегоняла. Затем он направился к дому 61 по ул. Чайковского в г. Магнитогорске, где ранее припарковал вышеуказанный автомобиль, но на том месте его не было. Затем он сразу же обратился в полицию. Переднее и заднее стекло автомобиля было сильно повреждено, также была повреждена с задней стороны фара (стоп-сигнал) до момента его угона. То есть данные повреждения уже были на автомобиле. Также в данном автомобиле находились лыжи в количестве двух пар (взрослые): лыжи белого цвета с черной надписью, точную марку и что было на них написано он не помнит, стоимостью 11 000 рублей за каждую, в настоящее время оценивает в 11000 рублей, так как они имели хорошее состояние, то есть две пары лыж оценивает в 22000 рублей. На момент осмотра автомобиля лыжи в количестве двух пар отсутствовали. Также в автомобиле находилось детское кресло синего цвета, на заднем сиденье либо в багажнике, точно он не помнит, так как он часто его перекладывал. Данное детское кресло было обнаружено в ходе осмотра автомобиля, то есть оно осталось на месте, повреждений не имеет. Также в автомобиле находилось 10 литров бензина. На момент осмотра автомобиля при замере количества бензина обнаружено 9 литров автомобиля. Бензин оценивать не желает, так как материальной ценности для него не представляет. Ключи от автомобиля в связке с брелком «Шевроле» и от сигнализации, также не оценивает. Также в багажнике находился трос, без оценочной стоимости, который был обнаружен в багажнике в ходе осмотра автомобиля. Все остальное имущество находилось на месте, более ничего не пропало. Документов на автомобиль в машине не было. От автомобиля ключи имеются только в 1 экземпляре и находятся только у него. Больше ни у кого ключей не имелось (том 1 л.д. 152-154, 155-159).

Оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей 

<

ФИО>34, 

<

ФИО>33 по своей сути и содержанию аналогичны показаниям потерпевшего 

<

ФИО>14 (том № 1 л.д. 171-174, том № 1 л.д. 198-200).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

ФИО>15 следует, что с 26.02.2023 года по 27.02.2023 года он и его мама – 

<

ФИО>35 находились дома. 27.02.2023 года около 05:00 часов ФИО2 пришел к ним в дом, дверь в дом была не закрытой. Он прошел в дом и начал их будить. Они проснулись, и ФИО2 начал просить его и маму – 

<

ФИО>35 помочь ему «вытащить» автомобиль из сугроба. Его мама спросила ФИО2, откуда у него автомобиль, так как они знают о том, что у ФИО2 не имеется автомобиля и отсутствует водительское удостоверение. ФИО2 ответил его маме, что этот автомобиль ему проиграли, он и мама не стали ничего у него спрашивать. Мама сказала, что никуда не пойдет. Он тоже сказал ФИО2, что не будет помогать. ФИО2 сказал, что машина застряла на горе, адрес не сказал. Так как они отказались ему помогать, ФИО2 ушел в неизвестном для него направлении. А он и мама дальше легли спать. ФИО2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО2 является его двоюродным братом. Он с ним не общаются, потому что ФИО2 приезжает к ним только в состоянии алкогольного опьянения, при этом у ФИО2 всегда какие-нибудь просьбы, из-за этого они не общаются. 27.02.2023 года в утреннее время он уехал в больницу на прием к врачу. Мама в это время находилась дома. Около 15:00 часов он вернулся с больницы домой. Возле их дома стоял припаркованный автомобиль марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак он полностью не запомнил, только цифры - «100». Автомобиль серого цвета. На автомобиле было разбито заднее стекло и сверху было что-то наклеено. Переднее стекло тоже было с повреждением. Фары были включены. Когда он зашел домой, ФИО2 сидел на кухне. Он спросил у ФИО2: «Твоя машина возле дома?». ФИО2 ответил ему: «Моя». Затем он сказал ФИО2, что тот забыл выключить фары. ФИО2 начал давать ему в руки ключи и просить выйти выключить фары в данном автомобиле. Мама запретила ему брать ключи. Он не стал их брать и отказался выходить отключать фары. ФИО2 находился также в состоянии алкогольного опьянения. Он сидел за столом и пил чай. Затем он ушел в свою комнату. Когда он находился в своей комнате, услышал, как его мама ругается с ФИО2, из-за чего он не знает. Он сразу же вышел, и они с мамой сказали ФИО2 уходить из дома. Сначала он не хотел уходить, но они его выгнали. ФИО2 вышел из дома, сел в вышеуказанный автомобиль марки «Шевроле Ланос» серого цвета, завел и уехал на автомобиле, куда именно он не знает. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что данную машину ФИО2 угнал. Об этом он не знал, ФИО2 сказал ему и его маме о том, что машину ему кто-то проиграл. ФИО2 несколько раз судим и несколько раз отбывал наказания, поэтому они стараются с ним не общаться и не отвечать на его просьбы (том 1 л.д. 176-179).

Оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля 

<

ФИО>35 по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля 

<

ФИО>15 (том 1 л.д. 184-187).

Как следует из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

ФИО>36, проживает с сожителем — 

<

ФИО>37 27.02.2023 года она находилась дома по адресу: 

<

адрес обезличен>. В дневное время, точное время не помнит, так как прошло много времени, она услышала стук в ворота, после чего вышла из дома и открыла ворота. Перед ней стоял мужчина 30-35 лет, темноволосый, с бородой, восточной внешности. Опознать данного мужчину не сможет, так как прошло много времени. Данный мужчина приехал на автомобиле серого цвета, марку автомобиля она не знает, номер также не запомнила. Данный мужчина припарковал данную машину возле их дома. При этом она заметила, что переднее лобовое стекло было сильно повреждено в двух местах. ФИО6 стояла передней частью к ней. Позже от 

<

ФИО>38 ей стало известно, что данного мужчину зовут 

<

ФИО>6, что он является его знакомым. 

<

ФИО>6 спросил ее: «Мишка дома?». На что она ответила, что Михаила дома нет и придет домой после пяти. После чего спросила его, кто он. Он представился, но имя она не запомнила. Данного мужчину она видела в первый раз. 

<

ФИО>6 попросил ее подождать 

<

ФИО>38 у них в доме. Она сказала, что тот может подождать его в доме, разрешила пройти в дом, провела в зал и включила телевизор, так как понимала, что это знакомый 

<

ФИО>38 После чего сама направилась на кухню готовить кушать. Затем 

<

ФИО>6 прошел в кухню, и начал ее расспрашивать пьет ли 

<

ФИО>38 Она ответила, что выпивает. После чего он предложил ей проехать купить алкоголь и совместно распить. Затем на том же автомобиле, на котором 

<

ФИО>6 приехал, они съездили за алкоголем, вернулись в дом и начали распивать спиртные напитки. Почти сразу же вернулся Михаил, и они втроем начали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, они в окно увидели, как подъехала машина, из которой вышли сотрудники полиции в форме. После чего 

<

ФИО>6 спрятался под кровать в спальной комнате вышеуказанного дома. Затем они открыли дверь в дом. И Михаил сообщил сотрудникам полиции, что в их доме находится 

<

ФИО>6. После чего он был задержан (том 1 л.д.189-192).

Оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля 

<

ФИО>38 по своей сути и содержанию аналогичны показаниями свидетеля 

<

ФИО>36 (том 1 л.д. 194-196).

Согласно заявлению 

<

ФИО>14, в период времени с 22:00 часов 26.02.2023 года до 11:00 часов 27.02.2023 года совершено неправомерное завладение автомобилем «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак «

<

номер обезличен>», припаркованным у дома 61 по ул. Чайковского в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, принадлежащем 

<

ФИО>14 без цели хищения (том 1 л.д.43).

Из протокола осмотра места происшествия от 27.02.2023 года следует, что осмотрен участок местности у дома 61 по ул. Чайковского в г. Магнитогорске и установлено место парковки автомобиля марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак «

<

номер обезличен>» потерпевшим 

<

ФИО>14, откуда совершен угон транспортного средства (том № 1 л.д. 47-50).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 27.02.2023 года, проведенного с участием ФИО2, осмотрен автомобиль марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак «

<

номер обезличен>», припаркованный на участке местности у 

<

...> в г. Магнитогорске. В ходе осмотра места происшествия изъято: автомобиль марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак «

<

номер обезличен>»; ключ от автомобиля с брелком сигнализации, которые были упакованы в белый бумажный конверт с пояснительной записью (том № 1 л.д. 51-56).

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, осмотрены: автомобиль марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак «К100ХВ174», ключ от автомобиля, брелок от автомобиля «Шевроле», брелок с сигнализацией с последующим признанием и приобщением в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том 

<

номер обезличен> л.д. 57-61).

Из протокола выемки следует, что у потерпевшего 

<

ФИО>14 изъята копии документов на автомобиль марки «Шевроле Ланос» (том 1 л.д. 161-162, 163-165).

Доказательства виновности ФИО2 в отношении потерпевшего Потерпевший №3 (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ).

Как следует из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №3, 20.02.2023 года он на свои личные денежные средства приобрел сотовый телефон марки «Редми 10С» в корпусе зеленого цвета. Imei1: 

<

номер обезличен>, Imei2: 

<

номер обезличен> за 9999 рублей, который в настоящее время с учетом износа и мониторинга цен на подобные телефоны оценивает в 9500 рублей, с защитным стеклом, приобретал в день покупки телефона за 1000 рублей и в настоящее время оценивает на эту же сумму, так как оно не имело повреждений. Телефон также имел состояние нового, не имел повреждений. Телефон был без чехла, без карты памяти. В данном сотовом телефоне была установлена 1 сим-карта сотового оператора «Тинькофф» с номером 

<

номер обезличен>, зарегистрированная на его имя, на счету которой денежные средства отсутствовали. Сим-карту оценивать не желает. 26.02.2023 года в ночное время он лег спать, оставив при этом сотовый телефон в спальной комнате 

<

ФИО>39 на коврике для компьютерной мыши, после чего направился спать в соседнюю комнату. 27.02.2023 года около 13:40 часов он проснулся и обнаружил отсутствие вышеуказанного принадлежащего ему сотового телефона. Он сразу же позвонил с телефона 

<

ФИО>40 на свой абонентский номер, но телефон был недоступен. Телефон был полностью заряжен. Он сразу же решил просмотреть записи с камеры видеонаблюдения, установленной на входе в дом. В ходе просмотра он обнаружил, как неизвестный ему мужчина заходит на территорию дома, затем заходит домой, после чего спустя некоторое время выходит из дома. На видео не видно лица данного мужчины, поэтому он никого не опознал в нем. При этом он поинтересовался у всех проживающих в доме, не приглашали ли они гостей, приходил ли кто-нибудь к кому-нибудь в гости либо собирался прийти, но все пояснили, что спали и гостей в этот день не ждали. Более того, ему также пояснили, что ночью никто не видел никого из посторонних, и ничего не слышал, так как все спали. Дверь в дом в ту ночь не была заперта, ворота также не запирались на ключ, то есть доступ был свободным. В тот день он находился трезвым, в доме также все были трезвые, никто спиртные напитки не употреблял, в гости никто не приходил. Затем он сразу же обратился в полицию. Таким образом, сумма причиненного ему ущерба от хищения сотового телефона марки «Редми 10С» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 9500 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 1000 рублей, с установленной 1 сим-картой сотового оператора «Тинькофф», без оценочной стоимости, на счету которой денежные средства отсутствовали, составляет 10500 рублей. Данная сумма для него является значительной, так как он официально не трудоустроен, кредитных и ипотечных обязательств не имеет. 13.03.2023 года, находясь в ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, расположенном по адресу: 

<

...> следователь 

<

ФИО>41 вернула ему ранее похищенный у него сотовый телефон марки «Редми 10С» в корпусе зеленого цвета. При этом на данном телефоне установлена защитная пленка, без повреждений (том 2 л.д. 110-113, 114-116).

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

ФИО>42, последний состоит в должности оперуполномоченного отдела полиции «Левобережный» по г. Магнитогорску. 27.02.2023 года в КУСП отдела полиции «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, под номером 2107 зарегистрировано сообщение о преступлении – заявление Потерпевший №3 по факту тайного хищения имущества, принадлежащего последнему, с причинением значительного ущерба на общую суму 10500 рублей. Работая по материалу доследственной проверки, в ходе проведения ОРМ «Наведение справок» мною было установлено, что похищенный у Потерпевший №3 сотовый телефон марки «Редми 10С» в корпусе зеленого цвета находится у ФИО2 (том № 2 л.д. 136-139).

Как следует из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

ФИО>43, у нее есть хороший знакомый ФИО2, который проживает по адресу: 

<

адрес обезличен>. ФИО2 она знает с 1 класса. ФИО2 может охарактеризовать как не очень благонадежного человека по отношению к окружающим. Ей известно, что ФИО2 неоднократно судим. ФИО2 был у нее в гостях один раз осенью прошлого года. Более ФИО2 у нее дома не был. Она не давала ФИО2 разрешения входить к ней в дом без нее. Дом, в котором она проживает - одноэтажный. Дом четырёхкомнатный. Территория дома горожена забором высотой около 1,6 метра. Вход на территорию двора осуществляется через ворота и калитку. Калитка имеет запирающее устройство в виде засова, который запирается только изнутри. Вход в дом осуществляется через металлическую дверь, оснащенную врезным замком, ключи от которой имеются только у племянницы Екатерины, также имеется еще одна дверь. Вторая дверь в дом также металлическая, которая запирается на врезной замок, ключи от данной двери имеются только у 

<

ФИО>100 потому что она постоянно находится дома и у нас только одна связка ключей, они не делали дубликаты. Также у них во дворе имеется две видеокамеры. Одна камера расположена при входе в дом, а вторая - с торца дома. В ночь с 26.02.2023 года на 27.02.2023 года они все находились дома, то есть она, ее отец, ее племянники, а также Потерпевший №3 — будущий супруг ее племянницы 

<

ФИО>101. Рано утром 27.02.2023 года она проснулась около 09:35 часов от того, что сильно замерзла. Она встала, прошла по дому и увидела, что входная дверь в дом настежь открыта. Также она увидела, что на полу в комнатах имеются снежные следы от обуви. Следы имелись в зале, в коридоре и в комнате племянника. В это время проснулись ее племянники. Ее отец 

<

ФИО>44 уходит на работу рано утром около 07:30 — 08:00 часов, и она всегда за ним закрывает входную дверь, но в тот день она не встала и не закрывала дверь за отцом. Позже ей стало известно о пропаже сотового телефона марки «Редми 10С». После чего была просмотрена запись с камер видеонаблюдения и увидела на видеозаписи ФИО2, одетого в серые джинсы, куртку черного цвета и шапку черного цвета, который прошел во двор через калитку, целенаправленно прошел прямо к входной двери вошел в дом, а через некоторое время выходит из дома и что-то убирает в карман. Увидев данное видео, она сразу узнала в данном парне ФИО2. После чего сразу позвонила в полицию (том 2 л.д. 154-157).

Из заявления Потерпевший №3 следует, что 27.02.2023 года в период времени с 09:14 часов до 09:30 часов неустановленное лицо, находясь в доме 20 по ул. Пестеля в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, тайно похитило имущество Потерпевший №3, причинив тем самым последнему значительный ущерб на сумму 10500 рублей (том № 1 л.д.92).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 27.02.2023 года, осмотрена территория и помещение дома 20 по ул. Пестеля в г. Магнитогорске и установлено место совершения преступления (том 1 л.д. 95-100).

Согласно протоколу выемки, у потерпевшего Потерпевший №3 изъяты: видеозапись с камеры видеонаблюдения от 27.02.2023 года на СД-диске, копии документов со сведениями о телефоне (том 2 л.д. 119-120,121-123).

Из протокола осмотра предметов от 06.03.2023 года следует, что с участием ФИО1 осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения от 27.02.2023 года на СД-диске, последний опознал себя, с последующим признанием и приобщением в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том 2 л.д. 124-127, 129).

Как следует из протокола осмотра предметов от 14.03.2023 года, осмотрена: копия со сведениями о телефоне с последующим признанием и приобщением в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том 2 л.д. 130-132,134).

Согласно протоколу выемки, у свидетеля 

<

ФИО>42 изъят сотовый телефон марки «Редми 10С» в корпусе зеленого цвета, упакованный в белый бумажный конверт с пояснительной записью и подписями участвующих лиц (том 2 л.д. 140-141,142-144).

Из протокола осмотра предметов от 13.03.2023 года следует, что с участием потерпевшего Потерпевший №3 осмотрен сотовый телефон марки «Редми 10С» в корпусе зеленого цвета с последующим признанием и приобщением в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том 2 л.д. 145-148, 149).

Доказательства виновности ФИО2 по факту хищения имущества Потерпевший №2 (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ).

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №2, квартира в которой он проживает, является общежитием, то есть в одной квартире находится сразу 8 комнат и в каждой комнате свой собственник. Он проживает в комнате 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>. Дверь его комнаты оборудована врезным замком, ключ от комнаты имеется только у него и его отчима 

<

ФИО>45 04 марта 2023 года в утреннее время пришел домой и лег спать, дверь в комнату оставил открытой, так как в комнате помимо него находился 

<

ФИО>45 Когда он пришел домой, то свой телефон «Самсунг Гэлакси АЗЗ 56» (имей:

<

номер обезличен>) положил на диван, подключил к зарядному устройству, оставил его на диване. Беспроводные наушники он положил на стол, который расположен около дивана, после чего лег спать. В этот же день, то есть 04.03.2023 года около 18:00 часов 

<

ФИО>45 дома не было, он хотел воспользоваться своим сотовым телефоном, но не обнаружил его на диване, где оставил его ранее. Он стал искать своей телефон в комнате, но телефон так и не нашел, после чего обнаружил, что беспроводных наушников также нигде не имеется. Тогда он вышел из своей комнаты, вышел в общую кухню, никого не было, тогда он прошел в комнату, где проживает его соседка 

<

ФИО>46, у которой спросил не видела ли она его сотовый телефон, на что ответила отрицательно, после чего он спросил был ли кто-то посторонний в квартире, на что 

<

ФИО>46 ответила, что приходил ФИО2, с которым она распивала спиртные напитки у них на кухне. Также 

<

ФИО>46 сказала, что видела как ФИО2 выходил из его комнаты, а после совсем ушел. В этот момент он понял, что его телефон мог похитить только ФИО2, так как более посторонних в квартире не было, и никто из проживающих в квартире взять его имущество не мог. Ранее он был знаком с ФИО2 Ни он, ни 

<

ФИО>45 не давали кому — либо разрешения входит в данную комнату, тем более ФИО2 Он не стал сразу обращаться в полицию, так как надеялся, что ФИО2 одумается и вернет сотовый телефон и наушники. Сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси АЗЗ 56» (имей:

<

номер обезличен>) в корпусе темного цвета он приобретал 27 августа 2022 года за 27 554 рубля 80 копеек. В настоящее время с учетом износа оценивает телефон в эту же сумму, так как телефон был в отличном состоянии, повреждений не имел. В телефоне имелась одна сим-карта оператора «МТС», с абонентским номером 

<

номер обезличен>, зарегистрирована сим-карта на его имя, денежные средства на сим-карте имелись в размере 200 рублей. Сим-карту он восстановил, денежные средства остались также на счету, в связи с чем, данную сумму не оценивает, так как находится на балансе его счета. Сим-карту оценивать не желает. На телефоне было установлено защитное стекло, которое он также покупал 27 августа 2022 года за 2990 рублей, оценил защитное стекло в эту же сумму, поскольку не имело повреждений. Также к телефону он приобрел силиконовый чехол прозрачного цвета за 790 рублей. В настоящее время оценивает его в эту же сумму. Также из комнаты пропали наушники беспроводные фирмы «Хиппер Спорт В3», которые он покупал 28.02.2023 г. за 2990 рублей. Данные наушники находились в коробке-чехле черного цвета, без оценочной стоимости. В настоящее время оценивает наушники в эту же сумму, поскольку новые. Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 34324 рубля 80 копеек. Данный ущерб для него значительный, в настоящее время он нигде не работает. Ранее он работал вахтовым методом, и его доход составлял около 80 000 рублей. Кредитных, ипотечных обязательств у него нет, ежемесячные коммунальные платежи он не платит (том 1 л.д. 226-232, 233-236).

Как следует из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

ФИО>51, 04.03.2023 года около 15:00 часов он гулял на улице в районе МОУ «СОШ №52» по адресу: пер. Ржевского, д. 4 в г. Магнитогорске, где встретил ранее малознакомого ему ФИО1 

<

ФИО>102, полных данных его не знает. Они разговорились и ФИО2 попросил его сходить с ним в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: ул. Чкалова, д. 19 в г. Магнитогорске, пояснив при этом, что ему нужно сдать беспроводные наушники, так как ему нужны деньги. Он сказал ФИО2, что его паспорт находится у него дома, после чего они сходили к нему домой, где он поднялся к себе в квартиру за паспортом, после чего они вместе с ФИО2 прошли в комиссионный магазин «Победа». Находясь в вышеуказанном комиссионном магазине, он сдал по своему паспорту беспроводные наушники, которые ему передал ФИО2 За наушники ему дали 400 рублей. Выйдя из магазина, он отдал вышеуказанные денежные средства ФИО2, после чего они разошлись. ФИО2 пообещал дать ему денег на спиртное, но не передал денежные средства, а просто уехал в неизвестном направлении. Находясь в отделе в полиции, он узнал о том, что вышеуказанные наушники ФИО2 похитил. Ему ФИО2 о том, что данные наушники он похитил, не говорил (том 2 л.д. 16-19).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

ФИО>46 следует, что квартира, в которой она проживает является общежитием, то есть в одной квартире находится сразу 8 комнат, в каждой комнате при этом свой собственник, санузел и кухня общие. У нее в собственности имеется комната №7. Дверь в комнату у нее деревянная, оснащенная врезным замком. Ключ от ее комнаты имеется только у нее, но в настоящее время замок сломан, и дверь в ее комнату запирается только на щеколду изнутри. 04 марта 2023 года она находилась у себя дома, когда около 12:00 часов в дверь квартиры кто-то постучал. Открыв дверь, она увидела ранее малознакомого ФИО1 

<

ФИО>103, который предложил ей выпить, на что она согласилась. Они вместе прошли на кухню, где стали употреблять спиртное. Во время распития спиртного ФИО2 периодически выходил. В какой-то момент ФИО2 сказал, что ему снова нужно выйти, он встал, вышел из кухни и ушел в туалет. Через несколько минут она пошла за ФИО2, так как его не было слишком долго. Она осмотрела ванную комнату и туалет, но там ФИО2 не было. В этот момент она увидела, как ФИО2 выходит из комнаты Потерпевший №2 и закрывает за собой дверь. Она спросила ФИО2, что он делал в комнате Потерпевший №2, но он ей не ответил, только сказал, что Димы нет. Она не заходила в комнату к Потерпевший №2, не проверяла слова ФИО2 После чего ФИО2 сразу стал собираться. Она спросила ФИО2, куда он так торопится, на что он ей ответил, что пойдет домой ругаться с супругой. После этих слов ФИО2 ушел, и она закрыла за ним дверь. В этот же день, то есть 04.03.2023 года в вечернее время, около 18:30 часов к ней в комнату постучался Потерпевший №2, она дала согласие на то, чтобы он прошел в ее комнату. После чего Потерпевший №2 спросил ее, не видела ли она его телефон и наушники, на что она сказала, что не видела. Тогда Потерпевший №2 спросил ее, приходил ли кто-то в общежитие, на что она ответила ему, что приходил ФИО2, с которым она вместе употребляла спиртное у них на кухне. Также она сказала Потерпевший №2, что видела, как ФИО2 выходил из его комнаты, после чего ушел. В ответ на это Потерпевший №2 ей сказал, что у него пропали его сотовый телефон и беспроводные наушники (том 2 л.д. 20-23).

Как следует из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

ФИО>45, последний проживает в 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>. Принадлежит ему комната 11. 04.03.2023 года он находился дома, также дома находился Потерпевший №2 В обеденное время он зашел на кухню вышеуказанной квартиры и увидел ФИО2, с которым он знаком давно, который распивал спиртные напитки с соседкой 

<

ФИО>46 Он сказал ему, что приехал к 

<

ФИО>104 и они недолго поговорили, он сразу ушел по своим делам и вернулся уже в вечернее время вышеуказанного дня, где от Потерпевший №2 узнал, что у него пропал его сотовый телефон и наушники. Он ФИО2 проходить в комнату 

<

ФИО>8 не разрешал, разрешения он не спрашивал. Он не видел, как ФИО2 заходит в комнату Потерпевший №2, так как уехал, и его не было дома. У Потерпевший №2 пропали вещи с комнаты 10. Он прописан в комнате 11, но иногда они находятся друг у друга в комнатах (том 2 л.д. 25-26).

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

ФИО>48, последний работал в павильоне №50 комиссионного магазина «Апгрейт», расположенном в Торговом Центре «Зори Урала» по адресу: 

<

...>. Данную должность он занимает с 2015 года. В его служебные обязанности входит: оценка, прием и продажа товаров. Его график работы: 5/1. 04.03.2023 года он находился на своем рабочем месте. В данный павильон комиссионного магазина приходил ранее неизвестный ему мужчина, который предложил ему купить у него сотовый телефон марки «Самсунг А33» в корпусе черного цвета, который находился в силиконовом чехле прозрачного цвета, телефон был с защитным стеклом. Он осмотрел вышеуказанный сотовый телефон и оценил его в 4000 рублей, видимых повреждений на телефоне не имелось, телефон был с паролем. Мужчина, сдававший данный телефон пояснил, что разводится с женой, так как она ему изменила, затем пояснил, что в телефон играла его дочь и случайно изменила пароль, после чего забыла. При этом мужчина пояснил, что данный телефон принадлежит ему и переживать не за что. Также последний пояснил, что документы принесет чуть позже. Они договорились, что без документов он ему отдаст часть суммы. Оставшуюся сумму денежных средств за телефон он ему отдаст при предоставлении документов, устанавливающих его личность. Также мужчина должен был донести коробку от данного сотового телефона. Он ему поверил, и они договорились, что он ему отдаст 2000 рублей. Данный мужчина пояснил, что в телефоне находится его сим-карта и попросил его ее извлечь. Он помог ее извлечь и отдал ему. Затем данный мужчина получил наличные денежные средства и направился в неизвестном для него направлении. Документы и коробку от сотового телефона он в этот день не предоставил. 04.03.2023 года данный телефон был разобран на запчасти и продан по запчастям неустановленным лицам, данные которых ему неизвестны. Они не фиксируют данные покупателей. Опознать никого не сможет, так из-за ежедневного большого потока покупателей их внешность он не запоминает. При этом сотовый телефон был реализован без силиконового чехла прозрачного цвета, в котором находился телефон при его сдаче. Также в их павильоне имеются камеры видеонаблюдения, которые зафиксировали момент сдачи вышеуказанным мужчиной вышеуказанного сотового телефона, данное видео он добровольно выдал следователю. О том, что данный телефон является похищенным, он узнал 06.03.2023 года от сотрудников полиции, об этом не знал. От следователя ему стали известны данные человека, похитившего и сдавшего вышеуказанный сотовый телефон – ФИО1 

<

ФИО>105, 

<

дата обезличена>. Находясь 06.03.2023 года в отделе полиции, он увидел мужчину, сдавшего данный телефон. Он его узнал и сообщил об этом следователю (том 2 л.д. 39-42).

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

ФИО>49, 05.03.2023 года он находился дома по адресу: 

<

адрес обезличен> со своей сожительницей – 

<

ФИО>50 Примерно в 17:30 часов 05.03.2023 года, точное время он не помнит, к нему домой пришел ранее ему знакомый ФИО1 

<

ФИО>106, полные его данные ему неизвестны. ФИО2 предложил ему и его сожительнице распить спиртные напитки, они согласились. 

<

ФИО>6 дал денежные средства в сумме 120 рублей, на которые они приобрели спиртные напитки и стали совместно их распивать. Из-за большого количества выпитого алкоголя ФИО2 лег спать. После чего около 00:30 часов 06.03.2023 года приехали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску для дачи объяснения. Ранее он указывал в объяснении о том, что 06.05.2023 года примерно в 17:30 часов ФИО2 пришел к ним в дом. На самом деле это было 05.03.2023 года, так как объяснение было взято у него в ночь с 05.03.2023 года на 06.03.2023 года после 00:00, поэтому он не уточнил. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что ФИО2 совершил хищение сотового телефона. Он о данном факте ему ничего не рассказывал. Также ему неизвестно, где последний находился до прихода к нему, и откуда он пришел. Он ему и его ни о чем не рассказывал (том 2 л.д. 64-66).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

ФИО>31, по вышеуказанному адресу он проживает один. Он работает в комиссионном магазине «Победа» по адресу: 

<

...> в должности продавца-приемщика. Данную должность он занимает с августа. В его служебные обязанности входит: оценка, прием и продажа товаров. Его график работы: 2/2. Согласно базе учета данных 04.03.2023 года в вышеуказанный комиссионный магазин «Победа» приходил гр. 

<

ФИО>51, 

<

дата обезличена> года рождения, который на свой паспорт гражданина РФ 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>, выданный 23.06.2022 года ГУ МВД России по Челябинской области сдал беспроводные наушники «Хиппер HTW-M1» за 400 рублей, получив за них денежные средства в сумме 400 рублей. Также согласно базе учета данных вышеуказанные наушники реализованы 05.03.2023 года неустановленному лицу за 900 рублей, о чем свидетельствуют квитанция на скупленный товар №00-МЧ19-0002810, товарный чек №00-МЧ19-0001022 (том 1 л.д. 209-210).

Из заявления Потерпевший №2 следует, 04.03.2023 года не позднее 18:00 часов неустановленное лицо незаконно проникло в помещение 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, тайно похитило имущество Потерпевший №2, причинив тем самым последнему значительный ущерб на сумму 34324 рубля 80 копеек (том 1 л.д. 68).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 05.03.2023 года, осмотрена 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, принадлежащая 

<

ФИО>46, где изначально находился ФИО2 (том 1 л.д.73-79).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.03.2023 года, осмотрена 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> и установлено место совершения преступления (том 1 л.д. 80-85).

Как следует из протокола выемки, у потерпевшего Потерпевший №2 В изъяты: копия со сведениями о телефоне, копия со сведениями о наушниках, копия кассового чека, подтверждающая факт собственности последнего на похищенный телефон (том 2 л.д. 1-2, 3-5).

Согласно протоколу осмотра документов от 20.03.2023 года, осмотрены: копия со сведениями о телефоне, копия со сведениями о наушниках, копия кассового чека с последующим признанием и приобщением в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том 2 л.д. 9-11, 12).

Из протокола обыска следует, что в комиссионном магазине «Победа» по адресу: 

<

...>. изъято: квитанция на скупленный товар №00-МЧ19-0002810, товарный чек №00-МЧ19-0001022, похищенный товар сдан 

<

ФИО>51, последнего об этом попросил сам ФИО2 (том 2 л.д. 28-29, 30-32).

Согласно протоколу осмотра документов от 17.03.2023 года осмотрены: квитанция на скупленный товар №00-МЧ19-0002810, товарный чек №00-МЧ19-0001022с последующим признанием и приобщением в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том 2 л.д. 35-37, 38).

Как следует из протокола выемки, у свидетеля 

<

ФИО>48 изъято: силиконовый чехол прозрачного цвета, запись с камер видеонаблюдения от 04.03.2023 на СД-диске (том 2 л.д. 46-47, 48-50).

Из протокола осмотра предметов от 21.03.2023 года следует, что осмотрена запись с камер видеонаблюдения от 04.03.2023 на СД-диске, на записи зафиксировано как ФИО2 из кармана штанов достает сотовый телефон и показывает продавцу 

<

ФИО>48, последний осматривает данный телефон. Затем ФИО1 снимает прозрачный силиконовый чехол, кладет его на стол и снимает заднюю крышку сотового телефона, видеозапись признана и приобщена в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том 2 л.д. 51-53, 55).

Как следует из протокола осмотра предметов от 20.03.2023 года, с участием потерпевшего Потерпевший №2 осмотрен силиконовый чехол прозрачного цвета с последующим признанием и приобщением в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том 2 л.д. 56-58, 59).

Согласно протоколу очной ставки от 06.03.2023 года между свидетелем 

<

ФИО>46 и обвиняемым ФИО2, последний указал, что не говорил 

<

ФИО>46 о том, что намерен пройти в комнату Потерпевший №2 и поздороваться с ним, при этом ФИО7 настаивала на своих показаниях (том 2 л.д. 96-99).

Оценивая показания ФИО2, данные на предварительном следствии, а также протокол проверки его показаний на месте, суд находит данные доказательства полученными с соблюдением требований УПК РФ. Показания были даны ФИО2 в присутствии адвоката, после разъяснения положений ст. 46, ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Его показания в отношении потерпевших 

<

ФИО>2, ФИО8, Потерпевший №1 логичны, последовательны, согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и иными доказательствами, а потому принимаются судом в качестве допустимых доказательств его виновности в совершении преступления, равно как и протокол проверки показаний на месте.

Судом принимаются показания ФИО2, отобранных в ходе предварительного следствия по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в той части, что именно ФИО2 совершено хищение имущества последних. При этом позиция ФИО2 в части отрицания умысла на хищение имущества перед проникновением в жилище указанных потерпевших, судом воспринимается как тактика защиты от предъявленного обвинения. Данные показания ФИО1 опровергаются показаниями потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №2, письменными материалами дела. Более того, сам подсудимый в ходе предварительного следствия не отрицал того обстоятельства, что ни Потерпевший №2, ни Потерпевший №3 не разрешали ему входить в их жилище без их разрешения. Само поведение ФИО1 (после хищения имущества, торопясь покинул жилое помещение) после хищения имущества последних также свидетельствует о проникновении в жилище потерпевших именно с целью хищения.

Оценивая показания потерпевших, свидетелей обвинения, суд находит их полученными с соблюдением требований УПК РФ. Они согласуются с исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ приведенными выше письменными и иными доказательствами, с показаниями самого ФИО2, в связи с чем суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами виновности подсудимого в совершении преступления. 

Следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Исследованные в ходе судебного разбирательства протоколы следственных действий и иные документы в полной мере отвечают требованиям допустимости доказательств. Зафиксированные в протоколах следственных действий сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают факт совершения ФИО2 преступлений. 

Таким образом, все представленные доказательства признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми, а их совокупность является достаточной для разрешения уголовного дела.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 были квалифицированы как две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшего Потерпевший №1 и потерпевшей 

<

ФИО>2); как две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (в отношении потерпевшего Потерпевший №3 и потерпевшего Потерпевший №2); как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. 

Данная квалификация поддержана и государственным обвинителем. Исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к нижеследующему. 

Совершая преступления в отношении потерпевших Потерпевший №1, 

<

ФИО>2, Потерпевший №3, Потерпевший №2, в каждом случае ФИО2, руководствовался корыстными побуждениями, он умышленно предпринял меры для незаконного обращения в свою пользу имущества потерпевших. При этом, совершая кражи, ФИО2 действовал с прямым умыслом, поскольку ему заведомо было известно об отсутствии у потерпевших перед ним каких-либо имущественных обязательств, осознавал, что совершает хищение, разрешение на пользование и распоряжение имуществом у потерпевших не получал. 

Действия ФИО2 в каждом случае носили тайный характер, поскольку не были очевидными для потерпевших, либо иных лиц в момент изъятия имущества.

В соответствии с примечанием к статье 139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище Потерпевший №3, Потерпевший №2 также нашел свое подтверждение, в частности, в показаниях указанных потерпевших, которые пояснили, что ФИО2 не имел права пользования жилым помещением и не имел и права доступа в жилище. Он вопреки воле собственников незаконно, в полной мере осознавая неправомерность этого проникновения, проник в указанные помещения, при этом тайно похитив имущество потерпевшего. Указанные обстоятельства также следуют и из показаний свидетеля 

<

ФИО>46, которая видела как ФИО1 выходил из комнаты Потерпевший №2, показаний ФИО9, увидевшей по камере видеонаблюдения ФИО1, выходящего из дома, последнему не разрешала без ее разрешения входить в жилой дом. 

Квалифицирующий признак «значительность ущерба» в отношении потерпевших Потерпевший №1, 

<

ФИО>2, Потерпевший №3, Потерпевший №2 нашел свое подтверждения, при этом суд исходит из размера причиненного материального ущерба потерпевшим, их материального положения, ежемесячного дохода на время совершения преступления, состава семьи и значимости похищенного для них имущества.

Потерпевший №1 на момент хищения не работал, а только трудоустраивался, выплачивал алименты. 

Ущерб, причиненный ФИО2 потерпевшей 

<

ФИО>2, суд также расценивает как «значительный», поскольку нигде не работает, имеет на иждивении несовершеннолетних детей.

Кроме того, на момент хищения потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №2 также дохода не имели, в связи с чем суд также признает, что последним причинен значительный ущерб.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого по факту угона автомобиля 

<

ФИО>14, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, согласно которым ФИО2, не имея законного права, разрешения собственника, завладел транспортным средством, с помощью ключа открыл переднюю дверь, после чего сел на водительское кресло вышеуказанного автомобиля, вставил ключ в замок зажигания и провернул его, тем самым запустив двигатель автомобиля, привел транспортное средство в движение и с места совершения преступления скрылся.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанных деяний доказанной, и квалифицирует его действия:

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище (в отношении потерпевшего Потерпевший №2);

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище (в отношении потерпевшего Потерпевший №3);

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшей 

<

ФИО>2);

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшего Потерпевший №1);

- по ч.1 ст. 166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 по всем преступлениям, суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе допросов, а также в ходе проверки показаний на месте, наличие малолетнего ребенка, по преступлениям в отношении потерпевших ФИО8, Потерпевший №2, Потерпевший №1, 

<

ФИО>2 - явку с повинной, к которой суд относит письменные объяснения последнего об обстоятельствах преступления (том № 1 л.д. 67, 89-90, 118, том № 4 л.д. 39), по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №3 – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в возврате похищенного. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям суд признает его неудовлетворительное состояние здоровья, по преступлениям в отношении потерпевших ФИО8, Потерпевший №1, 

<

ФИО>2 - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а по преступлению в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3 – частичное признание вины.

При оценке данных о личности подсудимого суд принимает во внимание наличие постоянного места регистрации и жительства, удовлетворительную характеристику с места жительства. Суд также принимает во внимание, что ФИО2 не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога. 

ФИО2, будучи лицом, осужденным, в том числе и за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил два тяжких преступлений и три преступления средней тяжести, за которые осуждается к реальному лишению свободы, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений по двум преступлениям, который по своему виду по отношению к преступлению по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ является опасным (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, в отношении потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2), а по отношению к преступлениям по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевших Потерпевший №1, 

<

ФИО>2), ч. 1 ст. 166 УК РФ – простым рецидивом (ч.1 ст.18 УК РФ). Рецидив преступлений на основании п. "б" ч. 2 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям, что в силу требований ч. 1 ст. 68 УК РФ предполагает необходимость учета при назначении наказания характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

На основании всего изложенного, учитывая, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд приходит к выводу, что содеянному будет соответствовать назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, именно данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

В виду наличия отягчающего вину обстоятельства – рецидива преступлений, положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат ко всем преступлениям.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенных преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО2 без изоляции от общества полагает невозможным. По убеждению суда, именно наказание в виде реального лишения свободы обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Наличие опасного рецидива преступлений исключает обсуждение вопроса о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания в силу прямого запрета, изложенного в п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Те обстоятельства, что ФИО2 дал признательные показания, способствовал раскрытию и расследованию преступлений, равно как иные приведенные смягчающие наказание обстоятельства, по мнению суда, не могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, дающими основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. Каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Назначая наказание по совокупности преступлений, суд применяет правила ч. 3 ст. 69 УК РФ о частичном сложении наказаний, назначенных за данные преступления.

Положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ к ФИО2 неприменимы, поскольку принудительные работы могут быть применены как альтернатива лишению свободы только за совершение тяжкого преступления впервые, в то время как подсудимый не является лицом, впервые совершившим преступление.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО2, совершившему тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, суд определяет в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – ст. 309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 

<

ФИО>107 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей 

<

ФИО>2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 

<

ФИО>108 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить прежней. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 06 марта 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 23 мая 2023 года исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу, освободить потерпевших 

<

ФИО>14, Потерпевший №2, Потерпевший №3 от ответственного хранения вещественных доказательств, переданных последним на ответственное хранение.

Гражданский иск потерпевшей 

<

ФИО>2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 

<

ФИО>109 в пользу 

<

ФИО>2 материальный ущерб в размере 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: 

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 25.08.2023 г.