Дело № 2-364/2024 

<

данные изъяты>

УИД 81RS0006-01-2024-000576-36

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года 

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чащиной Ю.А., при секретаре Засухиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Инвесткредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ООО «СФО Инвесткредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Связной банк (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 40 000 рублей под 36 % годовых, размер минимального платежа в счет уплаты кредита 3 000 рублей. Ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Связной банк (АО) и ООО «Т-Капитал», права требования задолженности по кредитном договору перешли к ООО «Т-Капитал». На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО Инвесткредит Финанс», к истцу перешли все права кредитора по кредитному договору № №. ФИО1 воспользовался суммой кредита, однако ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 282 рубля 76 копеек, в том числе основной долг - 67 282 рубля 76 копеек. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 67 282 рубля 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 218 рублей 48 копеек. 

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Инвесткредит Финанс» не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ФИО1 была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 40 000 рублей под 36 % годовых. Платежи в погашение кредита, в том числе уплата начисленных процентов, должны были производиться ФИО1 путем внесения минимального обязательного платежа в размере не менее 3 000 рублей 15-го числа каждого месяца, льготный период до 50 дней (л.д. 13).

Подписав заявление о предоставлении кредита, ФИО1 заявил о присоединении к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО1 получил кредитную карту ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении карты (л.д. 15). 

В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик ФИО1 нарушил свои обязательства перед Связной Банк (ЗАО), допустил просрочку уплаты кредита и процентов. 

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и ООО «Т-Капитал» (цессионарий) по результатам проведения электронных торгов имуществом цедента посредством публичного предложения был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого ООО «Т-Капитал» приняло права требования к физическим лицам по кредитным и прочим договорам, заключенным между Связной Банк (АО) и должниками в соответствии с Приложением № к договору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования (л.д. 29-30).

Согласно реестру должников (приложение № к дополнительному соглашению № к договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ) права требования к ФИО1 по кредитному договору № № на сумму 67 282 рубля 76 копеек переданы ООО «Т-Капитал» (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Капитал» (цедент) и истцом ООО «СФО Инвесткредит Финанс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого истец ООО «СФО Инвесткредит Финанс» принял права требования к физическим лицам (должники), возникшие у цедента по кредитным договорам, заключенным между Связной Банк (АО) и должниками, в соответствии с приложением № к договору, в том объеме и на тех условиях, которые будут существовать на момент перехода их к цеденту, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования (л.д. 35-36).

Согласно реестру должников (приложение № к дополнительному соглашению № к договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ) права требования к ФИО1 по кредитному договору № № на сумму 67 282 рубля 76 копеек переданы истцу (л.д. 38).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Содержащееся в материалах дела заявление ФИО1 на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), а также Общие условия обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) (3-я редакция с изменениями, утвержденными Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 66-77), действующие на дату заключения кредитного договора с ответчиком, не предусматривают условие о праве банка уступить права требования по договору третьим лицам.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 Связной Банк (АО) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из условий договора уступки прав требования (цессии) № распоряжение правом требования по кредитному договору, заключенному между Связной Банк (АО) и ФИО1, осуществлялось в ходе конкурсного производства путем продажи имущества на открытых торгах.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 131 указанного закона все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. 

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 данного закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования (пункт 2 статьи 140 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с положениями статьи 189.89 указанного закона после проведения инвентаризации имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены данным законом, если иной порядок распоряжения имуществом кредитной организации не установлен данной статьей (пункт 1).

Конкурсный управляющий, функции которого осуществляет Агентство по страхованию вкладов, по согласованию с Комитетом банковского надзора Банка России осуществляет передачу имущества (активов) и обязательств кредитной организации или их части приобретателю (приобретателям) в порядке, установленном названной выше статьей (пункт 2).

При продаже имущества кредитной организации права требования по договорам займа, кредита и факторинга могут быть выставлены на торги единым лотом (продажа кредитного портфеля кредитной организации) (пункт 21).

По смыслу приведенных норм, распоряжение имуществом кредитной организации в ходе конкурсного производства, в том числе и уступка прав требования кредитной организации, может осуществляться путем продажи имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, определенных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что и имело место в ходе конкурсного производства в отношении Связной банк (АО).

Взаимосвязанное толкование изложенных норм права свидетельствует о том, что в открытом аукционе по уступке требований кредитной организации, проводимом в рамках конкурсного производства, вправе участвовать любое юридическое лицо независимо от наличия или отсутствия у него статуса кредитной организации, а также любое физическое лицо, а договор по результатам проведения аукциона заключается с лицом, предложившим на торгах наиболее высокую цену, в связи с чем разъяснения, содержащиеся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, в рассматриваемом споре применению подлежат. 

Следовательно, к ООО «Т-Капитал», а затем к истцу ООО «СФО Инвесткредит Финанс» в установленном порядке в соответствии с требованиями законодательства перешли права требования к ответчику ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 282 рубля 76 копеек, в том числе просроченный основной долг – 67 282 рубля 76 копеек (л.д. 18-25). Расчет задолженности судом проверен, признается верным, ответчиком по существу не оспорен. 

Из материалов дела также следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «СФО Инвесткредит Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 282 рубля 76 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 109 рублей 24 копейки (л.д. 55). Судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика (л.д. 56).

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу ООО «СФО Инвесткредит Финанс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 282 рубля 76 копеек. 

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 218 рублей 48 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Инвесткредит Финанс» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Инвесткредит Финанс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_250227 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 282 рубля 76 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 218 рублей 48 копеек, всего 69 501 рубль 24 копейки. 

Ответчик вправе подать в Кудымкарский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края апелляционную жалобу на заочное решение суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Ю.А. Чащина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.