УИД 71RS0019-01-2025-001118-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2025 года г. Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Салицкой О.П.,

при ведении протокола секретарем Еремичевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1134/2025 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 26.12.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 878 972,69 рублей с взиманием за пользование кредитом 21,4% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Кредитный договор заключен дистанционным способом: факт заключения подтверждается протоколом и заключением ЭЦП, что стало возможным после присоединения ответчика/заемщика к комплексному обслуживанию, а также расчетом задолженности. Таким образом, по состоянию на 17.07.2025 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения сумм штрафных санкций) составила 2 201 287,32 руб., из которых: 1 756 664,05 руб.- основной долг, 436532,27 руб. плановые проценты за пользование кредитом; 5854,00 руб. пени по процентам; 2237,00 руб. -пени по просроченному долгу. На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по состоянию на 17.06.2025 по кредитному договору № от 26.12.2023 в сумме 2 201 287,32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 013,00 руб. 

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом в установленном законом порядке, возражений не представила, ходатайств не заявила.

На основании ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие - передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст.819 ГК РФ усматривается, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст.328 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), поручительством, залогом.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Из материалов дела следует, что 26.12.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 878 972,69 рублей с взиманием за пользование кредитом 21,4% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Кредитный договор заключен дистанционным способом: факт заключения подтверждается протоколом и заключением ЭЦП, что стало возможным после присоединения ответчика/заемщика к комплексному обслуживанию, а также расчетом задолженности.

Из кредитного договора № от 26.12.2023 усматривается, что ФИО1 при заключении указанного договора ознакомлена с его условиями и приняла их, ответчику предоставлена вся информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем свидетельствует ее подпись в вышеуказанном договоре.

Таким образом, сторонами договора при его заключении соблюдены требования норм гражданского законодательства, согласованы все существенные условия договора. Факты заключения указанных кредитных договоров ответчиком не оспаривались.

Кредитор перед заемщиком обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. 

В соответствии с условиями кредитного договора № от 26.12.2023, заемщик обязался производить платежи в погашение кредита и уплату процентов за его пользованием ежемесячными аннуитетными платежами, указанными в п.6 индивидуальных условий, 26 числа каждого календарного месяца. Однако ФИО1 нарушила сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по каждому из указанных кредитных договоров, сторонами достигнуты соглашения о применении неустойки в размере 0,10% в день от суммы невыполненных обязательств (п.12 индивидуальных условий).

Ответчик систематически нарушал сроки платежей в погашение выданных кредитов и процентов за пользование кредитами, в связи с чем, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредитов и процентов за период пользования кредитами, а также уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредитов.

14.06.2025 ответчику ФИО1 было направлено уведомление № 1224 о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от 26.12.2023, однако до настоящего времени оно не исполнено, и заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредитам не вносит и не уплачивает проценты за пользование денежными средствами. 

В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору № от 26.12.2023 по состоянию на 17.07.2025 составила 2 201 287,32 руб. из которых: 1 756 664,05 руб.- основной долг, 436532,27 руб. -плановые проценты за пользование кредитом; 5854,00 руб.- пени по процентам; 2237,00 руб. -пени по просроченному долгу.

Имеющаяся у ФИО1 задолженность полностью подтверждена исследованными в судебном заседании расчетами задолженности. Указанные расчеты изучены судом, не вызвали сомнений в точности и правильности, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям заключенных между банком и заемщиком кредитных договоров, являются арифметически верными. В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком расчеты не оспорены, иной расчет не представлен. Суд руководствуется расчетами истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Неустойка начислена в соответствии со ст.330 ГК РФ и условиями кредитного договора.

Анализируя изложенное, учитывая, что заемщиком не выполнены обязательства по кредитным договорам, принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитных договоров является существенным и достаточным для удовлетворения исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 37013,00 руб., что подтверждается платежным поручением №441724 от 28.07.2025. 

Размер государственной пошлины определен исходя из цены иска на основании положений п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

Основываясь на приведенной правовой норме, суд приходит к выводу, что государственная пошлина в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес> (ИНН №), в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 26.12.2023 за период с 26.12.2023 года по 17.07.2025 года в сумме 2 201 287,32 руб., из которых: 1 756 664,05 руб.- основной долг, 436532,27 руб. -плановые проценты за пользование кредитом; 5854,00 руб.- пени по процентам; 2237,00 руб. -пени по просроченному долгу; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37013,00 руб., а всего 2 238 300 (два миллиона двести тридцать восемь тысяч триста) рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П. Салицкая

Мотивированное решение составлено судом 17 сентября 2025 года