П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 05 февраля 2019 года.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коваленко С.А., при секретаре Красновой О.Н., с участием государственного обвинителя помощника Тайшетского межрайонного прокурора Харитонова А.Н., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Коваленко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании особого порядка материалы уголовного дела № 1-59/19 в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты> ранее не судимого, в отношении, которого мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Бараускас управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 45 минут, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 87 по г.Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 05 февраля 2018 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, находясь за рулем автомобиля марки «ВАЗ-2121», государственный регистрационный знак № регион, в качестве водителя и, управляя данным автомобилем, выехал на проезжую часть автодороги 

<

адрес>. В 19 часов 45 минут, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Бараускас был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району в районе 

<

адрес>. После остановки транспортного средства, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району были выявлены признаки нахождения Бараускас в состоянии опьянения, Бараускас был отстранен от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в здании ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району Бараускас от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора-анализатора концентрации паров этанола, а так же от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался 

Тем самым, Бараускас будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного № 87 по г.Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 05 февраля 2018 года, вступившего в законную силу 13.03.2018 года, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, ДД.ММ.ГГГГ в нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - не выполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, повторно, до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления по делу об административном правонарушении, что, как следствие этому, влечет уголовную ответственность.

Подсудимый Бараускас виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния, признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, правила ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Аналогичное ходатайство им заявлялось при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника. 

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Бараускас, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Бараускас по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования отсутствуют.

Состояние психического здоровья подсудимого Бараускас не вызывает у суда сомнений. Он не состоит и никогда не состоял на учете у врача-психиатра, в ходе производства дознания и в судебном заседании вел себя адекватно, давал последовательные, разумные пояснения, поэтому суд приходит к выводу, что подсудимого следует признать вменяемым и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое нет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, как в ходе производства дознания, так и в судебном заседании, его чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого. Заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит за неимением таковых. 

Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым Бараускас преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает справедливым в целях исправления Бараускас и предупреждения совершения им новых преступлений назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на три года.

Суд не находит оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ, так как не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: автомобиль марки «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак 

<

***>, следует вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО7; диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание, в виде обязательных работ сроком в 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на три года.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: автомобиль марки «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак 

<

***>, вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО7; диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения через Тайшетский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она подлежит рассмотрению при поступлении в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы с нарушением указанного срока, она подлежит возвращению.

Председательствующий: С.А. Коваленко