Дело № 2-827/2024 Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2024 года

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Соколовой Н.А., 

при секретаре Седовой А.М., 

с участием: 

истицы ФИО1, 

прокурора Ковальской О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения требований, о возмещении материального ущерба, причиненного хищением принадлежащих ей ювелирных украшений в размере 60000 рублей, возмещение затрат на лекарственные препараты в размере 36825 рублей, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей в связи с причинением ей телесных повреждений. 

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, указав, что после совершенных ответчиком в отношении нее преступных действий испытала физическую боль, испугалась, пережила стресс, в дальнейшем ей было диагностировано, что она перенесла на «ногах» 

<

данные изъяты> До настоящего времени переживает о случившемся. Считает, что стоимость ювелирных украшений занижена, так как в ломбарде грамм золота стоит дороже. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. 

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения истицы, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела из архива суда № 1-127/2023, заключение прокурора, полагавшего обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда и возмещении расходов на лекарства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ярославля от 24 апреля 2023 года прекращено уголовное преследование в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ ( далее - УК РФ) (по эпизоду от 12 августа 2022 года в отношении потерпевшей ФИО3) и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 06 октября 2022 года в отношении потерпевшей ФИО1) по основанию, установленному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Из указанного постановления следует, что ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

06 октября 2022 года в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 06 минут ФИО2, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, подошла к квартире 

<

адрес>, в которой в тот момент находилась проживающая в данной квартире ФИО1 и позвонила в дверной звонок указанной квартиры. После того, как ФИО1 открыла входную дверь, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, представилась ей медицинским работником. ФИО1, заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО2, впустила последнюю в свою квартиру 

<

адрес>.

После чего ФИО2, находясь в квартире ФИО1, расположенной по вышеуказанному адресу, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, под предлогом медицинского обследования, предложила пройти потерпевшей в кухню для медицинского осмотра. ФИО1, заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО2 согласилась пройти в кухню. Пройдя в кухню указанной квартиры, ФИО2 действуя из тех же намерений и побуждений, начала проводить медицинский осмотр ФИО1, при этом отвлекая ее вопросами, а также усадив потерпевшую на табурет лицом к окну, таким образом, чтобы последняя не могла видеть ее действия.

Далее, ФИО2, воспользовавшись тем, что за ее действиями потерпевшая ФИО1 не наблюдает, прошла в комнату № 2 указанной квартиры и, подойдя к кровати, тайно похитила принадлежащие ФИО1 ювелирные украшения, а именно: кольцо обручальное из золота 583 пробы стоимостью 8000 рублей; кольцо обручальное из золота 583 пробы стоимостью 8000 рублей; кольцо из золота с насечками 583 пробы стоимостью 8000 рублей; кольцо с насечками из золота 583 пробы стоимостью 10000 рублей; серьги с камнем из граната из золота 583 пробы стоимостью 12000 рублей; цепь с плоскими звеньями золотая 583 пробы стоимостью 6000 рублей; кулон-подвеска в виде лепестков с камнем гранат из золота 583 пробы стоимостью 4000 рублей; крест из золота 583 пробы стоимостью 4000 рублей, после чего из кашпо, стоящем на комоде, находящемся в этой же комнате, похитила позолоченную серебряную цепочку стоимостью 1990 рублей, позолоченную серебряную цепочку с шариками по всей длине стоимостью 2000 рублей, серебряную цепочку с шариками по всей длине стоимостью 1300 рублей, серебряную цепочку стоимостью 800 рублей, кулон серебряный в виде иконки «Владимирской Божьей Матери», стоимостью 550 рублей, бусы из пластика стоимостью 250 рублей, а всего на общую сумму 66890 рублей, которые находились в носке, лежащем между спинкой указанной кровати и комодом.

После чего, ФИО2 убрала к себе похищенные у ФИО1 ювелирные украшения, общей стоимостью 66890 рублей и с похищенным с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Как следует из постановления ущерб потерпевшей в размере 66890 рублей возмещен в полном объеме. 

Кроме того, приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от 24 апреля 2023 года ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и ей назначено ей наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 12 августа 2022 года) в виде штрафа в размере 100 000 рублей; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 05.10.2022 года) в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощении менее строго наказания более строгим, окончательно определено ФИО2 наказание по совокупности преступлений в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом времени задержания и содержания под стражей в период с 18 января 2023 года по 24 апреля 2023 года включительно, полностью освобождена от отбывания назначенного наказания. 

Положениями ч. 2 ст. 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статья 61 ГПК РФ предусматривает обязательность вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, только в отношении вопросов, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением суда, имеют преюдициальное значение, обязательны для суда, не подлежат доказыванию и оспариванию сторонами при разрешении настоящего дела. 

Как следует из объяснений истицы в суде, материалов уголовного дела, когда ФИО2 выходила из квартиры истицы, то последняя что-то заподозрила, вышла за ней в подъезд, побежала за ответчиком, на лестнице истица схватила ответчика за плечо или руку, но ответчик ее толкнула, в связи с чем истица ударилась об стену в подъезде левым плечом, после чего упала, ударила правую ногу и бедро. 

Из заключения эксперта № от 31 марта 2023 года следует, что у ФИО1 имелись: 1) травма 

<

данные изъяты> Указанная травма 

<

данные изъяты> повлекла кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку причиненный вред здоровья относится к легкому. 

Таким образом, в результате действий ответчика было похищено имущество истицы на сумму 66890 рублей, а также был причинен вред здоровья. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ) потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступления охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Применительно к личности потерпевшего это конституционное предписание предполагает обязанность государства не только предотвращать и пресекать в установленном законом порядке какие бы то ни было посягательства, способные причинить вред, но и обеспечивать пострадавшему от преступления возможность отстаивать свои права и законные интересы, любым не запрещенным законом способом.

В данном случае, из судебного акта следует, что материальный ущерб истице был возмещен в полном объеме. Каких-либо оснований для доплаты возмещения ущерба в размере 60000 рублей судом не установлено, поэтому в этой части в удовлетворении иска суд отказывает. 

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд находит эти требованиями обоснованными по следующим основаниям. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что противоправные действия ответчика были совершены умышленно, у истицы имелись описанные выше телесные повреждения, причинившее ей физическую боль и нравственные страдания, она сильно испугалась. 

С учетом степени вины ответчика, характера и степени физических и нравственных страданий потерпевшей, преклонного возраста истицы, указанных выше фактических обстоятельств дела, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что моральный вред, причиненный истице, подлежит компенсации ответчиком в размере 150 000 рублей. 

Материалами дела подтверждаются расходы истицы на медицинские препараты в связи с причиненным ей вредом здоровья на сумму 36825 рублей. 

Данные убытки, по мнению суда, находятся в причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика по отношению к истице, поэтому подлежат компенсации истцу в полном объеме. Со стороны ответчика размер убытков истца не оспорен в суде, доказательств иного суду представлено не было. 

Таким образом, заявленные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в сумме 210 рублей, поскольку данные расходы понесены истицей в связи с рассмотрением указанного гражданского дела и подтверждены документально.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 1605 рубля, исходя из расчета: 1305 руб. + 300 руб., где 1305 руб. – госпошлина по исковым требованиям имущественного характера, 300 руб. – госпошлина по требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> возмещение ущерба в размере 36825 рублей, компенсацию морального вреда - 150000 рублей, в счет возмещения судебных расходов - 210 рублей, всего - 187 025 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета города Ярославля в сумме 1605 рублей. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Соколова