Гражданское дело № 2-64/2025

УИД 63RS0017-01-2024-000748-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

при секретаре Каримовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-64/2025 по заявлению ФИО2 

<

данные изъяты> к нотариусу Красноармейского района Самарской области ФИО1, третьему лицу АО «Альфа-Банк» об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением к нотариусу Красноармейского района Самарской области ФИО1, третьему лицу АО «Альфа-Банк» об отмене исполнительной надписи нотариуса Красноармейского района Самарской области ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом Красноармейского района Самарской области ФИО1 была совершена исполнительная надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Сумма, подлежащая взысканию: основную сумму долга в размере 

<

данные изъяты>; проценты в размере 

<

данные изъяты>; сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 

<

данные изъяты>. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 

<

данные изъяты> в пользу АО "Альфа-Банк". При этом в нарушение требований закона Взыскатель перед обращением к Нотариусу не сообщил Заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Также в нарушение порядка совершения нотариального действия он не был уведомлен Нотариусом о совершении исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ, о которой узнал только из текста постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. ФИО3-на-Дону ГУ ФССП РФ по РО о возбуждении исполнительного производства от 02.10.2024. Согласно полученному от Взыскателя заказным письмом РПО № требованию о срочном погашении задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на 18.07.2024 г. сумма просроченной задолженности составляет 

<

данные изъяты>, и именно всю просроченную задолженность в указанной сумме 

<

данные изъяты> требуется погасить в течение 30 календарных дней. Иных сумм в ином размере требование не содержит. Другие требования в отношении других сумм, в том числе на 

<

данные изъяты> Взыскателем не направлялись, Заявителем не получены. Требование о расторжении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г Взыскателем не направлялось, Заявителем не получено. О расторжении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Взыскатель не уведомил Заявителя, заключительный счет им выставлен не был. Считает, что Заявитель в обязательном порядке подлежит уведомлению Взыскателем не о праве, а о факте именно расторжения договора потребительского кредита и о необходимости в течение не менее чем тридцати календарных дней досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита в размере 

<

данные изъяты> в данном случае, а не ее просроченной части в размере 

<

данные изъяты>, как было заявлено Взыскателем. Таким образом, уведомление о расторжении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Взыскателем Заявителю не направлялось, заключительный счет выставлен не был, требование о необходимости досрочного возврата именно всей оставшейся суммы потребительского кредита в размере 

<

данные изъяты> не выставлялось, а отправленное взыскателем ДД.ММ.ГГГГ требование об уплате 

<

данные изъяты> просроченной суммы текущей задолженности таковым не является в силу указанных норм закона. Кроме того, Взыскатель также не направлял Заявителю письменное уведомление о бесспорном взыскании с последнего всей оставшейся суммы потребительского кредита в размере 

<

данные изъяты> за установленные до этого 14 дней. Отправленное Взыскателем № требование об уплате 

<

данные изъяты> просроченной суммы текущей задолженности таковым также не является и не дает право на бесспорное взыскание всей оставшейся суммы потребительского кредита в размере 

<

данные изъяты>, так как Заявитель при этом фактически не имеет возможности направить в банк возражения и заявить спор относительно взыскания основной суммы долга по договору в размере 

<

данные изъяты>. В связи с чем, Взыскатель не мог представить Нотариусу документы, подтверждающие бесспорность требований Взыскателя к должнику ввиду их отсутствия. При этом, указанный Нотариусом в исполнительной надписи срок, за который производится взыскание, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также размер взыскиваемой в бесспорном порядке, очевидно, что всей основной суммы долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, вместо выставленных Заявителю в требовании об уплате 

<

данные изъяты> за тот же самый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности свидетельствуют о подмене сумм и ошибке в расчете, что полностью исключает правильность расчета задолженности и бесспорность требований. В связи с чем, просит суд отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом нотариального округа Красноармейского района Самарской области ФИО1, а именно: исполнительную надпись № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, денежной суммы задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> в пользу АО "Альфа-Банк" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому заявитель судебную повестку получил 23.01.2025 года. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объёме.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО1 в судебное заседание не явилась, суду представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие. В письменных возражениях на исковое заявление указала, что ею исполнительная надпись совершена в соответствии с требованиями ст. ст. 90, 91, 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате. Суду пояснила, что Заявление №, поданное представителем АО "АЛЬФА-БАНК" о совершении исполнительной надписи удаленно в отношении должника ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного на бумажном носителе, просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 200000.00, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 

<

данные изъяты>, поступило на исполнение ДД.ММ.ГГГГ года. К заявлению в электронном виде были приложены следующие документы: Устав АО "АЛЬФА-БАНК", Копия доверенности АО "АЛЬФА-БАНК", Общие условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, Индивидуальные условия № № от ДД.ММ.ГГГГ Договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредитной карты, открытие и кредитование Счета Кредитной карты, Отчет о подписании документов простой электронной подписью заемщика в целях заключении договора потребительского кредита, Дополнительное соглашение к договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредитной карты, открытие и кредитование Счета Кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ, Требование о срочном погашении задолженности по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ФИО2, Выписка из списка № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, лист 24 согласно п. 326 которого ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, было направлено заказное письмо, штриховой идентификатор отправления №, Расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенной в рамках Регламента проверки было установлено, что все предоставленные взыскателем документы соответствуют предъявляемым требованиям; также был получен Отчет, сформированный официальным сайтом Почты России, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ г. письмо было вручено адресату ФИО2 Ставить под сомнение факт вручения письма адресату ФИО2 считает нет оснований, поскольку указанный отчет был сформирован с использованием официального сайта Почта России. Поэтому полагает, что в этой части доводы заявителя о том, что он не получал требование о срочном погашении задолженности по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ему взыскателем АО "АЛЬФА-БАНК" в соответствии с требованиями положений ст. 90 Основ не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, являются несостоятельными, поскольку опровергаются отчетом, который был сформирован с использованием официального сайта Почта России. Также ДД.ММ.ГГГГ из Единого федерального реестра сведений о банкротстве были получены сведения о том, что в отношения должника ФИО2 отсутствуют сведения о банкротстве, отсутствуют споры, которые находятся на рассмотрении в судах. Исполнительная надпись на основании вышеуказанного заявления № в отношении должника ФИО2 была совершена ею ДД.ММ.ГГГГ г., о чем должник был уведомлен сообщением за регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исполнительная надпись № № была совершена в соответствии с требованиями законодательства, нарушений Регламента при совершении вышеуказанного нотариального действия допущено не было. Просит суд в удовлетворении заявленных ФИО2 требований о признании исполнительной надписи № №, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, незаконной и не подлежащей исполнению, отказать.

Заинтересованное лицо АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представил возражения относительно заявления, согласно которым просил суд в удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказать, поскольку заключение кредитного договора подтверждается представленными суду доказательствами, а индивидуальные условия кредитного договора содержат условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, и данные условия были согласованы с Заемщиком при заключении договора. Кроме того, Заемщик был надлежаще уведомлен об имеющейся задолженности перед Банком посредством направления ему Уведомления о возврате оставшейся суммы кредита. Довод ФИО2 о несогласии с суммой задолженности считает несостоятельным, поскольку с существенными условиями кредитования Заемщик был ознакомлен и полностью согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре. Уведомление, полученное Заемщиком, о задолженности, не являлось итоговым, содержало в себе лишь суммы просроченной задолженности на дату отправки уведомления. Заемщик не был лишен права самостоятельно отслеживать движение денежных средств на своем счету посредством получения выписки по счету в мобильном приложении, личном кабинете, либо посредством обращения в отделение Банка. Считает, что само по себе заявление истца о несогласии с суммой задолженности без контррасчета не влечет автоматического возникновения спора между кредитором и заемщиком. Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия. Таким образом, исполнительная надпись была вынесена в соответствии с действующему законодательством. В связи с чем, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования ФИО2 не обоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусы совершают такие нотариальные действия как исполнительные надписи. 

Согласно ст. 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Согласно ст. 49 Основ законодательства о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Нотариальное действие по совершению исполнительной надписи может быть оспорено исключительно по основанию нарушения нотариусом правил, установленных Основами законодательства о нотариате, т.е. правил процедурных. Если исполнительная надпись оспаривается по основанию отрицания должником самой задолженности, то такое оспаривание означает возникновение спора о праве, подлежащего разрешению в исковом порядке.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как предусмотрено п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между АО "Альфа-Банк" и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредитной карты, открытие и кредитование Счета Кредитной карты № № с лимитом кредитования 

<

данные изъяты>, с процентной ставкой 28,99 % годовых; договор кредита действует бессрочно, Кредит погашается минимальными платежами в течение Платежных периодов.

Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 11.17 (мск.) ФИО2 был произведен вход в приложение Альфа-Клик (Онлайн). Вход в клиентскую сессию был подтвержден вводом одноразового пароля, направленного банком на телефонный номер Клиента № в смс-сообщении. 

Подписание Договора заявителем было осуществлено посредством простой электронной подписи в соответствии с Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» (далее ДКБО). Согласно условиям ДКБО, Простая электронная подпись Клиента удостоверяет факт подписания Электронного документа.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ года между АО "Альфа-Банк" и ФИО2 было заключено Дополнительное соглашение. По условиям которого содержание условий пп. 4.15 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредитной карты, открытие и кредитование счета Кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в следующей редакции:

4.1 Процентная ставка по Кредиту, предоставленному на проведение:

4.1.1. Операций оплаты товаров, услуг (далее - Операции оплаты) 28.99 (Двадцать восемь целых девяносто девять сотых) % годовых.

4.1,2.Операций перевода с Кредитной карты для погашения кредита другого банка (далее - Операции перевода) 59.99 (Пятьдесят девять целых девяносто девять сотых) % годовых.

4.1.3. Операций снятия наличных и приравненных к ним (далее - Операции снятия наличных), кроме Операций перевода 59.99 (Пятьдесят девять целых девяносто девять сотых) % годовых.

Срок Беспроцентного периода пользования Кредитом (далее - БП) для Операций оплаты, совершенных в течение 30 календарных дней с даты подписания настоящего ДС (далее - Период), составляет 365 календарных дней. Данный БП применяется с даты, следующей за датой совершения первой Операции оплаты в течение Периода, и может быть возобновлен только в течение Периода, при полном погашении задолженности и совершении новой Операции оплаты в течение Периода.

Срок БП для Операций оплаты, совершенных после Периода: 100 календарных дней. БП применяется согласно ОУ.

Срок БП для Операций перевода: 100 календарных дней, БП применяется согласно ОУ.

БП для Операций снятия наличных (кроме Операций перевода) - не предоставляется. Проценты за пользование Кредитом, предоставленным на Операции снятия наличных (кроме Операций перевода), подлежат погашению Заемщиком в составе каждого Минимального платежа (до полного погашения задолженности).

Иные условия Договора кредита № № от 01 июля 2022 г. остаются без изменений. Настоящее ДС является неотъемлемой частью Договора кредита и вступает е силу с момента подписания Заемщиком, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с момента подписания Заемщиком.

После успешного ввода, Одноразового пароля, направленного банком в смс-сообщении, Клиенту предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на счет №. 

В связи с тем, что Договор был подписан через интернет Банк Альфа-Клик (Онлайн) посредством Простой электронной подписи, который не требует личного присутствия в отделении Банка, оформление Договора может происходить независимо от местонахождения Заемщика. 

Таким образом, оформление кредитного договора могло быть осуществлено только Заемщиком, как лицом, которому были направлены одноразовый пароль для входа в Интернет Банк Альфа-Клик (Онлайн) и ключ простой электронной подписи для заключения кредитного договора (одноразовые пароли в составе sms- сообщений). 

При отсутствии доступа у третьего лица к мобильному устройству клиента и, соответственно, поступившим sms-сообщениям от Банка, это третье лицо не сможет осуществить вход в интернет банк и осуществлять действия от имени клиента, в том числе подтвердить операцию по заключению кредитного договора. 

В связи с чем, оформление кредитного договора от имени ФИО2 лицом, не обладающим данными карты/счета и персональными средствами доступа для входа в Интернет Банке, Альфа- Клик (Онлайн) исключено. 

Заявитель ФИО2 с ДКБО был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в Заявлении Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ г. 

Согласно п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора № № ДД.ММ.ГГГГ года, банк вправе взыскать задолженность по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

С индивидуальными условиями кредитного договора ФИО2 был ознакомлен и согласен, в чем имеется его личная подпись №.

Таким образом, возможность взыскании задолженности по исполнительной надписи была согласована с Заемщиком при заключении договора; требование о необходимости получения дополнительного согласия Заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса действующее законодательство не содержит. 

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, а именно, с нарушением условий Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, у ФИО2 за период ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, из которых: сумма основного просроченного долга – 

<

данные изъяты>, сумма просроченных процентов – 

<

данные изъяты>.

По факту нарушения Заемщиком сроков погашения задолженности и выхода на просрочку, Банк осуществлял мероприятия по уведомлению ФИО2 о необходимости погашения образовавшейся просроченной задолженности, в том числе осуществлял отправку уведомлений. 

ДД.ММ.ГГГГ года требование (претензия) о досрочном возврате всей суммы кредита, направлена кредитором должнику по адресу, указанному в кредитном договоре: 

<

адрес>, что подтверждается сведениями ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений (ШПИ №). Данным требованием взыскатель известил должника и о том, что в случае не возврата всей задолженности, они уведомляют ФИО2 о намерении расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем, им и выставлен заключительный счет. 

Данное требование о досрочном возврате кредита, направленное кредитором должнику по адресу: 

<

адрес>, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (ШПИ № №).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО2 получил Требование взыскателя о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора.

Следовательно, Банком выполнены требования закона по извещению заявителя в полном объеме. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

В связи с чем, довод заявителя ФИО2 о том, что он не был уведомлен банком о имеющейся у него задолженности, суд считает несостоятельным. 

В связи с образовавшейся задолженностью у ФИО2, и с целью реализации своего права на взыскание задолженности ДД.ММ.ГГГГ г. АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось к нотариусу Красноармейского района Самарской области ФИО1 через электронный портал Федеральной Нотариальной Палаты о совершении исполнительной надписи, к заявлению были приложены: пакет документов, в том числе, требование кредитора о досрочном возврате суммы кредита. 

ДД.ММ.ГГГГ г. нотариусом Красноармейского района Самарской области ФИО1 совершена исполнительная надпись по реестровому номеру № №.

ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ФИО2 нотариусом ФИО1 направлено уведомление о совершении исполнительной надписи по заявлению АО "АЛЬФА-БАНК", являющегося кредитором по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. 

Согласно исполнительной надписи нотариуса Красноармейского района Самарской области Лежневой 

<

данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Довод заявителя ФИО2 о том, что размер задолженности, определенный банком в уведомлении, полученного им в августе 2024 года, и предъявленный ко взысканию по исполнительной надписи, отличаются во много раз, что свидетельствует о том, что требования носят не бесспорный характер, суд не может принять во внимание поскольку, Требование, выставленное банком ДД.ММ.ГГГГ года, о срочном погашении задолженности, и направленное Заемщику содержало в себе суммы просроченной задолженности на дату отправки требования в сумме 

<

данные изъяты>, из которых: сумма просроченного основного долга 

<

данные изъяты>, сумма просроченных процентов 

<

данные изъяты>, сумма неустоек 

<

данные изъяты>

Таким образом, данное требование не являлось итоговым, содержало в себе лишь суммы просроченной задолженности на дату отправки уведомления, которые Заемщику необходимо было погасить во избежание последствий, предусмотренных п. 2 ст. 14 ФЗ- 353.

При этом, ни кредитным договором, ни Законодательством не закреплено требование к форме и содержанию такого требования, а также законом не урегулировано указывать сумму в исполнительной надписи нотариуса из требования о досрочном погашении, сумму нотариус берет из расчета.

На 90 день непрерывной просроченной задолженности, ввиду отсутствия платежей в счет погашения задолженности, Банк зафиксировал сумму задолженности, остановил начисление процентов, штрафов, неустоек и принял решение о расторжении договора в соответствии с п 9.3 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ г. с целью реализации своего права на взыскание задолженности, Банк, приложив к заявлению все необходимые документы, обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Однако, при подаче документов была допущена техническая ошибка и было предоставлено Требование о возврате оставшейся суммы кредита с указанием суммы задолженности на дату расторжения договора, т.е. с суммами задолженности отличными от указанных в Уведомлении, направленном должнику.

Вместе с тем, документы, предоставленные нотариусу, не указывали на факт наличия спора между сторонами, поскольку Банком были соблюдены требования Законодателя в части отправки Требования о наличии задолженности и предоставления нотариусу доказательства его отправки. Сама по себе сумма задолженности в Требовании о возврате оставшейся суммы кредита носит в себе информационный характер как для должника, так и для нотариуса.

При этом, ФИО2 не был лишен права самостоятельно отслеживать движение денежных средств на своем счету посредством получения выписки по счету в мобильном приложении, личном кабинете, либо посредством обращения в отделение Банка, а само по себе заявление ФИО2 о несогласии с суммой задолженности без контррасчета, не влечет автоматического возникновения спора между кредитором и заемщиком. 

Обращаясь в суд с настоящим заявлением ФИО2 также указывает на то обстоятельство, что он не был извещен кредитором за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в связи с чем, был лишен возможности направить в банк свои возражения.

Однако, материалами дела подтверждается исполнение требований банком о направлении уведомления в адрес должника с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный законом срок. 

Довод заявителя, о том, что уведомление о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. взыскателем ему не направлялось, заключительный счет выставлен не был, и требование о необходимости досрочного возврата именно всей оставшейся суммы потребительского кредита не выставлялось, суд не может принять во внимание, поскольку материалами дела подтверждается, что АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ года направило заявителю требование (претензию) о срочном возврате просроченной задолженности, которое уведомляло заявителя ФИО2 о расторжении договора в случае не оплаты данной задолженности. Данное требование было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ года, что не отрицается самим должником. 

О том, что требование банка носило небесспорный характер, из материалов дела такого не следует. Сам кредитный договор, на основании которого совершена исполнительная надпись нотариуса, заявителем не оспорен. Увеличение размера требований по исполнительной надписи нотариуса по сравнению с расчетом задолженности, представленному заявителем, несогласие заявителя с суммой задолженности, ее структурой, о небесспорности требования само по себе не свидетельствует.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований ст. 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (ч. 2 ст. 89).

Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно ст. 91.2 Основ, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, принимая во внимание, что кредитный договор содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, кредитный договор содержит всю идентифицирующую должника информацию, Банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, а также, поскольку никаких писем либо заявлений от ФИО2 в адрес нотариальной конторы не поступало, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

Из материалов дела следует, что представленный нотариусу договор отвечает требованиям ст. 90 Основ законодательства о нотариате.

При этом суд отмечает, что действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Ст. 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные ст. ст. 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1 настоящих Основ.

Нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата. По просьбе заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, нотариальный документ, изготовленный в электронной форме, выдается на бумажном носителе с учетом требований, установленных ст. 45.1 настоящих Основ.

В целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.

Как следует из материалов дела, возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена Индивидуальными условиями договора потребительского кредита. Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, представленные Банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. 

Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено, прошло не более двух лет. Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее, чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления.

Кроме того, суд отмечает, что ни размер имеющейся у ФИО2 перед банком задолженности, ни период ее взыскания не оспаривался заявителем до совершения исполнительной надписи. Доказательств наличия спора между должником и банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи не имеется, что было проверено нотариусом ДД.ММ.ГГГГ г. посредством доступа к сайтам Советского районного суда г. ФИО3 –на-Дону (место жительства должника) и Мещанского районного суда г. Москвы (место нахождения АО "Альфа-Банк").

Таким образом, условия совершения исполнительной надписи, установленные ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате, были соблюдены, а именно: к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи обратилось надлежащее уполномоченное лицо, взыскание задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса в данном случае допускалось законом, требуемые законом документы нотариусу были представлены, условия совершения исполнительной надписи выполнены. Следовательно, нотариус имел право совершить исполнительную надпись.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что Исполнительная надпись № № была совершена нотариусом ФИО1 в соответствии с требованиями законодательства, в том числе Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нарушений Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования", утв. решением Правления ФНП от 28.08.2017 N 10/17, приказом Минюста России от 30.08.2017 N 156 (зарегистрировано в Минюсте России 06.09.2017 N 48092), при совершении вышеуказанного нотариального действия, допущено не было.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований, не имеется.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 13, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

адрес> паспорт серии №, выдан ГУ МВД России по Роостовской области ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, к заинтересованным лицам нотариусу Красноармейского района Самарской области ФИО1, АО «Альфа-Банк», об отмене исполнительной надписи нотариуса Красноармейского района Самарской области Лежневой 

<

данные изъяты> по совершению исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2025 года.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.