Дело № 22-3149 судья Шатверов А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 декабря 2019 года г.Тула

Тульский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Сикачева А.А., 

при ведении протокола секретарем Покровской Д.С.,

с участием прокурора Тереховой И.В.,

заявителя ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Заокского районного суда Тульской области от 11 октября 2019 года, которым жалоба ФИО1 на действие (бездействие) старшего следователя Ясногорского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области ФИО4, выразившееся в неуведомлении заявителя о принятом процессуальном решении, оставлена без удовлетворения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на бездействие старшего следователя Ясногорского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области ФИО4 при проведении проверки в порядке ст.144,145 УПК РФ, выразившееся в неуведомлении заявителя о принятом процессуальном решении по материалу проверки №250-113пр-2018 по сообщению о совершении главой администрации муниципального образования 

<

адрес> ФИО3 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.286 УК РФ.

Постановлением Заокского районного суда Тульской области от 11 октября 2019 года жалоба заявителя ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. 

Указывает, что в представленной в суд книге исходящей корреспонденции отсутствует запись о направлении в его адрес 22 сентября 2019 года уведомления о принятом процессуальном решении и копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 сентября 2019 года, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о том, что такого процессуального решения не было.

Обращает внимание о том, что согласно записи в книге исходящей корреспонденции, 2 октября 2019 года в его адрес повторно направлено простым почтовым отправлением принятое процессуальное решение и копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 сентября 2019 года, которое не было им получено, что является ненадлежащим уведомлением.

Отмечает, что копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 сентября 2019 года так же не была направлена и прокурору Заокского района Тульской области. 

Просит постановление суда отменить, принять новое решение, удовлетворив его жалобу.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам. 

В порядке ст.125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из материалов жалобы заявителя ФИО1 следует, что 9 августа 2019 года страшим следователем Ясногорского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки №250-113пр-2018 по сообщению о совершении главой администрации муниципального образование 

<

адрес> ФИО3 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.286 УК РФ. 27 августа 2019 года руководителем Ясногорского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области указанное решение старшего следователя ФИО4 отменено, материал проверки возвращен следователю для проведения дополнительной проверки, срок которой установлен 10 суток. 

22 сентября 2019 года по результатам дополнительной проверки старшим следователем ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии ФИО2 составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.286 УК РФ. В тот же день уведомление о принятом процессуальном решении и копия постановления от 22 сентября 2019 года направлены в адрес ФИО1, разъяснен порядок обжалования. 2 октября 2019 года старшим следователем ФИО4 в адрес заявителя ФИО1 повторно направлено уведомление о принятом процессуальном решении и копия постановления от 22 сентября 2019 года, разъяснен порядок обжалования.

Суд первой инстанции, тщательно изучив материалы поступившей жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, исследовав все представленные материалы, проверив все доводы, изложенные заявителем в жалобе, и поддержанные в судебном заседании, правильно установив фактические обстоятельства, связанные с рассмотрением жалобы, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя ФИО1 

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, а также каких-либо нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ заявителя к правосудию, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Заокского районного суда Тульской области от 11 октября 2019 года, которым жалоба ФИО1 на действие (бездействие) старшего следователя Ясногорского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области ФИО4, выразившееся в неуведомлении заявителя о принятом процессуальном решении, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в кассационном порядке.

Председательствующий судья: