Дело № 2-123/2024

УИД 91RS0021-01-2023-001181-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 года город Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Быховец М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Устименко В.С., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, третье лицо – Администрация города Судака Республики Крым об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

В феврале 2024 года ФИО3 обратилась в суд с иском о сносе принадлежащих ответчикам капитальных строений, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Требования мотивированы тем, что она является арендатором смежного земельного участка №, на котором расположен принадлежащий ей на праве собственности жилой дом. Самовольные строения ответчиков возведены в нарушение противопожарных и строительных норм без получения каких-либо разрешительных документов и нарушают ее право на безопасное пользование имуществом. 

В апреле 2024 года истец уточнила исковые требования и просила обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании имуществом путем демонтажа части одноэтажного строения литер «Г» и части навеса литер «Д», а также демонтажа части штукатурки в стене дома литер «А-2», расположенных на земельном участке ФИО4 и ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО6 (по доверенности) поддержал исковые требования.

Представитель ответчиков ФИО2 (по доверенности) возражала против удовлетворения иска, поскольку не согласна с выводами эксперта, а также ссылалась на технический план здания (летней кухни) кадастрового инженера от 29.06.2023, согласно которому оно не выходит за границы земельного участка 

<

адрес>. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Заслушав представителей, допросив эксперта, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что по договору аренды от 06.04.2017 №381 (с дополнениями) ФИО3 является арендатором земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, площадью 297 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) (т.1 л.д.36-45).

На земельном участке расположены принадлежащие истцу объекты недвижимости: нежилое здание, площадью 49,1 кв.м. (кадастровый №), жилой дом, площадью 173 кв.м. (кадастровый №) (т.1 л.д.30-35, 46-52).

ФИО5 и ФИО4 по договору переуступки права аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, от 27.01.2023 (срок действия с 10.03.2023 по 05.04.2027), пользуются земельным участком, площадью 363 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) (т.1 л.д.66-79).

На данном земельном участке расположены зарегистрированные и принадлежащие им на праве собственности объекты недвижимости: жилое помещение, площадью 19,8 кв.м. (кадастровый №, собственник ФИО5), жилое помещение, площадью 37,6 кв.м. (кадастровый №, собственник ФИО4).

Согласно сведениям технического паспорта от 11.08.2009 на территории, используемой ответчиками, возведены самовольные строения: летний дом А-2, летний дом Б-2, санузел В (т.1 л.д.97).

В соответствии с заключением судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы АНО «Региональный экспертный центр» от 15.02.2024 № по адресу: 

<

адрес>, выстроены следующие строения: двухэтажный летний дом литер А-2, площадью застройки 53,0 кв.м. (выстроен без отступа в 1 метр; одноэтажное капитальное строение литер Г, площадью застройки 21,0 кв.м. (наложение на участок КН № 2,0 кв.м.); некапитальное строение навес литер Д, площадью застройки 21,0 кв.м. (наложение на участок КН № 1,0 кв.м.).

Капитальные строения не соответствуют Правилам застройки и землепользования муниципального образования городского округа Судак Республики Крым, п.7.1 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений; п.5.3.4 СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства. 

Устранить нарушения в части противопожарных, градостроительных требований, установленные относительно строений ответчиков – летнего дома литер А-2, капитального строения литер Г, возможно путем их сноса, а в отношении навеса путем переноса его в границы земельного участка КН №.

Так как расстояние между каменным строением литер Г и жилым домом истца КН № составляет 0,85 м, летний дом литер А-2 примыкает к его стене, что не соответствует противопожарным требованиям СП 4.13130.2013 и создает угрозу жизни и здоровья истца в случае возникновения пожара в указанных строениях (т.1 л.д.184-235).

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст.305 ГК РФ).

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункты 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, по мнению суда, в деле имеется достаточно доказательств того, что самовольные строения ответчиков нарушают права собственника объекта недвижимости ФИО3, расположенного на соседнем земельном участке. 

Доводы представителя ответчика о несогласии с заключением экспертов, не свидетельствуют о проведении судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права при отсутствии каких-либо бесспорных доказательств, которые могут поставить под сомнение достоверность ее результатов. Заключение экспертов соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, эксперты имеют необходимое для производства подобного рода экспертиз образование, стаж работы, что подтверждено имеющимися в деле документами. 

Анализируемое заключение экспертов обоснованно и правомерно принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства.

Вместе с тем, рецензия АНОСЭ «Крымсудэксперт» на заключение комплексной экспертизы не может быть принята во внимание, поскольку не является доказательством, опровергающим выводы данной экспертизы, так как процессуальное законодательство и законодательство об экспертной деятельности не предусматривает рецензирование экспертных заключений, рецензия содержит лишь субъективную оценку действий эксперта, в то время как доказательства по делу подлежат судебной оценке.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 пояснил, что не представляет сложности осуществить частичный снос здания, которое является одноэтажным.

В связи с изложенным, суд полагает возможным принять решение в пределах заявленных истцом требований.

Поскольку ФИО5 и ФИО4 совместно владеют и пользуются земельным участком № (КН №), на котором возведены самовольные строения, они несут гражданскую ответственность за допущенные нарушения. Возражений по данному поводу от них или представителя не поступало.

Суд отмечает, что ПКИЗ «Кипарис» передало свои права на аренду земельных участков сторонам, поэтому никакие права (абсолютные или производные) либо законные интересы кооператива относительно предмета спора не затрагиваются, что также подтверждается выписками из ЕГРН о правах на объекты недвижимости, в связи с чем к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Администрация города Судака Республики Крым как собственник земли, а в отношении ПКИЗ «Кипарис» и БТИ отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле.

руководствуясь, статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, третье лицо – Администрация города Судака Республики Крым об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности совершить определенные действия – удовлетворить.

Обязать ФИО4 и ФИО5 устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом, принадлежащем на праве собственности ФИО3, расположенное по адресу: 

<

адрес>, путем:

- демонтажа части одноэтажного каменного строения литер Г, площадью 2,0 кв.м., и части навеса литер Д, площадью 1,0 кв.м., согласно Приложению № 1 экспертного Заключения № 05 от 15 февраля 2024 года;

- демонтажа части штукатурки толщиной 3 см. в части стены летнего дома литер А-2, общей площадью 84,7 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий судья: 

Мотивированное решение принято 28.05.2024

Председательствующий судья: