Дело № 2–1221/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г.Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе 

председательствующего судьи Панасюк Т.Я., 

при секретаре Лучкине И.А.,

с участием помощника прокурора Центрального района города Твери Обихода И.Д.,

представителя истца ФИО2 на основании доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о выселении,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просила выселить ответчика из занимаемого ею жилого помещения по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась на следующие обстоятельства. Она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Спорная квартира перешла в собственность истца в порядке наследования по завещанию после смерти супруга ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В спорной квартире фактически проживает ответчик ФИО4 без законных на то оснований, собственником либо нанимателем квартиры она не является, регистрации в ней не имеет, членом семьи истца не является.

Ранее на день вступления в наследство ФИО4 проживала в спорной квартире без регистрации, полагала, что приобрела право пользования квартирой как член семьи бывшего супруга ФИО5 Однако, при рассмотрении дела в судебном порядке ее доводы не нашли своего подтверждения. Вместе с тем, ответчик продолжает проживать в спорном жилом помещении, претензию истца она оставила без внимания, что послужило поводом для обращения в суд с рассматриваемым иском. Заявляя требования о выселении, истец ссылалась на положения статей 35 ЖК РФ, 209, 223, 292, 304 ГК РФ.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представление своих интересов поручила представителю по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что истец пыталась решить вопрос о выселении с ответчиком миром, но к соглашению они не пришли. Ответчик до настоящего времени проживает в спорной квартире одна. Иных лиц, проживающих в жилом помещении истца, не имеется.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ее ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения, поскольку не подтверждена надлежащими доказательствами уважительность причин ее неявки в судебное заседание. Своими правами на представление письменных возражений по иску, а также на направление в судебное заседание представителя для защиты ее интересов ответчик ФИО4 не воспользовалась.

В связи с изложенным, на основании положений статьи 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Выслушав представителя истца ФИО2 на основании доверенности ФИО3, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, выслушав мнение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона. 

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Согласно статье 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником спорного жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является истец ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Копией свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что спорную квартиру истец унаследовала по завещанию после смерти супруга ФИО5 

ФИО5 вышеуказанная квартира принадлежала на праве собственности на основании решения Центрального районного суда города Твери от 12.03.2013.

Выпиской из карточки прописки по квартире 

<

адрес>, представленной ТСЖ «На Володарского» по состоянию на 26.04.2017, подтверждается, что в указанной квартире никто не был зарегистрирован и не зарегистрирован по настоящее время. 

По изложенным в иске сведениям в спорном жилом помещении без согласия собственника проживает ФИО4

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1, являющийся сотрудником агентства недвижимости и оказывающий истцу ФИО2 услуги в указанной сфере, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в воскресенье во второй половине дня он посещал по просьбе истца спорную квартиру. Дверь ему открыла ФИО4 и не отрицала, что проживает в этой квартире. В данном жилом помещении также находятся ее вещи, обстановка в квартире указывает на ее проживание в ней. 

Таким образом, суд признает установленным, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кВ.5, фактически проживает ФИО4 Сведений об иных лицах, пользующихся данным жилым помещением для проживания, в материалах дела не имеется, истец на такие обстоятельства не ссылалась. 

Из представленных сторонами и исследованных судом доказательств, оцененных в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, не усматривается, что собственником спорной квартиры ФИО2, также как и предыдущим собственником ФИО5, в соответствии с их полномочиями и волеизъявлением принималось решение о предоставлении ответчику ФИО4 спорной жилой площади в пользование для постоянного или временного проживания. Сведений о том, что между собственником (бывшим собственником) жилого помещения и ответчиком заключался договор найма жилого помещения, в материалах дела не имеется.

Доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено.

Ранее на решение Центрального районного суда города Твери от 12.03.2013, которым за ФИО5 признано в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> подавалась апелляционная жалоба от лиц, не привлеченных к участию в деле, ФИО4 и ФИО6 Заявители просили признать за ними право общей совместной собственности на указанную квартиру, полагали, что были вправе участвовать в приватизации квартиры, от приватизации не отказывались, согласия на приватизацию квартиры только ФИО5 не давали. Ссылались на то, что они, как супруга и сын истца ФИО5, были вселены в квартиру вместе с ним как члены его семьи в 2000 году и проживают в ней по настоящее время.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 23.08.2016 апелляционная жалоба ФИО4 и ФИО6 оставлена без рассмотрения по существу. 

Судебной коллегией установлено, что сведений о том, что спорная квартира предоставлялась ФИО5 на семью, в состав которой входили ФИО4 и ФИО6, не имеется, как и сведений о регистрации апеллянтов по месту жительства в указанной квартире. Они зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>. Доказательств, подтверждающих, что ФИО4 и ФИО6 являлись нанимателями спорной квартиры, заключили договор социального найма, вселялись в квартиру на законных основаниях и в установленном порядке, не представлено. Таким образом, ФИО4 и ФИО6 не являлись лицами, подлежащими привлечению к участию в деле, оспариваемым решением не разрешены вопросы об их правах и обязанностях, они не ограничены в своих правах. 

В связи с изложенным, суд при отсутствии доказательств обратного, приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4 вселена в спорное жилое помещение и использует его для проживания по настоящее время без законных к тому оснований, что ею не оспорено.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Также, в соответствии со статьей 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

09.03.2017 истец ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 направила ФИО4 претензию, в которой предлагала обсудить варианты мирного разрешения сложившейся ситуации, предложить свои варианты, либо освободить занимаемую квартиру и передать ФИО2 квартиру и ключи от нее. До настоящего времени жилое помещение ответчиком не освобождено, что нашло свое подтверждение в судебном заседании. 

В соответствии со статьей 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав может осуществляться судом путем прекращения жилищного правоотношения, а также иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Таким образом, поскольку ответчик не приобрела законных оснований для пользования спорным жилым помещением, она обязана освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

В связи с изложенным, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ в том числе из государственной пошлины. 

При обращении в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Поскольку заявленные истцом ФИО2 исковые требования удовлетворены, с ответчика в ее пользу подлежат взысканию понесенные судебных расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о выселении – удовлетворить. 

Выселить ФИО4 из занимаемого жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.Я. Панасюк 

Мотивированное решение составлено 13.06.2017.