Дело № 12-105/2017

РЕШЕНИЕ

Город Кемерово 23 мая 2017 года

Судья Ленинского районного суда города Кемерово Беляев К.Г., рассмотрев жалобу генерального директора Акционерного Общества «

<

данные изъяты>» ФИО2 на постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по городу Кемерово №№ ** от 21.02.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ОГИБДД УМВД России по городу Кемерово № ** от 21.02.2017 года АО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, за что подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

На указанное постановление генеральным директором АО «

<

данные изъяты>» ФИО2 подана жалоба, в которой он просит постановление от 21.02.2017 года отменить.

Жалоба мотивирована тем, что о времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо не было уведомлено, в связи, с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя юридического лица, что нарушило права общества, как лица привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании представитель юридического лица – ФИО1, действующий на основании доверенности от 24.06.2015 года, на доводах жалобы настаивал, просил постановление отменить.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя юридического лица, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд считает постановление 21.02.2017 года незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом, постановлением должностного лица ОГИБДД УМВД России по городу Кемерово № ** от 21.02.2017 года АО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, за что подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 13.02.2017 года в АО «

<

данные изъяты>» заказным письмом направлено в том числе уведомление о времени и месте рассмотрения дела. Однако уведомление о том, получило ли юридическое лицо заказное письмо, либо оно вернулось в адрес отправителя – должностного лица, в материалах дела отсутствует.

Кроме того, из самого постановления от 21.02.2017 года не усматривается, участвовало ли юридическое лицо при рассмотрении дела, либо дело было рассмотрено в его отсутствие. При этом, в постановлении отсутствует суждение должностного лица о рассмотрении дела в отсутствие юридического лица, если оно не явилось для рассмотрения дела.

Таким образом, постановление от 21.02.2017 года вынесено должностным лицом в отсутствие юридического лица, без сведений его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Данное обстоятельство, существенно нарушило права юридического лица привлекаемого к административной ответственности на участие при производстве по делу об административном правонарушении. 

Таким образом, судья считает данные нарушения процессуальных требований существенными, что привело к вынесению незаконного постановления.

В соответствии со ст.4.5 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, правонарушение, предусмотренное ст.12.34 КоАП РФ совершено АО «

<

данные изъяты>» 22.02.2017 года.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст.30.7 п.1 п.п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора Акционерного Общества «

<

данные изъяты>» ФИО2 удовлетворить.

Постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по городу Кемерово № ** от 21.02.2017 года в отношении АО «

<

данные изъяты>» отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: