Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

пос. Сокольское 17 февраля 2025 года

Ковернинский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф., при помощнике судьи Икряниковой А.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1-52/2025 по иску ФИО1 к ФИО4 о защите прав потребителя, 

установил:

в производстве суда находится данный иск, который мотивирован следующим образом.

27 сентября 2024 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО5 был заключен договор на оказание платных услуг в сфере дополнительного образования. Одновременно с заключением данного договора, оказалось, что истец заключил кредитный договор с ООО МФК «Т-Финанс» на 24 месяца на сумму 140 332,50 рублей и денежные средства по этому договору автоматически были переведены на счет ответчика в счет оплаты услуг. Истец считает, что ответчик при заключении договора на оказание платных услуг в сфере дополнительного образования ввел его в заблуждение относительно порядка оплаты услуг, предоставление которых в первые 6 месяцев должно быть бесплатно. В связи с этим 27 сентября 2024 года истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора и потребовал возвратить ему переведенные финансовой организацией денежные средства. Ответчик не отреагировал на требования истца, но возвратил истцу часть денежных средств тремя периодическими платежами по 7 880 рублей в общей сумме 23 640 рублей, поэтому задолженность ответчика составляет 116 692,50 рублей. Также истец понес убытки на оплату процентов по кредиту в сумме 10 385,34 рублей. Истец обратился в суд за защитой своих прав потребителя и просит взыскать с ответчика денежные средства: в счет оплаченных услуг в сумме 116 692,50 рублей; в счет убытков в сумме 10 385, 34 рублей; в счет неустойки в сумме 140 332,50 рублей; в счет компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей; штраф в сумме 143 705,17 рублей; судебные расходы в сумме 615,68 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, в пояснениях сослался на доводы искового заявления, дополнительно пояснил, что в результате незаконных действий ответчика испытал нравственные страдания в виде переживаний и разочарований, которые оценивает в 20 000 рублей.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещен о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах не явки суду не представил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Отдельным определением решено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лицо, явившееся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании пунктов 1, 3 статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что 27 сентября 2024 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Эдэкс» был заключен договор на оказание платных услуг в сфере дополнительного образования. Одновременно с заключением данного договора, оказалось, что истец заключил кредитный договор с ФИО6 на 24 месяца на сумму 140 332,50 рублей и данные денежные средства автоматически были переведены на счет ответчика в счет оплаты услуг. Истец считает, что ответчик при заключении договора на оказание платных услуг в сфере дополнительного образования ввел его в заблуждение относительно порядка оплаты услуг, предоставление которых в первые 6 месяцев должно быть бесплатно. В связи с этим 27 сентября 2024 года истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора и потребовал возвратить ему денежные средства, переведенные ответчику финансовой организацией. Ответчик не отреагировал на требования истца, но возвратил истцу часть денежных средств тремя периодическими выплатами по 7 880 рублей в общей сумме 23 640 рублей, поэтому задолженность ответчика составляет 116 692,50 рублей. Также истец понес убытки на оплату процентов по кредиту, который ему в отдельности был не нужен, в сумме 10 385,34 рублей. Истец обратился в суд за защитой своих прав потребителя и просит взыскать с ответчика денежные средства: в счет оплаченных услуг в сумме 116 692,50 рублей; в счет убытков в сумме 10 385, 34 рублей; в счет неустойки в сумме 140 332,50 рублей; в счет компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей; штраф в сумме 143 705,17 рублей; судебные расходы в сумме 615,68 рублей, представил расчеты взыскиваемых сумм, которые суд проверил, считает правильными (л.д.19-105).

Возражений, доказательств иному ответчик суду не представил.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворению, так как в судебном заседании установлены правоотношения, связанные с оказанием организацией услуг потребителю для его личного потребления, нарушение прав потребителя, связанное с не достоверным информированием о предоставляемых услугах, не исполнение в добровольном порядке требований потребителя об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных сумм, убытков, что повлекло причинение потребителю морального вреда.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, которыми являются расходы истца на почтовые отправления в сумме 615,68 рублей, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает их возместить за счет ответчика, как проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО7 о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 № в пользу ФИО1 № денежные средства: в счет оплаченных услуг в сумме 116 692,50 рублей; в счет убытков в сумме 10 385, 34 рублей; в счет неустойки в сумме 140 332,50 рублей; в счет компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей; штраф в сумме 143 705,17 рублей; судебные расходы в сумме 615,68 рублей.

Направить ответчику и истцу копию решения суда не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский межрайонный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский межрайонный суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 3 марта 2025 года