дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 12 августа 2019 года 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи, аннулировании регистрационных действий, 

установил:

<

дата> ФИО1 обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи, и, с учетом уточнения требований (л.д. 81-86), просит: признать недействительным Договор купли-продажи № от 

<

дата> на транспортное средство марки 

<

данные изъяты> VIN №, 

<

данные изъяты> г.в., синего цвета, с установленными государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, заключенный между ООО "

<

данные изъяты>" ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес> лице Генерального директора ФИО6 и ФИО2, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>; применить последствия сделки в отношении данного автомобиля и аннулировать все регистрационные действия произведенные с транспортным средством: марки 

<

данные изъяты> VIN №, 

<

данные изъяты> г.в., синего цвета, с установленными гос. рег. знаками 

<

данные изъяты>, с паспортом транспортного средства серии №, выданным 

<

дата>, 

<

данные изъяты> с 

<

дата> по настоящее время. 

Требования мотивированы тем, что с 

<

дата> по настоящее время вышеуказанный автомобиль находится у истца и принадлежит ему на праве собственности. После 

<

дата> истцу стало известно, что существует Договор купли-продажи № от 

<

дата> за 

<

данные изъяты> руб. принадлежащего ФИО1 автомобиля между продавцом ООО "

<

данные изъяты>" ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес>, и покупателем ФИО2 Неизвестные истцу лица незаконно перерегистрировали 

<

дата> в подразделении ГИБДД МВД РФ ТС марки 

<

данные изъяты>.

Истец автомобиль не продавала, свое право на продажу не давала, доверенностей не выдавала и не оформляла свое волеизъявление на продажу автомобиля. С 

<

дата> автомобиль находится у истца и припаркован в гаражном комплексе в 

<

адрес>. 

В результате указанной сделки ТС марки 

<

данные изъяты> было незаконно снято с регистрационного учета с имени истца и де-юро выбыло из его законного владения против воли истца. 

В результате указанного договора неизвестные истцу лица незаконно перерегистрировали 

<

дата> в подразделении РЭГ ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ТС марки 

<

данные изъяты>, в настоящее время истцу или ее доверенным лицам запрещено передвигаться на указанном автомобиле по дорогам общего пользования. 

По факту перерегистрации отделом МВД России по 

<

адрес> с 

<

дата> проводится проверка (л.д.81-86).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя. Истцом ранее в ходе судебного разбирательства поддержаны исковые требования, представлены письменные пояснения (л.д. 93-95, 141-146).

Представитель истца по доверенности ФИО3 (л.д.16, 52-53), в судебном заседании требования поддержал по доводам иска и письменных пояснений (л.д. 133-140), в ходе судебного разбирательства пояснил, что 

<

дата> согласно договору купли-продажи ФИО1 стала собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> выпуска, после чего оформила ПТС серии №, в следствии чего, ей было выдано свидетельство о регистрации и дана металлическая пластина с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. Данным транспортным средством пользовались родственники ФИО1, пока 14.08.18г. родственники не обратились в ГИБДД. Им сообщили, что транспортное средство числится в утрате, после чего был собран материал. Данный оспариваемый договор послужил основанием для регистрационных действий в РЭГ ОГИБДД УМВД по 

<

адрес>, в следствии этого договора были произведены регистрационные действия с транспортным средствам и согласно базе ГИБДД данным транспортным средством стал пользоваться ФИО2, после чего не имея фактически транспортного средства или имея двойник, ФИО2 обратился в РЭГ ОГИБДД, где произвел снятие государственных регистрационных знаков 

<

данные изъяты>, а в последствии 19.09.17г. обратился уже в Воскресенский РЭО ГИБДД с вопросом о прекращении регистрации транспортного средства связи с его утратой. Это было сообщено представителю ФИО1 в ГАИ, после чего сотрудники ГИБДД отправили данное транспортное средство на исследование вместе с ПТС, при этом, отправили материал в УМВД по району Строгино. При проведении экспертного исследования сотрудниками ЭКЦ УВД по СЗО было установлено, что на данном транспортном средстве смены номера не происходило, ПТС соответствует, что по факту автомобиль находится у ФИО1 и его ни кто не трогал. После чего материалы передали в РЭГ ГИБДД по 

<

адрес> и они начали производить проверку, после чего материалы передали органу дознания отдела ОМВД России по 

<

адрес>, где в настоящее время проверка произведена, но будет отменяться в связи со сроками давности. Прокуратура уже отменяла несколько раз постановление об отказе в возбуждении дела и отдавала на дополнительную поверку в связи с тем, что орган дознания не произвел ряд действий, направленных на установление всех лиц, причастных к совершению данных мошеннических действий в отношении ФИО1 В настоящие время данное транспортное средство, ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства и номерные знаки, которые были выданы в 2002г., все находятся у ФИО1 По сведениям ГИБДД в настоящий момент транспортное средство числится утраченным в связи с тем, что об этом заявил ФИО2 Договор купли продажи недействителен, так как был оформлен неизвестными лицами от имени ООО и ФИО2 Договор является ничтожным по причине того, что акт приема передачи отсутствует. Согласно выписки из ЕГРЮЛ, которая имеется в материалах дела, 13.06.17г. фирма ликвидирована на основании решения налогового органа, решение о предстоящей ликвидации было принято 17.02.17г. Решение было принято в связи с тем, что фирма в течении 12 месяцев не представляет отчетность и не осуществляет движении денежных средств по своим расчетным счетам. Получается, что на момент заключения сделки, фирма уже не вела деятельность. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлялся о слушании дела, просил о рассмотрении в свое отсутствие, не возражал против заявленных требований и не возражал против удовлетворения иска (л.д.13, 40, 41,101). Суд, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика. 

Представитель третьего лица РЭГ ОГИБДД ОМВД по России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела. Суд, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица с учетом представленных документов. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьями 153 и 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно статье 166 названного Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В случаях, когда продавец в соответствии с договором купли-продажи обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но и другие товары, продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Применительно к положениям приведенных правовых норм необходимой частью любой сделки служит волеизъявление, то есть выражение частной воли вызвать определенные правовые последствия. Волеизъявление является как обнаружением воли на наступление определенного правового последствия, так и ее непосредственным осуществлением.

Государственная инспекция, согласно Приказа МВД России от 26.06.2018 года № 399 "Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России", выполняет регистрационные действия связанные с регистрацией транспортных средств. 

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты> VIN №, 

<

данные изъяты> г.в., синего цвета, гос. рег. знак 

<

данные изъяты> (л.д.25, ПТС). Указанный автомобиль с 

<

дата> находится во владении истца ФИО1 и из ее владения не выбывал. 

<

дата> между Продавцом ООО "

<

данные изъяты>" ОГРН №, ИНН №, КПП №, юридический адрес: 

<

адрес>, в лице Генерального директора ФИО6, и Покупателем ФИО2 заключен Договор № купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата), предметом которого является ТС марка 

<

данные изъяты>, VIN №, кузов № №, цвет: синий, двигатель: №, Легковой купе, год выпуска: 

<

данные изъяты>. ПТС №, выданный 

<

дата>, ТП 

<

адрес>. (л.д.7). Согласно данному договору, покупатель принял указанное транспортное средство и уплатил его стоимость в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В отношении указанного автомобиля произведены регистрационные действия по перерегистрации транспортного средства (л.д.44-51). Согласно сообщения ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> на запрос суда, служебная проверка в отношении сотрудника РЭГ ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, проводившего регистрационные действия, не проводилась, в связи с его увольнением на основании приказа по личному составу ОМВД России по 

<

адрес> № от 

<

дата> (л..

<

адрес>). В результате совершенных действий право собственности по заявлению от имени ФИО2 (л..д.44 оборот) на автомобиль оформлено на ответчика ФИО2

По результатам поиска регистрационных действий правообладателем указанного автомобиля являлась ФИО1 (л.д.50, 51).

Автомобиль из правообладания истца не выбывал и был представлен на исследование. 

Согласно Справки об исследовании № от 

<

дата> ЭКЦ УВД по СЗАО ГУ МВД России по 

<

адрес> (л.д. 87-90), сделаны следующие выводы: обозначение идентификационного номера VIN, маркировочное обозначение кузова №, автомобиля 

<

данные изъяты>, темно-синего цвета, с пластинами государственными регистрационными знаками "

<

данные изъяты>", изменению или уничтожению не подвергались. Для проведения исследования маркировочного обозначения двигателя автомобиля 

<

данные изъяты>, темно-синего цвета, с пластинами государственными регистрационными знаками "

<

данные изъяты>" необходимо производство осмотра с использованием четырех точечного гидравлического подъемника или смотровой ямы с набором специального инструмента. Поскольку в условиях, которыми располагает эксперт, произвести осмотр маркировочного обозначения двигателя не представилось возможным, то решить вопрос относительно его изменения, не представилось возможным (л.д.90). 

Согласно Справки об исследовании № от 

<

дата> ЭКЦ УВД по СЗАО ГУ МВД России по 

<

адрес> (л.д. 91-92), бланки, представленные на исследование: ПТС серии № номером № на а/м 

<

данные изъяты>, VIN №, 

<

данные изъяты> г.а. и СТС серии № номером № на а/м 

<

данные изъяты>, VIN №, 

<

данные изъяты> г.в., принадлежащий ФИО1, соответствуют аналогичной продукции АО Госзнак. Каких-либо изменений первоначального содержания, представленных на исследование: ПТС серии № номером № на а/м 

<

данные изъяты>, VIN №, 

<

данные изъяты> г.а. и СТС серии № номером № на а/м 

<

данные изъяты>, VIN №, 

<

данные изъяты> г.в., принадлежащий ФИО1, не имеется. 

Постановлением от февраля 2019 года ОД ОМВД России по 

<

адрес> (л.д.97-98), отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> УК РФ по основанию п.

<

данные изъяты> ч.

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> УПК РФ - в связи с отсутствием события преступления. Из указанного Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что 

<

дата> в РЭГ 

<

адрес> с заявлением об изменении собственника транспортного средства 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> г.в, синего цвета, VIN №, обратился гражданин ФИО4, 

<

дата> г.р., проживающий 

<

адрес>, действуя по доверенности от гр. ФИО2. Помимо прочих документов, необходимых для регистрации, были предоставлены сведения в виде объяснения ФИО2 об утрате им в 

<

адрес> ПТС № от 

<

дата> и свидетельства о регистрации транспортного средства № от 

<

дата> на данный автомобиль. После регистрации ТС был выдан ПТС № взамен утраченного, а также свидетельство о регистрации №. 

<

дата> дознавателем ОД ОМВД по р-ну Строгино 

<

адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по рапорту Врио начальника отделения проверок регистрационных действий МОГТОРЭР № ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, согласно которому 

<

дата> при проверке документов автомашины 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> г.в, синего цвета, VIN №, с гос.рег.знаком 

<

данные изъяты>, обозначение полностью совпадает с автомобилем, зарегистрированным в РЭГ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. В настоящее время на автомашине, принадлежащей ФИО2 заменены государственные регистрационные знаки на 

<

данные изъяты>, а 

<

дата> ФИО2 прекращена регистрация ТС в связи с утратой, специальная продукция выставлена в розыск. В ходе дополнительной проверки из объяснения ФИО1 установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> г.в, гос. рег. знак 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> не продавала, пользовалась и сама, а также ее сын. 

Исходя из доводов искового заявления, письменных пояснений истца, ФИО1 не имела намерения и волеизъявление на отчуждение принадлежащего ей автомобиля. Автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> г.в, синего цвета, VIN №, с гос.рег.знаком 

<

данные изъяты>, с момента его приобретения в 2002 году и до настоящего времени находится у истца. Таким образом, совершенными действиями по перерегистрации автомобиля нарушены права истца как собственника имущества. 

Обоснованность требований подтверждена также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: выпиской из ЕГРЮЛ от 

<

дата> о сведениях ООО "

<

данные изъяты>", согласно которой 

<

дата> прекращена деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ (л.д.17-24, 56-63), сообщением ИФНС по 

<

адрес> от 

<

дата> (л.д.67), сведениями базы данных ФИС ГИБДД-М о регистрационных действиях и копиями ПТС (л.д.103-110, 121-122), карточками учета транспортного средства (л.д. 111-115, 120), сообщением МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> по обращению истца ФИО1 (л.д.124-130). 

Ответчиком ФИО2 каких-либо возражений на заявленные требования не поступило, спорный автомобиль после заключения оспариваемого договора купли-продажи не перешел во владение ответчика, таким образом, сторонами договора не были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности на спорное имущество.

Доказательств, свидетельствующих о том, что автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> г.в, синего цвета, VIN №, с гос.рег.знаком 

<

данные изъяты>, выбыл из владения истца ФИО1 по ее воле и перешел во владение ФИО2 при согласии истца, ответчик суду не представил.

Таким образом, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению, так как судом установлено нарушение права истца ФИО1 вышеуказанным договором купли-продажи и произведенными на основании него регистрационными действиями в отношении автомобиля истца. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность представлять суду доказательства в обосновании своих требований и возражений возлагается на стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить. 

Признать недействительным Договор купли-продажи № от 

<

дата> транспортного средства марки 

<

данные изъяты> VIN №, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет: синий, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, заключенный между ООО "

<

данные изъяты>" ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес> лице Генерального директора ФИО6 и ФИО2, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>.

Аннулировать все регистрационные действия, произведенные с транспортным средством: марки 

<

данные изъяты> VIN №, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет: синий, государственный регистрационный знак 

<

***>, паспорт транспортного средства серии №, выданным 

<

дата>, 

<

адрес>, совершенные в подразделениях ГИБДД МВД РФ с 

<

дата> по настоящее время. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Воскресенский городской суд в течение одного месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда. 

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2019 года.

Судья подпись Е.А. Кретова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>