М/судья Пиоленко Т.Н. № 12-63/2021

РЕШЕНИЕ

г.Кострома 12 марта 2021 г.

Судья Ленинского районного суда г.Костромы Уханова С.А., рассмотрев жалобу специалиста-эксперта отдела по делам некоммерческих организаций Управления Минюста Российской Федерации по Костромской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г.Костромы от 9 декабря 2020 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении председателя Костромской областной общественной организации «...» ФИО2, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г.Костромы от 9 декабря 2020 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении председателя Костромской областной общественной организации «...» ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Считая данное постановление незаконным, специалист-эксперт отдела по делам некоммерческих организаций Управления Минюста Российской Федерации по Костромской области ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять меры административного воздействия по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, указывая, что порядок извещения ФИО2 в ходе производства по делу нарушен не был. Согласно материалам учетного дела адрес места жительства ФИО2: ..., сведений об изменении данных месте жительства не поступало. Вызов на составление протокола об административном правонарушении направлялся по данному адресу. Предупреждение от 8 октября 2020 г. было получено ФИО2 по данному адресу. 

В судебное заседание специалист-эксперт отдела по делам некоммерческих организаций Управления Минюста Российской Федерации по Костромской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть жалобу без её участия.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в суд возвращен конверт с судебным извещением в связи с истечением срока хранения. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу без его участия, поскольку неявка препятствием для рассмотрения жалобы не является. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

За невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Из оспариваемого постановления следует, что в отношении председателя Костромской областной общественной организации «...» ФИО2 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение предупреждения от 16 июля 2020 г. со сроком устранения нарушения (непредставление председателем организации отчета по форме ОН0003 за 2019 г. в нарушение абз. 8 ч. 1 ст. 29 ФЗ «Об общественных объединениях» и приказа Минюста России от 26 мая 2020 г. № 122 «Об установлении сроков представления некоммерческими организациями отчетности») не позднее 10 сентября 2020 г.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении мировой судья пришла к выводу, что ФИО2 не был извещен о необходимости явки в Управление Минюста РФ по Костромской области для составления протокола об административном правонарушении, поскольку согласно справке МКУ г.Костромы «ЦРГ» с 15 мая 2020 г. по 15 ноября 2020 г. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: н.Кострома, ..., по данному адресу извещение ему не направлялось, а по адресу: ... на момент извещения зарегистрированным не значился. 

Однако с данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям. 

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела видно, что Костромская областная общественная организация «...» зарегистрирована по адресу: ..., её председателем и соучредителем с момента образования является ФИО2 

Согласно справке МКУ г.Костромы «ЦРГ» ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ... до 13 февраля 2020 г.

16 июля 2020 г. по вышеназванному адресу ФИО2, как председателю Костромской областной общественной организации «...» было направлено предупреждение со сроком исполнения не позднее 10 сентября 2020 г., а 11 сентября 2020 г. – вызов на составление протокола об административном правонарушении на 2 ноября 2020 г., который был возвращен должностному лицу в связи с истечением срока хранения. 

Согласно положениям ст. 29 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» общественное объединение обязано ежегодно информировать орган, принявший решение о государственной регистрации общественного объединения, о продолжении своей деятельности с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, его наименования и данных о руководителях общественного объединения в объеме сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

Иными данными о месте жительства ФИО2 Управление Минюста РФ по Костромской области не располагало, что подтверждается, в том числе, уведомлением ФИО2 от 1 апреля 2019 г. о продолжении деятельности в 2019 г., в котором указан адрес организации и самого ФИО2: ....

Сведения в выписке из ЕГРЮЛ в отношении КООО «...», датированные 2 ноября 2020 г., иных данных также не содержат. Юридический адрес КООО «...»: ....

Кроме того в административный орган было возвращено уведомление о вручении, согласно которому ФИО2 лично dd/mm/yy получил направленное ему Управлением Минюста РФ по ... dd/mm/yy отправление, что свидетельствует о получении им корреспонденции по данному адресу. 

При таких обстоятельствах, оснований считать, что административным органом были нарушены положения ст. 25.15 КоАП РФ при извещении ФИО2 не имеется. Сам по себе факт регистрации ФИО2 по месту пребывания по другому адресу об этом не свидетельствует. Должностное лицо могло быть уведомлено и по месту работы.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы судом срок давности привлечения председателя ... общественной организации «Волейбольный клуб «Волжанин» ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по настоящему делу в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г.Костромы 9 декабря 2020 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении председателя Костромской областной общественной организации «...» ФИО2 – отменить, производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Судья С.А. Уханова