Дело № 2-2296-2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 23 декабря 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Переверзевой Ю.А.,

при секретаре Криль Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Илма» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

17.01.2014 между АО «Инвестиционный Банк «ФИНАМ» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 выдана банковская карта к лимитом 10 000 рублей, с условием оплаты процентов за пользование кредитом при оплате товаров (услуг) в размере 39 % годовых, по прочим операциям – в размере 44 % годовых.

23.12.2016 между АО «Инвестиционный Банк «ФИНАМ» и ООО «Коллекторское агентство «Илма» заключен договор уступки требования, согласно которому АО «Инвестиционный Банк «ФИНАМ» передало ООО «Коллекторское агентство «Илма» права требования по кредитному договору от 17.01.2014 № (номер обезличен), заключенному с ФИО1

ООО «Коллекторское агентство «Илма» обратилось в суд с указанным иском, в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 66 242 рубля 94 копейки, из которых: основной долг – 16 959 рублей 63 копейки, проценты за период с 17.01.2014 по 26.12.2016 – 5 450 рублей 57 копеек, неустойка за период с 17.01.2014 по 26.12.2016 – 42 046 рублей 24 копейки, комиссия за период с 17.01.2014 по 26.12.2016 – 1 786 рублей 50 копеек (900 рублей – комиссия за обслуживание карты + 886 рублей 50 копеек – комиссия за операции с использованием карты), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 187 рублей 26 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о его времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ), просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о его времени и месте извещена заказным письмом, ранее представила возражения на иск, в которых просила применить срок исковой давности.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения 17.01.2014 между АО «Инвестиционный Банк «ФИНАМ» и ФИО1 кредитного договора подтверждается заявлением-анкетой на получение банковской карты, актом о получении доступа в личный кабинет.

По условиям договора размер процентов за пользование кредитом при оплате товаров (услуг) составляет 39 % годовых, по прочим операциям – 44 % годовых.

С названными условиями ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в вышеуказанных документах.

23.12.2016 между АО «Инвестиционный Банк «ФИНАМ» и ООО «Коллекторское агентство «Илма» заключен договор уступки требования, согласно которому АО «Инвестиционный Банк «ФИНАМ» передало ООО «Коллекторское агентство «Илма» права требования по кредитному договору от 17.01.2014 № (номер обезличен), заключенному с ФИО1

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. Существенным условием договора уступки права требования является предмет договора. Цедент (прежний кредитор) обязан передать цессионарию (новый кредитор) документы, удостоверяющие уступленное право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Передача права требований по вышеуказанному кредитному договору в данном случае не нарушает норм действующего законодательства. 

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по договору составляет 66 242 рубля 94 копейки, из которых: основной долг – 16 959 рублей 63 копейки, проценты за период с 17.01.2014 по 26.12.2016 – 5 450 рублей 57 копеек, неустойка за период с 17.01.2014 по 26.12.2016 – 42 046 рублей 24 копейки, комиссия за период с 17.01.2014 по 26.12.2016 – 1 786 рублей 50 копеек (900 рублей – комиссия за обслуживание карты + 886 рублей 50 копеек – комиссия за операции с использованием карты).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, п. 1 ст. 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из расчета задолженности следует, что последний платеж ответчиком внесен 24.03.2014, после чего погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось, следовательно, истцу было известно о нарушении его прав с указанной даты.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права истцу стало известно с апреля 2015 года (с момента непоступления очередного платежа по кредиту), с указанного времени начинает течь срок исковой давности, который в соответствии со ст. 196 ГПК РФ истек в апреле 2018 года.

С настоящим иском в суд истец обратился 26.08.2019, что подтверждается штампом на конверте.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по настоящему договору истец обратился к мировому судье 25.03.2019.

То есть, и с настоящим иском в суд, и с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился за пределами трехгодичного срока исковой давности.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору, что, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, истец при заключении договора цессии 23.12.2016, действуя разумно и добросовестно, должен был убедиться в качестве приобретаемых им прав требований, добровольно принял на себя негативные последствия пропуска срока исковой давности по требованиям к ответчику.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая положение данной правовой нормы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска также и в части взыскания процентов, неустойки, комиссии и расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ООО «Коллекторское агентство «Илма» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.01.2020.

Судья Ю.А. Переверзева