Дело № 1-73

2021 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша

«30» июля 2021 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего – судьи Кирилова А.В.

при секретаре Савиной В.А., 

с участием государственных обвинителей – прокурора г.Кандлакша Лоскутова В.П., помощника прокурора г.Кандалакша Семибратова И.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Давыдовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 03.11.2016 мировым судьей судебного участка №1 Кандалакшского судебного района Мурманской области по ст. 319 УК РФ, к штрафу в размере 20000 рублей;

- 15.03.2018 мировым судьей судебного участка №3 Кандалакшского судебного района Мурманской области по ст.319 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 03.11.2016) к 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства и штрафом в размере 20000 рублей. Наказание в виде штрафа постановлено исполнялось самостоятельно;

- 24.07.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 15.03.2018), п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 до 6 месяцев. Наказание в виде штрафа постановлено исполнялось самостоятельно. 08.04.2019 постановлением Кандалакшского районного суда Мурманской области условное осуждение отменено, ФИО2 направлен для отбытия наказания в лишения свободы в колонию-поселение. 27.12.2019 освобожден по отбытии срока наказания. Штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж при следующих обстоятельствах. 

В период с 14 до 15 часов 28.02.2021 ФИО2, находясь в магазине «ххххх» 

<

номер> ООО «ssssss», расположенном в 

<

адрес>, не имея с собой денежных средств, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял в руки одну бутылку рома «wwww» емкостью 0,7 литра стоимостью 671 рубль 28 копеек, спрятал ее под свою верхнюю одежду, прошел кассовую зону магазина и направился к выходу из магазина, не оплатив при этом указанную бутылку рома, тем самым тайно похитил её. Когда ФИО2 шел к выходу из помещения магазина, к нему обратилась кассир магазина ФИО с требованием остановиться и оплатить имеющийся при нём товар. Тогда ФИО2, удерживая рукой под надетой на нём верхней одежде данную бутылку рома, осознавая, что действует открыто для работника магазина ФИО и безразлично относясь к данному обстоятельству, выбежал из помещения магазина, то есть совершил открытое хищение указанного имущества, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ООО «Агроторг» имущественный вред на сумму 671 рубль 28 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования. В содеянном раскаялся.

Показания ФИО2, оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ, полностью соответствуют описательной части приговора. Согласно этим показаниям 28.02.2021 он около 14 часов, находясь в магазине «ххххх», расположенном по адресу: 

<

адрес>, решил похитить бутылку Рома «wwww» объемом 0,7 литра, которую убрал себе за пазуху. На выходе из магазина его окликнул сотрудник магазина, однако он вышел из магазина и направился по месту своего жительства, где употребил похищенное им спиртное. Впредь обязуется подобное не совершать

(т.

<

номер>, л.д

<

номер>).

Помимо признательных показаний, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО1 (менеджер по безопасности), согласно которым 28.02.2021 от продавца-кассира вышеуказанного магазина ФИО ему стало известно о том, что ею в рабочее время выявлен факт совершения открытого хищения товарно-материальных ценностей, находящихся в отделе алкогольной продукции указанного выше магазина. При просмотре записи камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина. за 28.02.2021 он обнаружил, как в период с 14 часов 29 минут до 14 часов 31 минуты ФИО2 совершил хищение 1 стеклянной бутылки рома «wwww» стоимостью 671 рубль 28 копеек, которую сначала положил в находящуюся у него в руке продовольственную корзинку покупателя магазина, а затем под куртку, после чего покинул торговый зал магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар, находящийся при нем, однако в момент пересечения кассовой зоны был изобличен продавцом-кассиром ФИО, которая окрикнула его, он обернулся, а затем убежал на улицу из магазина

(т.

<

номер>, л.д.

<

номер>);

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО (продавец), согласно которым 28.02.2021 примерно в 14 часов 30 минут, когда она находилась за кассой магазина, которая расположена вблизи выхода, в магазин зашел ФИО2, поведение которого стало подозрительным. ФИО2 с полки стеллажа взял бутылку рома «wwww» емкостью 0,7 литра и пошел вглубь торгового зала, после пропал с обзора на одну минуту, а когда появился по направлению к кассовой зоне, в его руках ничего не было. Она сразу подумала, что он спрятал бутылку себе под куртку, и собирается покинуть магазин, не оплатив при этом находящийся при нем товар. Минуя кассовую зону, он направился, совершив хищение товара. Она потребовала его заплатить за товар. Тогда ФИО2 повернулся и посмотрел в её сторону, а затем, ни слова не говоря, убежал из магазина на улицу 

(т.

<

номер> л.д.

<

номер>);

- заявлением о преступлении, согласно которому 28.02.2021 в период с 14 часов 28 минут по 14 часов 30 минут в помещении магазина «ххххх» по адресу: 

<

адрес> совершено хищение бутылки рома «wwww» 

(т.

<

номер>, л.д.

<

номер>);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «ххххх» расположенного по вышеуказанному адресу, в ходе которого изъята видеозапись камер видеонаблюдения

(т.

<

номер>, л.д.

<

номер>);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрена 

товарно-транспортная накладная, подтверждающая фактическое поступление и стоимость похищенного ФИО2 имущества

(т.

<

номер>, л.д.

<

номер>);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого просмотрена видеозапись, на которой запечатлен ФИО2, совершающий хищение товара в магазине в срок и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Участвующий в просмотре видеозаписи ФИО2 опознал себя

(т.

<

номер>, л.д.

<

номер>);

- распиской администратора магазина «ххххх» о возмещении ФИО2 причиненного ущерба

(т.

<

номер>, л.д.

<

номер>).

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства преступления, совершенного ФИО2, находят объективное подтверждение.

Суд полностью доверяет показаниям представителя потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО, которые были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ и соответствуют объективной действительности, и существенных противоречий не имеют. 

Оснований для оговора ФИО2 со стороны указанных лиц суд не усматривает.

Суд также доверяет показаниям подсудимого ФИО2, данным в ходе предварительного расследования, и подтвержденными в ходе судебного заседания. Эти показания полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными материалами уголовного дела. Показания подсудимый давал неоднократно, добровольно с участием защитника. 

Общая сумма ущерба, причиненного потерпевшему, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, накладными, что не оспаривается и стороной защиты. 

Об умысле ФИО2 на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего ООО «ssssss», свидетельствует тот факт, что после того, как он был замечен сотрудником магазина ФИО, осознавая, что его преступные действия стали очевидными, подсудимый не прекратил свои действия, а напротив, покинул место преступления, с похищенным имуществом скрылся, игнорируя требования ФИО остановиться и вернуть похищенное. 

Мотив преступления связан с наличием корысти, т.е. стремлением использовать данное имущество в своих целях, употребив его. 

Место, время и способ преступления в описательной части приговора подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, подсудимого, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Письменные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, не противоречат друг другу.

Процессуальных нарушений до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования должностными лицами не допущено.

В связи с изложенным суд полагает, что все приведенные выше доказательства виновности ФИО2 относятся к предмету обвинения и являются относимыми и допустимыми. Содержащиеся в доказательствах данные о фактических обстоятельствах дела логичны, последовательны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, поэтому суд признает их достоверными, и в совокупности, достаточными для выводов о виновности подсудимого и для правильной юридической оценки содеянного.

С учетом обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО2 судим (т.

<

номер>, л.д.

<

номер>); неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в том числе, посягающих на общественный порядок (т.

<

номер>, л.д.

<

номер>); на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.

<

номер>); по месту проживания характеризуется удовлетворительно (т.

<

номер>, л.д

<

номер>).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает наличие 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также наличие серьезных заболеваний, полное признание вины и раскаяние в содеянном, то есть обстоятельства, предусмотренные пунктами «0, и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено. 

Исходя из целей, мотивов и характера преступления, совершенного ФИО2, а также данных о его личности, суд не находит достаточных оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ. Имеющиеся у него обстоятельства, смягчающие наказание, не являются исключительными, поэтому не могут служить безусловным основанием для применения данной статьи.

Определяя вид уголовного наказания, суд принимает во внимание все обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья.

Оценивая все установленные обстоятельства в совокупности, данные о личности подсудимого ФИО2, а также принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, тот факт, что осуждается за преступление средней тяжести в период неисполненного наказания в виде штрафа, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, в наибольшей степени отвечает назначение ему наказания за совершённое преступление в виде лишения свободы. Суд считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение его целей. С учётом этих обстоятельств суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом мотива преступления, связанного с желанием употребить алкогольную продукцию, оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому положения ст.73 УК РФ (условное осуждение).

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на подсудимого ФИО2 на период отбывания условного осуждения в виде лишения свободы необходимо возложить определённые обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

В силу ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно положениям ч.2 ст.71 УК РФ штраф при сложении с лишением свободы исполняется самостоятельно.

Судом установлено, что ФИО2 полностью не исполнено наказание в виде штрафа, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №1 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 24.07.2018. В связи с чем окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым изменить избранную ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены ФИО2 условного осуждения и исполнения наказания, на основании ст.72 УК РФ в срок отбытого наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания под стражей с 06.07.2021 по 30.07.2021. 

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст.81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования интересы подсудимого ФИО2 по назначению следователя защищала адвокат Гориславская Т.А., которой постановлено выплатить 9900 рублей. 

В ходе судебного разбирательства интересы подсудимого ФИО2 по назначению суда защищал адвокат Давыдова Д.Д., которой за работу подлежит выплатить денежное вознаграждение в размере 16500 рублей.

В соответствии со ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного следствия или судебного разбирательства по назначению следователя или суда, расходы на его оплату компенсируются за счет средств федерального бюджета. 

Согласно ст.131 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного.

Учитывая, что ФИО2 разъяснены положения ст.ст.52, 131, 132 УПК РФ, от защитника он не отказался, является трудоспособным лицом, суд считает возможным возложить на подсудимого процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 24.07.2018, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год и штрафа в размере 20000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 на период отбывания им условного осуждения в виде лишения свободы дополнительные обязанности: 

- не реже двух раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; 

- не менять своего места работы и жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- обратиться к врачу-наркологу и, при наличии медицинских показаний, пройти курс лечения от алкоголизма, не отказываться от предлагаемого врачом лечения.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- товарно-транспортную накладную; оптический диск - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в пользу государства процессуальные издержки в сумме 26400 (двадцать шесть тысяч четыреста) рублей.

Перечислить указанную сумму по следующим реквизитам: получатель: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Кирилов