Дело № 1-14/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Миасское 3 февраля 2020 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Штрауб Г.О.,

при секретаре Леготиной А.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Красноармейского района Челябинской области Гатауллиной М.А., помощника прокурора Красноармейского района Челябинской области Жиенбаевой А.А.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Демидовой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого: 

1) 30.11.2016 мировым судьей судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Обязательные работы отбыты 05.05.2017;

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 будучи ранее судимым, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление, при следующих обстоятельствах. 

24.09.2019 в 14 часов 55 минут, ФИО1 на 12 км автодороги «Лазурный – Дубровка – граница Сосновского района» в Красноармейском районе, Челябинской области, являясь лицом, осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области от 30.11.2016, вступившим в законную силу 13.12.2016, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, не отбытого им в части лишения права, умышленно управлял автомобилем «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак 

<

***>, находясь в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал. В судебном заседании пояснил, что ранее осужден по ст. 264.1 УК РФ, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыл. 24.09.2019 управлял автомашиной, поскольку необходимо было попасть к дочери в больницу. 

По мимо признания подсудимым вины, виновность ФИО1 подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Рапортом инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Красноармейскому району лейтенанта полиции ФИО2, согласно которому 24.09.2019 в 14 часов 55 мин. ФИО1, находясь на 12 км автодороги «Лазурный – Дубровка - граница Сосновского района», расположенного на территории Красноармейского района Челябинской области, управлял автомобилем марки ВАЗ – 21150, государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи осужденным по приговору мировой судьей судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области от 30.11.2016 по ст. 264.1 УК РФ. (л.д.3)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 24.09.2019, согласно которого ФИО1 отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте задержания при наличии признаков в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и нарушения речи. (л.д. 5)

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 24.09.2019, согласно которого ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д. 6)

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области от 30.11.2016 которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 13 декабря 2016 года. (л.д.70-72)

Протоколом осмотра предметов, согласно которого объектом осмотра послужил DVD –диск белого цвета, предоставленный сотрудниками ГИБДД с материалами доследственной проверки. (л.д.30-36)

Показаниями свидетеля Свидетель №1 - инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району, из которых следует, что 24.09.2019 он работал в первую смену в составе экипажа №, совместно с инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> лейтенантом полиции Свидетель №2. В 14 часов 55 минут со стороны пос. Дубровка, через железнодорожный переезд, двигался автомобиль марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, без включенного ближнего света. Принято решение проверить водителя данного автомобиля. Он остановил автомобиль. Водитель автомобиля остановился справа на обочине. Он подошел к остановленному автомобилю со стороны водительской двери. Как только дверь открылась, он сразу же ощутил запах алкоголя от водителя. Затем водитель вышел на улицу, в нем он узнал ФИО1, жителя п. Дубровка. Он спросил его употреблял ли он спиртное, на что водитель ответил утвердительно. Он спросил документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель подал ему документы на автомобиль и сообщил, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управления транспортными средствами. Тогда водитель был приглашен в патрульный автомобиль, где по базе данных ФИС-М ГИБДД была установлена его личность, а именно водителем был ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, он был отстранен от управления транспортными средствами. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, посредствам прибора – алколметра марки Лион - алколметр СD- 400. ФИО1 отказался, пояснив, что не видит в этом смысла, так как он не отрицает факта состояния алкогольного опьянения. Свидетель №2 разъяснил ФИО1 права, предусмотренные ст. 51 Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. От подписей в акте освидетельствования ФИО1 отказался. Далее, ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 отказался. Свой отказ мотивировал тем, что едет к дочери в больницу. В отведенной графе ФИО1 собственноручно написал – «отказываюсь» и подписал бланк. Так же в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ (управление автомобилем, будучи лишенным права управления). Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, то в его отношении было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а собранный материал вместе с DVD – диском переданы в ДЧ Отдела МВД России по Красноармейскому району для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 - инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району, которые аналогичны показаниями свидетеля Свидетель №1

Суд считает, что вывод о доказанности вины подсудимого соответствует установленным в суде обстоятельствам.

Допустимость и достоверность исследованных судом доказательств, как и достаточность их совокупности для разрешения дела, не вызывают сомнений, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, приводят суд к выводу о доказанности вины ФИО1.

Проанализировав добытое суд считает, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступлений, путем дачи показаний об обстоятельствах совершенного преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает обстоятельством смягчающим наказание то, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, тяжких последствий не наступило.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Так же суд учитывает, что ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, обучается в ВУЗе, работает.

Принимая во внимание, что ФИО3 совершено умышленное преступление, которое законодательством отнесено к категории небольшой тяжести, с учетом личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, наличие не снятой и не погашенной судимости, суд приходит к убеждению, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, что будет соответствовать целям наказания и восстановлению социальной справедливости.

Также суд, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств позволяющих назначить более мягкое наказание с применением ст.64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением любыми транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ наказания в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 8 (восемь) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области от 30.11.2016 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Председательствующий подпись Г.О. Штрауб

Копия верна.

Приговор вступил в законную силу 14 февраля 2020 года. 

Судья Г.О. Штрауб

Секретарь 

УИД 74RS0025-01-2019-001384-95, подлинный документ подшит в деле №1-14/2020 Красноармейского районного суда Челябинской области.