Уг. дело 1-578/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением)

Санкт - Петербург 25 мая 2018 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга – председательствующий – ТРИФОНОВА Э.А., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Приморского района Санкт-Петербурга – ГЛАДЫШЕВА А.Ю., 

подсудимого – ФИО1,

защитника – КОБИН Л.В., представившей удостоверение №, выданное 10.06.20003г. Главным Управлением Министерства юстиции РФ по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> и ордер № от 15.05.2018г., 

несовершеннолетней потерпевшей – Ф.О,Д.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшей - Ф.С.В.,

при секретаре – МАХНОВОЙ А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении ФИО1, 07 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека,

а именно: 

Подсудимый ФИО1, 02.12.2017г., около 13 час. 20 мин., управляя личным технически исправным автомобилем «НИССАН КУБ», государственный регистрационный знак №, следовал по проезжей части Приморского шоссе в направлении от нос. Горская в сторону пос. Ольгино в пос. Лисий Нос в Приморском районе Санкт-Петербурга, в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, мокрого дорожного покрытия, в левой полосе. Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у д.№16 по Приморскому шоссе, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, избрал скорость порядка 40 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при наличии остановившегося в правой полосе перед пешеходным переходом попутного автомобиля «ШЕВРОЛЕ АВЕО» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Е.Н.В., чтобы пропустить пешехода Ф.О,Д.Э пересекавшую проезжую часть Приморского шоссе справа налево относительно направления движения транспортных средств, по указанному пешеходному переходу, не воспринял данную ситуацию как опасную, своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля не принял, не убедился, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов, продолжил движение с прежней скоростью, выехал на указанный пешеходный переход, где не уступил дорогу пешеходу Ф.О,Д., и на расстоянии около 4,3 метров от правого края проезжей части Приморского шоссе и 46,6 м от угла д.№16 по Приморскому шоссе в пос. Лисий Нос в Приморском районе г.Санкт-Петербурга совершил на нее наезд, располагая технической возможностью для его предотвращения. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу несовершеннолетней потерпевшей Ф.О,Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № - П от 25.12.2017г., были причинены: открытая тупая травма головы ушиб головного мозга, линейный перелом чешуи лобной кости (свод черепа) 

<

данные изъяты> Данный комплекс повреждений, в связи с наличием переломов свода и основания черепа, по признаку опасности для жизни квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью (п. 6.1.2, Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Своими действиями он нарушил требования п.п. 1.З., 1.5, ЮЛ, 14.1, 14.2ПДД РФ, которые предусматривают:

- п. 1.3 — «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

- п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

- п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- п. 14.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»;

- п. 14.2 «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В ходе судебного разбирательства от подсудимого ФИО1, несовершеннолетней потерпевшей Ф.О,Д. и её законного представителя Ф.С.В., каждой, в письменном виде поступили ходатайства о прекращении производства по настоящему уголовному делу, в связи с достигнутым между ними примирением, при этом несовершеннолетняя потерпевшая Ф.О,Д. и её законный представитель Ф.С.В., каждая, пояснили суду о том, что как материальный, так и моральный ущерб подсудимым ФИО1, был возмещён им в полном объёме и в настоящее время они, каждая, никаких материальных и моральных претензий к подсудимому ФИО1, не имеют. 

Обсудив, заявленные ходатайства и выслушав мнение участников процесса, в том числе и прокурора ГЛАДЫШЕВА А.Ю., полагавшего необходимым производство по настоящему уголовному делу прекратить, суд полагает, что данные ходатайства подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего: 

подсудимый ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, кроме того указанное преступление совершено подсудимым ФИО1 впервые;

подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в указанном преступление и раскаивается в содеянном, против прекращения производства по настоящему уголовному делу – не возражал; 

несовершеннолетняя потерпевшая Ф.О,Д. и её законный представитель Ф.С.В., примирились с подсудимым ФИО1, последний загладил перед ними, причинённый в результате совершённого преступления, материальный ущерб и моральный вред и в настоящее время они, каждая, никаких моральных и материальных претензий к подсудимому ФИО1 не имеют, в связи с чем, каждая. просили суд прекратить производство по настоящему уголовному делу. 

Таким образом, учитывая вышеизложенное суд полагает необходимым заявленные как подсудимым ФИО1, так и несовершеннолетней потерпевшей Ф.О,Д. и её законным представителем Ф.С.В., каждым, в письменном виде ходатайства о прекращении производства по настоящему уголовному делу, в связи с их примирением, и усматривает при этом основания для прекращения производства по настоящему уголовному делу, в связи с примирением в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с чем суд полагает необходимым подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности по ст. 264 ч.1 УК РФ – освободить. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 255, 256 ч.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу № 1- 578/18 в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ - прекратить, в связи с примирением сторон. 

Подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности по ст. 264 ч. 1 УК РФ - освободить. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 - подписку о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства: флэш-карта «Кингстон 16 Gb»и микро- карта памяти «АДАТА 16Gb» с видеозаписью ДТП, хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы на постановление суда подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении настоящего уголовного дела в суде апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.

СУДЬЯ: ТРИФОНОВА Э.А.