Мировой судья Купавцева В.С. К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 

<

адрес> 05 марта 2021 года

Судья Лазаревского районного суда 

<

адрес> края Даракчян А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе представителя межмуниципального отдела по 

<

адрес> и 

<

адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и на основании ст. 2.9 КоАП РФ освобождена от административной ответственности с объявлением ей устного замечания. 

Представитель межмуниципального отдела по 

<

адрес> и 

<

адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО4 просит постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части освобождения ФИО1 от административной ответственности с объявлением устного замечания и назначить ФИО1 административное наказание. Указывает, что мировым судьей не указано по каким именно обстоятельствам к действиям ФИО1 применена ст. 2.9 КоАП РФ. ФИО1 добровольно не устранены последствия правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, а также назначенный ей штраф до настоящего времени не оплачен. Кроме того, Туапсинским городским судом было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску администрации Туапсинского городского поселения 

<

адрес> к ФИО1 о признании реконструкции жилого дома самовольной и обязании привести дом в прежнее состояние, которым исковые требования администрации Туапсинского городского поселения 

<

адрес> удовлетворены, реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б (который используется в качестве гостевого дома «Анастасия»), признана самовольной. Данное решение вступило в законную силу, но до настоящего времени не исполнено ФИО5

В судебном заседании ФИО1 просила отказать в удовлетворении жалобы. 

Представитель межмуниципального отдела по 

<

адрес> и 

<

адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> - ФИО4 в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала заявленные требования. 

Проверив административный материал, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в 

<

адрес> и 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 0,5 % от кадастровой стоимости земельного участка, а именно 23 332 рубля. Постановление о наложении административного штрафа вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный ст. 32.2 КоАП РФ 60-дневный срок ФИО1 штраф не оплатила.

Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении мирового судьи. Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является обоснованным, а ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, просила строго ее не наказывать. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При назначении административного наказания ФИО1, мировым судьей в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ были учтены характер и обстоятельства совершенного ею правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, и приятно решение освободить ФИО1 от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив устное замечание. 

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Мировым судьей не было принято во внимание, что на момент рассмотрения дела ФИО1 так и не был оплачен административный штраф, назначенный ей постановлением заместителя главного государственного инспектора в 

<

адрес> и 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время суду также не представлено сведений об оплате указанного штрафа. 

Кроме того, судом установлено, что решением Туапсинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования администрации Туапсинского городского поселения 

<

адрес> к ФИО1 о признании реконструкции жилого дома самовольной и обязании привести жилой дом в прежнее состояние в соответствии с правоустанавливающими документами. Указанное решение суда вступило в законную силу, однако до настоящего времени не исполнено. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 длительное время добровольно не исполняет назначенное ей административное наказание в виде административного штрафа, а также вынесенное в отношении нее решение суда, в связи с чем оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения суд апелляционной инстанции не находит. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и освобождении на основании ст. 2.9 КоАП РФ от административной ответственности с объявлением ей устного замечания – отменить. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 

<

адрес>.

Решение вступило в законную силу.

Судья Лазаревского

районного суда 

<

адрес> А.А. Даракчян 

Копия верна судья А.А. Даракчян