Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> 

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Постоялко С.А. 

При секретаре Румыниной Я.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 АлексА.а к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на представителя в размере 7000 рублей, штраф, обязать ответчика внести изменения о выгодоприобретателе в договор страхования, представить информацию о смене выгодоприобретателя по договору.

В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «СК ВТБ Страхование» был заключен договор страхования №, согласно которому выгодоприобретателем является ПАО Банк «ВТБ», в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке выданной ПАО «Банк ВТБ» №№ от ДД.ММ.ГГГГ истец более не имеет задолженности по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «СК «ВТБ Страхование» было направлено заявление о предоставлении информации о полисе страхования, в данном заявлении истец просил: заменить выгодоприобретателя, указанного в договоре на ФИО1; внести соответствующие изменения в договор страхования; предоставить информацию о смене выгодоприобретателя. Данные документы истец просил направить по его почтовому адресу. Однако ответчик информацию о смене выгодоприобретателя не предоставил, ответа в адрес истца не направил. Истец полагает, что ответчиком нарушены его права как потребителя на предоставление информации, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебном заседании по доводам искового заявления возражал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в отзыве, дал соответствующие пояснения.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 956 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы следует, что выгодоприобретатель может быть заменен путем одностороннего волеизъявления страхователя, несмотря на то, что при заключении договора условие о выгодоприобретателе согласовывалось обеими сторонами.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь) заключен договор страхования по программе «Лайф+». Страхователю был выдан страховой полис № (л.д.8).

ФИО1 выразил свое согласие на назначение выгодоприобретателем Банка ВТБ 24 (ПАО), в объеме, предусмотренном договором страхования.

Поскольку истцом обязательства по уплате кредита были исполнены досрочно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением в котором просил заменить выгодоприобретателя, указанного в договоре ПАО «ВТБ 24» на ФИО1; внести соответствующие изменения в договор страхования, предоставить информацию в письменном виде и документы, свидетельствующие о смене выгодоприобретателя (л.д.12).

На основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» в Договоре страхования № произведена замена Выгодоприобретателя на ФИО1, что подтверждается выпиской из программы (л.д.19).

Таким образом, ФИО1, как страхователь воспользовался своим правом и заменил выгодоприобретателя по договору страхования, письменно уведомив об этом страховщика, а ответчик внес соответствующие изменения о выгодоприобретателе в соответствии с нормами действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика внести изменения в договор страхования о выгодоприобретателе, не имеется.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на нарушение ответчиком положений ст. ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Указанными нормами закона предусмотрено право потребителя потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), а также обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Вместе с тем, замена выгодоприобретателя по договору страхования не является услугой Страховщика, информация о которой должна быть предоставлена потребителю в силу п. 1 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей", а является односторонней сделкой, поскольку закон позволяет страхователю в одностороннем порядке изменить условие договора о выгодоприобретателе. Это изменение осуществляется посредством письменного волеизъявления страхователя (ст. 956 ГК РФ).

Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами не предусмотрено обязанности страховщика по направлению Страхователю уведомления о замене выгодоприобретателя.

Кроме того, такой обязанности не предусмотрено и договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание, что обязанности страховщика по направлению Страхователю уведомления о замене выгодоприобретателя не предусмотрено ни законом, ни договором, требования истца о замене выгодоприобретателя по договору страхования не связаны с получением информации об услуге, суд приходит к выводу о том, что ответчиком права истца как потребителя нарушены не были, а потому суд не находит оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 АлексА.у отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>. 

Судья /подпись/