Дело №

УИД 54MS0№-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Ефремова О.В., 

с участием прокурора Короед К.С., защитника – адвоката Репной В.С., представителя потерпевшего – адвоката Сабанова П.А.,

при секретаре Фещенко М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, неженатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего коммерческим директором в 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, осужденного по приговору мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Разрешен гражданский иск, а также судьба вещественных доказательств.

Не согласившись с приговором, осужденный ФИО1 обратился с апелляционной жалобой. 

В обоснование апелляционной жалобы на приговор от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 указал, что не согласен с вынесенным мировым судьей приговором в части назначенного вида и размера наказания, вследствие его чрезмерной суровости. Мировой судья назначил наиболее строгий вид наказания наказания, предусмотренного санкцией статьи 115 части 1 УК РФ, сославшись при этом, на необходимость достижения цели восстановления социальной справедливости. Осужденный ФИО1 считает, что социальная справедливость давно восстановлена, так как он виновным себя признал в полном объеме, принес извинения потерпевшему, чем загладил причиненный вред, никаких негативных последствий от его действий, как для потерпевшего, так и для общества не наступило. И поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, вину осознал и раскаялся, официально трудоустроен и имеет постоянный источник дохода, у суда была возможность назначить наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 115 ч. 1 УК РФ, в виде штрафа.

Защитник Репная В.С. позицию осужденного поддержала, просила удовлетворить апелляционную жалобу, с учетом изложенных в ней доводов.

Прокурор Короед К.С., представитель потерпевшего Сабанова П.А. полагали, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. При этом, приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Требования уголовно-процессуального и уголовного закона, предъявляемые к рассмотрению уголовного дела мировым судьей соблюдены. Вывод мирового судьи подтвержден собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка, и квалификация действий ФИО1 по ст. 115 ч. 1 УК РФ является правильной. Оснований не согласиться с ней у суда апелляционной инстанции не имеется.

Виновность и правильность квалификации действий осужденного ФИО1 в апелляционной жалобе не оспаривается. 

Доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему вида и размере наказания, суд считает несостоятельными.

При определении вида наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, конкретные обстоятельства содеянного, а также данные о личности виновного, в том числе в качестве смягчающих обстоятельств учтено следующее: вину ФИО1 признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка. При этом, мировой судья обоснованно учел в действиях подсудимого ФИО1 наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в составе группы лиц.

Мировой судья также учел влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Таким образом, все обстоятельства, которые были известны суду на момент рассмотрения дела, и которые мировой судья должен был учесть при определении вида и размера наказания, в том числе, и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, мировым судьей были учтены в должной мере.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым и смягчения его, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Гражданский иск по делу разрешен.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с действующим законодательством. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья О.В. Ефремова