УИД 11RS0005-01-2024-004603-40

Дело № 2-111/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С., 

при секретаре Смирновой Н.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

23 января 2025 года гражданское дело № 2-111/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда от 

<

...> г. в размере .... руб., убытков в размере .... руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере .... руб. В обоснование иска указав, что 

<

...> г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор подряда на выполнение работ по ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: ..... За выполнение поименованных в договоре работ ответчик получил денежные средства в размере .... руб. В ходе выполнения работ выяснилось, что ответчик к своим обязанностям относится недобросовестно, ремонтные работы выполняются некачественно. Согласно заключению эксперта ФИО4, монтаж конструкции чернового пола в квартире выполнен с многочисленными дефектами, для устранения которых требуется демонтаж всей конструкции. Стоимость устранения недостатков составляет .... руб. На требование истца о возврате оплаченных по договору подряда денежных средств ответчик ответил отказом, как и отказался от продолжения ремонта. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика оплаченные по договору подряда денежные средства, убытки по устранению некачественно выполненных ремонтных работ, а также судебные издержки. 

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2, выступая в суде, исковые требования поддержали, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину уважительности неявки суду не представил.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 

<

...> г. между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (подрядчик) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался в период с 

<

...> г. по 

<

...> г. выполнить работы по ремонту в квартире, расположенной по адресу: ...., а именно произвести ремонт полов, ремонт стен под обои, демонтаж и монтаж перегородки, ремонт проводки, побелку потолков, а заказчик оплатить и принять выполненные работы (п. п. .... договора подряда).

В соответствии с п. .... договора подряда стоимость оплаты услуг по договору составляет .... руб.

Истцом по договору произведена оплата в размере .... руб., в том числе: 

<

...> г. – .... руб., 

<

...> г. – .... руб., о чем была составлена соответствующая расписка, подписанная ФИО3

Согласно п. .... договора подряда, сдача результатов работ подрядчиком и приемка их заказчиком производится в соответствии с гражданским законодательством и оформляется актом сдачи-приемки работ, подписываемым обеими сторонами, с указанием недостатков (в случае их обнаружения), а также сроков и порядка их устранения. 

Поскольку ответчиком в установленный договором срок работы выполнены не были и не сданы, ФИО1 

<

...> г. в адрес ФИО3 было направлено уведомление о расторжении договора с 

<

...> г.. До настоящего времени денежные средства, уплаченные по договору подряда, ответчиком истцу не возвращены.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ провозглашает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

На основании ст. ст. 702 и 708 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В п. 4 ст. 753 ГК РФ закреплено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пункт 3 статьи 450 ГК РФ гласит, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ст. 453 ГК РФ).

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, основываясь на приведенных нормах права, суд приходит выводу о том, что истцом правомерно принято решение о расторжении договора по причине не выполнения подрядчиком – ФИО3 работ в соответствии с условиями договора. 

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО3 работы по ремонту жилого помещения, принадлежащего истцу выполнены не были, и доказательств обратного суду не представлено, заявленное ФИО1 требование о взыскании с ответчика оплаченных по договору подряда денежных средств в размере .... руб., основано на законе и подлежит удовлетворению.

При этом довод ответчика о неполучении от истца денежных средств в размере .... руб. суд находит не состоятельным, поскольку опровергается представленной в материалы дела распиской о получении ФИО3 от ФИО1 за ремонтные работы денежных средств, в том числе суммы в размере .... руб. Оригинал расписки находится у истца и был представлен суду на обозрение, а потому оснований сомневаться в подлинности указанного документа у суда не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела, в том числе постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

...> г. (КУСП от 

<

...> г. ....), ФИО3 после заключения договора подряда приступил к ремонту полов. В ходе выполнения указанных работ истцом было обнаружено, что работы проведены с недостатками.

Для оценки качества выполненных работ ФИО1 обратилась в экспертную организацию «Центр оценок и экспертиз» ИП ФИО4

Из представленного истцом заключения ИП ФИО4 от 

<

...> г. .... следует, что на момент обследования представлена конструкция чернового пола: настил напольного покрытии выполнен из ОСП; деревянные лаги, установленные на плиты перекрытия; уложен теплоизоляционный материал. Данная выполненная конструкция пола относится к категории утепленных деревянных полов.

В результате проведенного исследования выявлены следующие дефекты конструктивных элементов при устройстве чернового пола: 

- поверхность плит перекрытия: не выполнено выравнивание поверхности плит перекрытия - поверхность неровная, перепады составляют до 5-7 см; не выполнена их гидроизоляция; 

- лаги: нет плотного примыкания к плитам перекрытия - отклонения до 5 см; выполнены подкладки под лаги из различного подручного материала; основание (плиты перекрытия) не очищено и не обработано грунтовочными составами; зазор между стенами и лагами разной ширины; после установки лаг не проверена горизонтальность установки лаг - отклонения составляют в разных направлениях до 2-3 см; из-за наличия просветов между плитами перекрытия и лагами утеплитель попадает под лаги; крепление лаг - хаотичное, без соблюдения требуемого шага и схемы крепления; 

- настил пола, выполненный из ОСП: нет горизонтальности поверхности; зазоры между листами покрытия (ОСП) более 0,5мм; поверхность настила пола из ОСП обследуемого помещения не ровная, имеются уступы (высотой до 1см); швы различной ширины - от 1мм до 10 мм, заполнены строительным мусором; имеются сколы на листах ОСП; крепление листов - хаотичное, без соблюдения требуемого шага; при проверке сцепления покрытий из ОСП с нижележащими слоями пола - продавливания настила при ходьбе, изменение звука, прослушивается скрип.

Данные дефекты являются нарушением требований СП 29.13330.2011 «Полы». Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88, СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (извлечение), МДС 31-11.2007 Методическая документация в строительстве. ЦНИИОМТП «УСТРОЙСТВО ПОЛОВ», Москва 2007г. 

Выявленные дефекты значительно влияют на эксплуатационные свойства всего напольного покрытия. Для устранения всех выявленных дефектов требуется демонтаж всей конструкции. Рыночная стоимость восстановительных ремонтных работ для устранения некачественно проведенных работ составляет .... руб.

Оценив указанное экспертное заключение, представленное истцом, суд приходит к выводу, что оно является допустимым доказательством, поскольку соответствует установленным требованиям, экспертное заключение проведено экспертом, обладающим определенными познаниями в данной области, имеющим соответствующую лицензию на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, стаж и квалификацию. Сомневаться в квалификации эксперта оснований не имеется, выводы эксперта являются ясными, полными, обоснованы проведенными исследованиями.

Доказательств, опровергающих заключение эксперта, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, ответчиком не представлено. Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы для определения размера причиненного ущерба ответчиком не заявлялось. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять указанное заключение эксперта за основу при определении размера причиненного ФИО1 ущерба в результате действий ответчика.

В этой связи, учитывая, что факт наличия недостатков в проведенных ответчиком ремонтных работах в квартире истца, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости устранения недостатков работ в размере .... руб. Доказательств иного размера причиненных убытков ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении настоящего дела истцом понесены расходы по оплате экспертного заключения ИП ФИО4 в размере .... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб., которые являются судебными расходами и должны быть взысканы по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в полном объеме. Данные расходы подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру от 

<

...> г. .... и чеком по операции от 

<

...> г., приобщенным к материалам дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет уплаченных по договору подряда от 

<

...> г. денежных средств в размере .... рублей, в счет компенсации убытков, причиненных в результате некачественного ремонта, в размере .... рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере .... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей, всего .... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 06.02.2025.

Судья С. С. Логинов