Судья Хорошева Н.Н. Дело № 22-2003/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 23 апреля 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Шляпникова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Астаповой М.С.,

с участием прокурора Телешовой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 12 февраля 2024 года, которым 

ФИО1, дата рождения, уроженцу ****, осужденному с учетом постановлений Соликамского городского суда Пермского края от 11 мая 2011 года, 3 октября 2016 года, 11 августа 2017 года:

1 марта 2006 года Нижнесергинским районным судом Свердловской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, 

23 мая 2006 года Суксунским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 8 годам 2 месяцам лишения свободы, 

23 июня 2006 года этим же судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 8 годам 3 месяцам лишения свободы,

9 марта 2007 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 8 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденному 15 июня 2012 года условно-досрочно на 3 года 3 месяца,

30 сентября 2014 года Суксунским районным судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, 

12 марта 2015 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 300000 рублей, постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 16 февраля 2018 года неотбытая часть лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 1 год 10 месяцев 28 дней,

28 декабря 2018 года Суксунским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 293245, 33 рублей, постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 11 марта 2020 года неотбытая часть лишения свободы заменена принудительными работа на срок 1 год 4 дня с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, которое постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 августа 2020 года заменено лишением свободы сроком на 7 месяцев 29 дней, освобожденного 24 марта 2021 года по отбытии лишения свободы, 

27 октября 2022 года Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 293245, 33 рублей, 

16 января 2023 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 300000 рублей,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, поступивших возражений, заслушав мнение прокурора Телешовой Т.В. об отмене судебного постановления по иным основаниям, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной осужденный ФИО1 поставил вопрос об отмене судебного постановления с последующей заменой неотбытой части лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, ссылаясь на то, что трудоустроен, дважды поощрялся, принимает активное участие в общественной жизни отряда, культурно-массовых и спортивных мероприятиях и кружковой работе, повышал профессиональный уровень, окончив с отличием учебное заведение, нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал. Обращает внимание, что наказание в виде штрафа не исполнил в большем объеме по объективным причинам, связанным с невысоким размером заработной платы.

Заместитель прокурора Собянин Д.А. в возражениях находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене в соответствии со ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Судом апелляционной инстанции установлено, что приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 16 января 2023 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 300000 рублей.

Начало срока отбывания наказания - 16 августа 2022 года (зачет 4 дня с 21 по 24 мая 2022 года), окончание срока - 11 августа 2026 года.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами. Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство по существу, указав, что ФИО1 необходимый для подачи такого ходатайства срок, предусмотренный ч. 2 ст. 80 УК РФ, отбыл.

Вместе с тем согласно абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 № «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», если лицо осуждено по совокупности преступлений различных категорий тяжести либо по совокупности приговоров, то при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания следует исходить из окончательного срока наказания, назначенного по совокупности. При исчислении от этого срока той его части, после фактического отбытия которой возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, судам следует применять правила, предусмотренные абз. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 80 УК РФ для наиболее тяжкого преступления, входящего в совокупность.

Таким образом, для подачи ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному ФИО1 в соответствии с положением, предусмотренным абз. 4 ч. 2 ст. 80 УК РФ (в редакции от 27.12.2018г. № 540-ФЗ), необходимо отбыть 2/3 от назначенного срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, так как окончательное наказание ФИО1 назначено по совокупности преступлений и в совокупность входит приговор Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 1 марта 2006 года, которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, которое относится к категории особо тяжких.

Так, 2/3 срока наказания, подлежащего отбытию, у ФИО1 наступит после 11 апреля 2025 года, а половина срока после 11 августа 2024 года.

Следовательно, указанные сроки на момент подачи ходатайства ФИО1 не были отбыты, и, соответственно, суд первой инстанции не имел оснований для рассмотрения его по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, а производство по ходатайству осужденного ФИО1 – прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.21, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 12 февраля 2024 года в отношении ФИО1 отменить, производство по ходатайству осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст.401.4УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: (подпись)